Lue keskustelun säännöt.
Onko maskisuositusten tarkoituksena hämätä?
27.09.2020 |
Maskeista on alusta asti annettu ristiriitaista tietoa ja uusimmat suositukset on niin epäselvät, ettei niiden perässä pysy erkkikään. Onko hallituksen todellisena tarkoituksena tehdä maskien käytöstä niin epäilyttävää ja hankalaa, että kansa viis veisaa suosituksista ja jättää maskit hankkimatta? Maskithan on haitallisia jos niitä käyttää väärin, kuten 99% kansalaisista tekee. Toisaalta joitain suosituksia on pakko antaa, jotta hysteerikot rauhoittuisi.
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.
Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.
Luuletko, että STM:n suositusten takana on maallikot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Luuletko, että STM:n suositusten takana on maallikot?
En väittänyt niin. STM: n viroissa on maallikkoja, jotka eivät tiedä hallinnoimansa alan tutkimuksista mitään. Ei yhteiskuntatieteen maistereilla ole pätevyyttä punnita, kenen asiantuntijan lausunnot on varteenotettavia. Poliitikko on tässä kohden epäpätevä.
Siksi en STM: n suosituksia kuuntele kritiikittä. Ensin sanotaan, että maskeista ei ole hyötyä, ja muutaman kuukauden päästä annetaan maskisuositus. Tämä vie uskottavuuden kaikelta viestinnältä, mikä kyseiseltä puljusta tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Olisiko tälle jotain tieteellistä lähdettä?
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskit ovat turvallisia ja hyödyllisiä, mutta Suomessa ne ovat hengenvaarallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Luuletko, että STM:n suositusten takana on maallikot?
Käytännössä kyllä, koska asiantuntijoiden näkemykset suodattuvat poliittisten perusteiden mukaan.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Mutta eikö se haittavaikutus kohdistu lähinnä heihin itseensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Olisiko tälle jotain tieteellistä lähdettä?
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskit ovat turvallisia ja hyödyllisiä, mutta Suomessa ne ovat hengenvaarallisia.
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskipakkomaissa on paljon enemmän koronatartuntoja ja kuolemia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Luuletko, että STM:n suositusten takana on maallikot?
En väittänyt niin. STM: n viroissa on maallikkoja, jotka eivät tiedä hallinnoimansa alan tutkimuksista mitään. Ei yhteiskuntatieteen maistereilla ole pätevyyttä punnita, kenen asiantuntijan lausunnot on varteenotettavia. Poliitikko on tässä kohden epäpätevä.
Siksi en STM: n suosituksia kuuntele kritiikittä. Ensin sanotaan, että maskeista ei ole hyötyä, ja muutaman kuukauden päästä annetaan maskisuositus. Tämä vie uskottavuuden kaikelta viestinnältä, mikä kyseiseltä puljusta tulee.
Niitä tutkimuksia ei tulkitse ne YTM:t ja muut vaan ihan kyseessä olevien alojen asiantuntijat. Sitä paitsi olet ymmärtänyt väärin. Maskeista ei katsottu olevan lisähyötyä kevään tilanteessa muiden rajoitusten ohella. Nyt on tilanne eri mm. rajoitusten suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännää on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Olisiko tälle jotain tieteellistä lähdettä?
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskit ovat turvallisia ja hyödyllisiä, mutta Suomessa ne ovat hengenvaarallisia.
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskipakkomaissa on paljon enemmän koronatartuntoja ja kuolemia.
Huoh.
Ja jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia? Eikä tuo edes pidä paikkaansa. Nimen omaan Kaakkois-Aasian maissa, joissa ihmiset muutenkin käyttävät paljon kasvosuojuksia, koronakin on levinnyt vähän suhteessa väestöntiheyteen (Suomen alhainen tartuttavuushan johtuu harvasta asutuksesta ja suomalaiseen kulttuuriin luonnostaan kuuluvasta etäisyyden pitämisestä).
Mutta siis oikeastiko uskot, että suomen sosiaali- ja terveysministeriössä tiedetään jotakin sellaista mullistavaa uutta tietoa kasvosuojusten haittavaikutuksista, jota ei missään muualla maailmassa tiedetä - ja jota ei ilmeisesti julkaista missään tieteellisessä journaalissa? Mistä tällainen tieto on peräisin?
Jännää on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Olisiko tälle jotain tieteellistä lähdettä?
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskit ovat turvallisia ja hyödyllisiä, mutta Suomessa ne ovat hengenvaarallisia.
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskipakkomaissa on paljon enemmän koronatartuntoja ja kuolemia.
Mutta kuinka paljon niitä olisi ilman maskeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännää on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Olisiko tälle jotain tieteellistä lähdettä?
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskit ovat turvallisia ja hyödyllisiä, mutta Suomessa ne ovat hengenvaarallisia.
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskipakkomaissa on paljon enemmän koronatartuntoja ja kuolemia.
Huoh.
Ja jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia? Eikä tuo edes pidä paikkaansa. Nimen omaan Kaakkois-Aasian maissa, joissa ihmiset muutenkin käyttävät paljon kasvosuojuksia, koronakin on levinnyt vähän suhteessa väestöntiheyteen (Suomen alhainen tartuttavuushan johtuu harvasta asutuksesta ja suomalaiseen kulttuuriin luonnostaan kuuluvasta etäisyyden pitämisestä).
Mutta siis oikeastiko uskot, että suomen sosiaali- ja terveysministeriössä tiedetään jotakin sellaista mullistavaa uutta tietoa kasvosuojusten haittavaikutuksista, jota ei missään muualla maailmassa tiedetä - ja jota ei ilmeisesti julkaista missään tieteellisessä journaalissa? Mistä tällainen tieto on peräisin?
Ei tiedetä, mutta on jo nähty, ettei suositukset ja edes vahvat suositukset saa kansan enemmistöä maskia käyttämään. Ei edes Helsingissä ruuhkaisissa kaupoissa tai julkisessa liikenteessä. Keskustelu asian ympärillä on siis turhaa.
Jos maski suojaa 50%, niin kun yskäiset, vain puolet viruksista pääsee ilmaan. Kun vieressä olijalla on maski siitä puolesta puolet jää maskiin, eli loppuvaikutus on 75% vähenemä jos kaikki käyttäisivät maskia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännää on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Olisiko tälle jotain tieteellistä lähdettä?
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskit ovat turvallisia ja hyödyllisiä, mutta Suomessa ne ovat hengenvaarallisia.
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskipakkomaissa on paljon enemmän koronatartuntoja ja kuolemia.
Huoh.
Ja jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia? Eikä tuo edes pidä paikkaansa. Nimen omaan Kaakkois-Aasian maissa, joissa ihmiset muutenkin käyttävät paljon kasvosuojuksia, koronakin on levinnyt vähän suhteessa väestöntiheyteen (Suomen alhainen tartuttavuushan johtuu harvasta asutuksesta ja suomalaiseen kulttuuriin luonnostaan kuuluvasta etäisyyden pitämisestä).
Mutta siis oikeastiko uskot, että suomen sosiaali- ja terveysministeriössä tiedetään jotakin sellaista mullistavaa uutta tietoa kasvosuojusten haittavaikutuksista, jota ei missään muualla maailmassa tiedetä - ja jota ei ilmeisesti julkaista missään tieteellisessä journaalissa? Mistä tällainen tieto on peräisin?
Ei tiedetä, mutta on jo nähty, ettei suositukset ja edes vahvat suositukset saa kansan enemmistöä maskia käyttämään. Ei edes Helsingissä ruuhkaisissa kaupoissa tai julkisessa liikenteessä. Keskustelu asian ympärillä on siis turhaa.
Tähänhän on syynä se, että aluksi valehdeltiin maskien olevan haitallisia. Yhä edelleen kaltaisesi ääliöt uskovat siihen, eivätkä siksi käytä maskeja.
Minulle henkilökohtaisesti ihan sama, kun elän korvessa, mutta olihan se tahallinen valehtelu aivan tolkuttoman vastuutonta ja typerää.
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.
Niinkö? 100 ihmistä molemmissa koeryhmissä. Maskittomista sairastuu 2, ja maskillisista 1. 1 on 50% kahdesta. Suojaus siis 50%.
Todellisuudessa 1%.
Vierailija kirjoitti:
Jos maski suojaa 50%, niin kun yskäiset, vain puolet viruksista pääsee ilmaan. Kun vieressä olijalla on maski siitä puolesta puolet jää maskiin, eli loppuvaikutus on 75% vähenemä jos kaikki käyttäisivät maskia.
Olet väärässä.
Ensinnäkin maskit estää isojen pisaroiden leviämistä, mutta päästää käytännössä kaikki aerosolit lävitseen. Jos siis ensimmäinen maski suodattaisi 50 % viruspartikkeleista, seuraava maski suodattaisi niistä merkittävästi alle 50 %, koska aerosolien suhteellinen osuus olisi tällöin suurempi. Siksi kahden tällaisen maskin yhdistetty suodatusteho jäisi kauas 75 %:sta.
Lisäksi on syytä huomata, että maskin suodattamissa pisaroissa olevat viruspartikkelit jää kiinni maskiin. Maski ei ole tiivis, vaan sen ulkopinnalle jääneet virukset voi läpäistä maskin ja tulla maskin sisäpinnalle, josta maskin käyttäjä hengittää niitä sisäänsä. Maski myös kostuu hengityksestä, ja kostea maski muodostaa hyvän kasvualustan mikrobeille. Muun muassa tästä johtuu, että maskin käyttäjä voi hengittää sisäänsä paljon enemmän muiden erittämää koronavirusta kuin jos hän ei käyttäisi maskia lainkaan!
Vierailija kirjoitti:
Jos maski suojaa 50%, niin kun yskäiset, vain puolet viruksista pääsee ilmaan. Kun vieressä olijalla on maski siitä puolesta puolet jää maskiin, eli loppuvaikutus on 75% vähenemä jos kaikki käyttäisivät maskia.
Montako % viruksista täytyy päästä läpi, jotta sairastuu? Tai montako % täytyy jäädä maskiin, jotta pysyy terveenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Olisiko tälle jotain tieteellistä lähdettä?
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskit ovat turvallisia ja hyödyllisiä, mutta Suomessa ne ovat hengenvaarallisia.
Ja ne on hyvin suojanneetkin ihan lukujen tasolla mitattuna.
Jännää on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.Maskit olisi hyviä, jos niitä käytettäisiin oikein. Mutta vain harva tekee niin. Suurin osa käyttää maskia tavalla josta on pikemminkin haittaa kuin hyötyä.
Olisiko tälle jotain tieteellistä lähdettä?
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskit ovat turvallisia ja hyödyllisiä, mutta Suomessa ne ovat hengenvaarallisia.
Jännä, kun KAIKKIALLA MUUALLA KOKO PLANEETALLA maskipakkomaissa on paljon enemmän koronatartuntoja ja kuolemia.
Pitää paikkansa. Maissa joissa maskeja käytetään runsaasti, on valtavan paljon enemmän koronatartuntoja kuin täällä. Luoko virheellinen maskinkäyttö vain lisää tartuntoja väärän turvallisuuden tunteen kautta?
Oikeaoppinen maskinkäyttö on pikkutarkkaa puuhaa, ei onnistu ihan tavikselta. Itse juuri käytin kirurgista maskia 4 tunnin junamatkan ajan, ja piti kyllä olla aika fakiiri ettei raavi nenää, ei korjaa maskin asentoa, ei juo vettä tms., ja jos koskettaa maskia, se täytyy poistaa varoen, sulkea muovipussiin, pestä /desinfioida kädet välissä ja laittaa uusi maski varovasti. Mikäli sitä nyt enää kannattaa vaihtaa koska vaihto-operaation aikana saattaa jo altistua... Itse vain fakiirina kestin sen 4 h. Moni ei kestä.
Maski naamalla on muuten tukala myös. Silti käytän!
Missä on tutkimus siitä, että 99% käyttää maskeja väärin?
Ristiriitaiselta tuntuva viestintä johtuu siitä, että lääketieteen ammattilaiset suosittelevat maskia, mutta poliittisessa virassa olevat STM: n maallikot eivät ymmärrä maskitutkimuksista mitään.
Lääketieteessä 50% ehkäisevä vaikutus on jo hyvä, tyhjää parempi. Puolet vähemmän tartuntoja, puolet vähemmän sairaanhoidon kustannuksia ja puolet vähemmän inhimillistä kärsimystä.