Vuosittain liikenteessä kuolee Suomessa noin 200. MIksi tähän ei puututa yhtä radikaalisti kuin koronaan?

Sehän olis muuten hyvä koronarajoituskin - kukaan ei saisi enää liikkua muuten kuin jalkaisin. Eipä tulis monellakaan lähdettyä mihinkään. 

Liikenteelle on tosiaan säännöt kuten koronan rajoittamiseenkin. Syypäitä on ihmiset, jotka ei noudata sääntöjä. 

Ei ole tarttuva tauti, kuten korona. Toki karanteeneja voisi järjestää muillekin kuin kortittomille ja satunnaisesti järjestetäänkin eli otetaan kortti pois määräajaksi.

Ilman mitään rajoitustoimenpiteitä sekä vuosittaiset liikennekuolemat että tähänastiset koronakuolemat laskettaisiin tuhansissa. 

Ihmisiä kuolee koko ajan johonkin. Tapaturmaisia kuolemakin on vuosittain pari tuhatta. Esim pelkkiin kaatumisiin ja putoamisiin kuoli vuonna 2018 1200 ihmistä ja hukkuneita oli jopa 164 kpl.

Kaikkia kuolemia yritetään välttää tietenkin. Valistusta on ja paljon sääntöjä. Mutta vahinkoja tapahtuu aivan kuten liikenneonnettomuuksia. Itsekin olen ollut kolarissa, jota ei voinut välttää. Totuushan kuitenkin on, että mikään ei ole ikuista, kaikki me kuollaan joskus.

Korona oli yllättävä ja uusi sairaus joka uhkasi yhteiskuntaa monella tavalla, siksi sitä ei haluta leviävän. Onneksi alkaa selvitä miksi se on joillekin todella vaarallinen. Ja rokotekin on pian täällä.

Vierailija kirjoitti:

täällä kuolis liikenteessä vuosittain 2000 niin oltas aasian tasolla.Ja jokainen aasialainen sanoo olevansa hyvä kuski ja turvallista liikennettä.

Tai niin kuin intialaisessa taksissa pelännyt kolleega, joka pyysi kuskia ajamaan varovaisemmin, koska ei halunnut kuolla. Vastaus kuului ”only the body dies”.

Valtava määrä ihmisiä kuolee kotona! Kodit pitäisi kieltää! Ne eivät ole välttämättömiä, sillä ihminen voi viettää aikaa töissäkin. Jos ihmiset eivät olisi laiskoja, vaan tekisivät enemmän töitä, he eivät viettäisi niin paljon aikaa kotona ja olisivat turvassa!

Paljonko koronaan kuolisi ilman rajoituksia. Ruotsissa rajoituksia oli vähemmän ja kuolleita 5000 plus. 

Tottakai kaikki uskovat sen suosittelun. Suositus vain ei tarkoita, että maskia on PAKKO käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Siksi ei puututa, koska se ei ole tarttuvaa, se ei pysäsytä yhteiskuntaa, se ei täytä eikä ylikuormita terveydenhuoltoa.

Nuo eivät myöskään kuluta yhteiskunnan rahoja, koska vakuutusyhtiöt maksavat viulut.

Ei ole tarttuvaa, mutta liikenneonnettomuuksissa kuolee silti osallisia ja jopa sivullisia, jotka eivät ole itse sitä onnettomuutta aiheuttaneet. Eli esim. rattijuopot, huumekuskit ja muut kaaharit ovat usein aiheuttaneet sivullisten kuolemia toiminnallaan.

226 kirjoitti:

Paljonko koronaan kuolisi ilman rajoituksia. Ruotsissa rajoituksia oli vähemmän ja kuolleita 5000 plus. 

Joista yli puolet on hoitokotikuolemia, jotka johtuivat siitä, että virus pääsi hoitokoteihin aiheuttamaan kuolemia viruksen riskiryhmään kuuluville vanhuksille. Eli ei pidä vetää liikaa johtopäätöksiä Ruotsin koronastrategian vaarallisuudesta pelkästään kuolinlukujen perusteella. Siis onhan yli 5000 kuolemaa surullinen luku, mutta suhteellisen pienillä toimilla Ruotsissa olisi voitu estää koronan leviäminen hoitokoteihin ja silloin kuolinluvut olisivat aivan toisenlaiset, paljon pienemmät. Tosin surullisen korkeat silti.

Vierailija kirjoitti:

No siihenhän on puututtu. Turvavyöpakkoa pidettiin aikoinaan paljon hullumpana ja älyttömämpänä pelleilynä kuin nykyään pahimmanlaatuista vastustajat nykyään maskin käyttöä.

Vielä 1980-luvun alussa taisteltiin vaikkapa sellaisesta, että lasten hoitopaikassa tupakoitiin. Vanhat patut pitivät ihan käsittämättömänä, että he eivät muka saisi omassa kodissaan tupakoida (kun rouva hoiti vieraita lapsia samassa tilassa palkkatyönä).

Maailma muuttuu ja ihmiset oppivat. Jonnet vaan ei muista.

Turvavyöpakko on perustelu, koska ilman turvavyötä kolarin tapahtuessa takapenkillä istuva voi sinkoutua etupenkillä olevan päälle tappavalla voimalla.

Vierailija kirjoitti:

Siksi ei puututa, koska se ei ole tarttuvaa, se ei pysäsytä yhteiskuntaa, se ei täytä eikä ylikuormita terveydenhuoltoa.

Nuo eivät myöskään kuluta yhteiskunnan rahoja, koska vakuutusyhtiöt maksavat viulut.

Juuri huumekuski ajoi työmatkallaan olleen perheen isän yli. Eli valtio menetti nuoren työntekijän, lapsi isänsä, vaimo aviomiehensä. Tämä saattoi tulla kalliiksi yhteiskunnalle, koska vaimo ei välttämättä palaudu työkykyiseksi, elää jatkossa tuilla, tarvitsee terapiapalveluita ja lapsi kasvaa ilman isää eli hänenkin tulevaisuus saattaa olla toisenlainen. Huumekuskin elämä jatkuu normaalisti. Ihan vain esimerkkinä miten moni asia vaikuttaa moneen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on pieni luku maailman mittakaavassa. Jos porukka käyttäisi kypärää ja heijastimia eikä kukaan lähtisi kännissä autonrattiin, moni kuolema jäisi tulematta. Kielletään alkoholi ja huumeet! Määrätään kypärä- ja heijastinpakko. Koronaan kuollaan enemmän kuin liikenteessä.

Kypärän käytössä ja heijastimen käytössä on se ero kännissä ajamiseen, että ensimmäisten käyttämättä jättämisessä ihminen vaarantaa vain oman turvallisuutensa ja terveytensä. Jos autoilija törmää pyöräilijään, niin eipä se autoilijan tilanteeseen vaikuta, käyttikö pyöräilijä kolarihetkellä kypärää vai ei. Pyöräilijän oman terveytensä tai jopa henkensä kannalta kypärän käyttämisellä tai käyttämättömyydellä voi olla suuri tai jopa ratkaiseva vaikutus. Sama juttu myös jalankulkijan heijastimen käyttämisen tai käyttämättömyyden osalta. Sillä jos autoilija törmää jalankulkijaan, niin harvoin sellaisessa kolarissa autoilija mitään fyysisiä vammoja saa, henkiset vammat on sitten toinen juttu. Pyöräilijän osalta kolari jalankulkijan kanssa on jo vaarallisempi.

Mutta sitten tuo kännissä ajaminen, niin siinä känniääliö vaarantaa vakavasti toiminnallaan myös sivullisten turvallisuuden. Eli se on tavallaan noista ainoa verrattavissa oleva asia siihen, että joku ihminen levittää koronaa tahallaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siihen on puututtu ja kovasti, ennen liikenteessä kuoli ja vammautui tuhansia vuodessa.

70-luvun alussa liikenteessä kuoli yli tuhat ihmistä vuodessa, mutta silloin olikin maanteillä vapaat nopeudet ja onnettomuuksia sattui paljon.

Taajamissa oli rajoitukset kyllä. 

Aidompi aihe, vaikka vaikeampi lähestyä

Yksi toisensa jälkeen Covidin oireista, seurauksista, ja vaikutuksista ovat täysin samat kuin influenssalla influenssa voi olla pahempikin:

- influenssa liittyy ihmisen interferonijärjestelmään

- influenssa aiheuttaa sydanlihastulehdusta

-inflenssa ruuhkauttaa sairaalat käytäville asti 

-Influenssa aiheuttaa veritulppia

-influenssa vie tehohoitoon perusterveitä

-tehohoidettavat ovat usein lihavia

-influesaa voi aiheuttaa sytoksisen reaktion jossa immuunipuolustus kääntyy elimistoä vastaan

-influenssa saattaa aiheuttaa Kawasakintautia

-influenssa saattaa aiheuttaa neurologisia oireita

- (ja influenssan kuolleisuus on aliedustettuna tilastossa, ja covidin yliedustettuna, se johtuu tilastointitavasta)

https://www.jstor.org/stable/20356199?seq=1

https://www.bmj.com/content/bmj/1/5270/18.extract.jpg

https://www.bmj.com/content/1/5270/18

(Influenssa ja interferoni; tappavissa influenssatapauksissa, katso somennos lopussa*)

https://klinik.fi/terveysinfo/sydanlihastulehdus

(influenssa aiheuttaa sydanlihastulehdusta)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876034118300716

(Myocarditsis; sydanlihastulehdus ja influenssa lapsilla)

https://www.tays.fi/fi-FI/Influenssa_ruuhkauttanut_Taysin_ja_jatko

(ruuhkaantuneet sairaalat)

https://www.researchgate.net/publication/5905382_Influenza_infection_an…

(veritulpat keuhkoissa, ts pulmonary embolism)

https://www.tays.fi/fi-FI/Influenssa_vie_vuosittain_tehohoitoon_ke(8002…

(tehohoito ja ylipaino "Infektioyksikön selvityksen mukaan myös reilu ylipaino oli monella vaikeuttamassa hengitystä.")

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/taudit-ja-torjunta/t…

Sytoksinen myrsky: Influenssainfektio voi joskus harvoin johtaa aiemmin terveen ihmisen kehon puolustusjärjestelmän epätarkoituksenmukaiseen korostuneeseen vasteeseen ja tätä kautta elinvaurioihin esimerkiksi keuhkoissa

https://europepmc.org/article/med/26108000

(influenssa ja kawasakintauti)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0929664614000035

(virussaireudet yleensä ja kawasakin tauti: Käännettynä tutkimuksesta, kohta discussion: Ehdotamme, että heterogeeniset infektiot, kuten yleiset virukset laukaisevat kawasakintaudin)

https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-019-4636…

(influenssa ja neurologiset oireet, sekä tehohoitoon joutuneet lapset)

*) Interferoni

INTERFERONIN PUUTTUMINEN KEUHKOISTA KUOLEMAAN JOHTANEISSA INFLUENSSAINFEKTIOISSA

Kirjoittanut

Samuel Baron BA, MD

Alick Isaacs MD

Kansallinen lääketieteellisen tutkimuksen instituutti

Mill Hill, Lontoo Jan 6. 1962

Interferoni on voimakas antiviraalinen aine, jota virustartutetut solut tuottavat sekä in vitro että in vivo ja jolla on tärkeä merkitys virusinfektioista toipumisessa (isaac ja Hitchcock, 1960; Baron ja Isaacs, 1961).

Olemme äskettäin kehittäneet kvantitatiivisen määrityksen ihmisen interferonille käyttäen ihmisen kilpirauhassolujen primaariviljelmiä, ja tämä on mahdollistanut interferonin tuotannon tutkimisen ihmisen virusinfektioiden aikana. Neljän laboratorion yhteistyön avulla saimme ihmisen keuhkokudoksia, joissa oli kuolemaan johtava influenssapneumonia. Influenssavirusta oli sitten varastoitu matalissa lämpötiloissa.

Yllätykseksemme emme havainnet interferoniaktiivisuutta ollenkaan testatuista näytteistä. Tässä artikkelissa kerrotaan tuloksista ja keskustellaan niiden mahdollisesta merkityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siihen on puututtu ja kovasti, ennen liikenteessä kuoli ja vammautui tuhansia vuodessa.

70-luvun alussa liikenteessä kuoli yli tuhat ihmistä vuodessa, mutta silloin olikin maanteillä vapaat nopeudet ja onnettomuuksia sattui paljon.

Taajamissa oli rajoitukset kyllä. 

Tavoite, jossa jokainen elaisi sairauksineen mahdollisimman kauan ei silti ole mikaan yhteiskunnan onnellisuuden tae. Tama koronarajoitettu maailma on aika karsimys ja pilkka, seka ilkeyden, sairauksienkin projisointi alue monelle.

Vierailija kirjoitti:

Siksi ei puututa, koska se ei ole tarttuvaa, se ei pysäsytä yhteiskuntaa, se ei täytä eikä ylikuormita terveydenhuoltoa.

Nuo eivät myöskään kuluta yhteiskunnan rahoja, koska vakuutusyhtiöt maksavat viulut.

Ei korona mitään yhteiskuntaa pysäytä, vaan koronapakotteet. Yhteiskunta kukoisti v 1969 Hong Kong Flun aikaan. Kukaan ei ollut kiinnostunut, vaikka ihmisia kuoli vuodessa kaksi kertaa enemmän kuin on nyt mennyt koronaan. Ja se tapahtui viela maailmassa jossa oli puolet vahemman asukkaita. Kohderyhma oli sama., eli muuenkin sairaat kuoilivat hiukan aikaisemmin. Arvelen, etteivät he sitä osanneet itsekään surra. Se oli lopulta osa elämää alkuineen ja loppuineen.  Se ei pysyttänyt yhteiskuntaa edes hetkeksi, vaan ihminen eli täysillä ja oli saavuttanut avaruuden, ja kuun, kaikki jatkoivat täysillä Ja seuraavuna vuosinakin.

(Kunnes tuli yht äkkiä kamala kriisi. v 1973. Oljykriisi) 

Vierailija kirjoitti:

Liikenne on välttämätöntä.

Autoilu taas ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siihenhän on puututtu. Turvavyöpakkoa pidettiin aikoinaan paljon hullumpana ja älyttömämpänä pelleilynä kuin nykyään pahimmanlaatuista vastustajat nykyään maskin käyttöä.

Vielä 1980-luvun alussa taisteltiin vaikkapa sellaisesta, että lasten hoitopaikassa tupakoitiin. Vanhat patut pitivät ihan käsittämättömänä, että he eivät muka saisi omassa kodissaan tupakoida (kun rouva hoiti vieraita lapsia samassa tilassa palkkatyönä).

Maailma muuttuu ja ihmiset oppivat. Jonnet vaan ei muista.

Turvavyöpakko on perustelu, koska ilman turvavyötä kolarin tapahtuessa takapenkillä istuva voi sinkoutua etupenkillä olevan päälle tappavalla voimalla.

Maskin käyttöpakko on perusteltu, koska ilman maskia ihminen sinkoaa muiden päälle tappavaa tautia aiheuttavia viruksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siihenhän on puututtu. Turvavyöpakkoa pidettiin aikoinaan paljon hullumpana ja älyttömämpänä pelleilynä kuin nykyään pahimmanlaatuista vastustajat nykyään maskin käyttöä.

Vielä 1980-luvun alussa taisteltiin vaikkapa sellaisesta, että lasten hoitopaikassa tupakoitiin. Vanhat patut pitivät ihan käsittämättömänä, että he eivät muka saisi omassa kodissaan tupakoida (kun rouva hoiti vieraita lapsia samassa tilassa palkkatyönä).

Maailma muuttuu ja ihmiset oppivat. Jonnet vaan ei muista.

Turvavyöpakko on perustelu, koska ilman turvavyötä kolarin tapahtuessa takapenkillä istuva voi sinkoutua etupenkillä olevan päälle tappavalla voimalla.

Maskin käyttöpakko on perusteltu, koska ilman maskia ihminen sinkoaa muiden päälle tappavaa tautia aiheuttavia viruksia.

Vain ne ihmiset voivat levittää virusta, kenellä virusta sitä virusta on! Viruksettomat ihmiset eivät sinkoa virusta yhtään kenenkään päälle. Liikenneonnettomuudessa fysiikan lait taas pätevät kaikkiin.