Haluan olla nunna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Jumala syntyi maan päälle, hän oli ihmisruumiissa ja häntä kutsuttiin Jeesukseksi. Jos puhuttaisiin vain "Jumalasta maan päällä", ihmisiltä saattaisi mennä ohi että hän todella oli inhimillisessä kehossa tuntien kaikki ilot ja surut, ja että hänen kidutuksensa ja ristinkuolemansa oli todellista piinaa eikä muodon vuoksi vedettyä showta.

Pyhän hengen tehtävänä on herättää ihmisissä uskoa Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikana. Tiivistetysti siis Henki todistaa Pojasta, joka tuli maailmaan todistamaan Isästä. On totta että me ihmiset emme ymmärrä Jumalan olemusta täydellisesti ja se tuntuu vaikeaselkoiselta, mutta tärkeintä on kuulla hänen sanansa ja uskoa siihen. Kristinusko ei lähde siitä että "Kristus-kultti on luotu jotain tarkoitusta varten", vaan että hän oli todellinen Jumala ihmisruumiissa, ja että apostolit lähtivät levittämään tuota sanomaa oman henkensä uhalla koska pitivät sitä tärkeänä.

Silti minua hämmentää tämä. Kun kristinuskon historiaa tuntevana tiedän, että aikanaan on päätetty monien olemassa olleiden käsitysten joukosta ne, jotka on haluttu säilyttää ns oikeassa kristinuskossa. Ei ne muutkaan käsitykset mielestäni ole millään tavalla vääriä, esimerkiksi se, että Jeesusta pidettiin ihan miehenä joka syntyi ihan lihallisesti äidistään.

Ei totuutta voi vaientaa sillä, että joku enemmistö satoja vuosia sitten oli sitä mieltä, että Jeesus syntyi pyhän hengen kautta neitseellisesti eikä normaalisti kuten me kaikki muut. Tai että enemmistö oli sitä mieltä että Jeesus oli oikeasti Jumala maan päällä eikä vaan viisas mies.

Ap

Opiskele yleisen teologian kursseja Helsingin avoimessa yliopistossa. Lue nuo edellä mainitut Gardellin teokset.

Ehkäpä luenkin. Aikoinaan lainasin teologian pääsykoekirjan ja voi että se oli kuivaa termien täyttämää tekstiä. Ei mitään elämää rivien välissä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Silti minua hämmentää tämä. Kun kristinuskon historiaa tuntevana tiedän, että aikanaan on päätetty monien olemassa olleiden käsitysten joukosta ne, jotka on haluttu säilyttää ns oikeassa kristinuskossa. Ei ne muutkaan käsitykset mielestäni ole millään tavalla vääriä, esimerkiksi se, että Jeesusta pidettiin ihan miehenä joka syntyi ihan lihallisesti äidistään.

Ei totuutta voi vaientaa sillä, että joku enemmistö satoja vuosia sitten oli sitä mieltä, että Jeesus syntyi pyhän hengen kautta neitseellisesti eikä normaalisti kuten me kaikki muut. Tai että enemmistö oli sitä mieltä että Jeesus oli oikeasti Jumala maan päällä eikä vaan viisas mies.

Ap

Kyllä, historian saatossa on ollut monia näkemyksiä. Osa on pitänyt ristinkuolemaa ihan vain näennäisenä showna ja osan mielestä Jeesus oli tavallinen ihminen ilman jumalallista taustaa. Totuus ei tietenkään ole äänestyskysymys, mutta vain yksi noista näkemyksistä voi olla oikea, en näe loogisena sitä vaihtoehtoa että Jeesus olisi ollut sekä Jumala ihmisruumiissa että ihan vain "viisas opettaja".

Raamatussa olevat neljä evankeliumia on ajoitettu ensimmäiselle vuosisadalle, eli aivan apostolien ja apostolisten isien elinaikaan. Evankeliumien taustalle oletettu ns. Q-lähde on ajoitettu vuosille 50-70, eli melkein heti Jeesuksen maallisen vaelluksen jälkeen. Monet muut evankeliumeiksi kutsutut teokset, joissa annetaan eriäviä näkemyksiä, ovat vasta seuraavalta vuosisadalta (lähde: Tom Holmén - Jeesus; mainittu luettelo löytyy sivulta 17). Edelleen voi kysyä, että jos Jeesus ei olisi ollut sitä mitä noissa kirjoituksissa kerrotaan, mitä motivaatiota niiden kirjoittajilla olisi ollut lähteä väittämään niin yhteiskunnassa, jossa kristittyjä vainottiin ja heitettiin leijonien eteen?

Tietenkään meillä ei ole käytössämme aikakonetta, joten on vain uskottava. Kliseinen vastaus, tiedän.

Minä voin keskustella kanssasi. En voi tyhjentäviä ratkaisuja sanoa kaikkeen ja miten kukaan ihminen voi tietää kaiken mysteerejä, mutta keskustella voi. Olen pohtinut näitä asioita.

t. uskova

Vierailija kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Luostarin rauhassa on hyvä pohtia. Sekä Lintulaan että Turun Birgittalaisluostariin voi majoittua.

Olen vieraillut aikanaan lukion kurssilla Valamon luostarissa, ja pidin ilmapiiristä. Äitini on ollut siellä kirjomassa alttarimattoa, ja piti myös paikasta.

Ehkäpä testaan majoittumalla jompaankumpaan.

Muissakin uskonnoissa on nunnia ja 5 kertaa päivässä rukoilua mekkaan päin . Saatanan palvontaan myös kuuluu rituaalit . Shamaaneilla on vastaavat ja new age . Noituutta on paljon erilaista . Taikauskoa . Kabbalassa on monia eri suuntia noituutta . Hindujen jogagurut huutaa halleluujaata Intiassa ja kaatuilee . Judaismia ja hindulaisuutta. Ehkä kannattaa tyhjentää kotinsa noitakaluista kirjoista se ainakin helpottaa oloa. Jotkut nunnat muistuttaa enemmän arabian orjanaisia haagar Egyptissä kuin vapaita kristittyjä . Ehkä voit mennä johonkin raamattukouluun mitä on monissa eri lahkoissa joka lähtöön tai netissä voi lukea Raamattua mutta vanhaa testamenttia ei enää kannata tavata kun on jo uusi testamentti .

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hirveesti kysymyksiä noista asioista ja kerran rupesin kyselemään yhdeltä joka yritti mua käännyttää uskoon ja vastaus oli tyyliin ”no ei sun ole pakko jos et halua”... no haluan mutta kun on niin paljon epäselvyyttä etten voi vaan sokeana uskoa!

En esim. käsitä juuri miksi Jeesuksen piti elää tuollainen kärsimyselämä ja vuodattaa verensä jne? Jos Jumala on kaikkivoipa niin miksei kaikki voi olla vaan taivaassa ja kaikki hyvin?? Miksi Jumala on edes luonut tätä maailmaa jos se on niin paha ja tuottaa kärsimystä...

Jeesus hoiti ton ongelman Golgatan ristillä jo .