Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vakuutusyhtiöiden työntekijät moraalittomia?
19.09.2020 |
Pohdin tätä asiaa kun kerroin äidilleni hakeneeni töitä vakuutusyhtiöltä. Hän kiihtyi silmin nähden ja sanoi että minun tulisi mieluummin palata opiskelemaan kuin tehdä niin sielutonta työtä ihmisten huijaamiseksi. Myötäilin ja käänsin keskustelun muualle, sillä en tiedä tulenko edes paikkaa saamaan, turha hermostuttaa häntä.
Googlettelin asiaa sitten hieman ja vaikuttaa siltä, että moni pitää vakuutusyhtiöiden työntekijöitä moraalittomina. Mitä mieltä te olette? Onko teillä kokemusta asiasta asiakkaana tai työntekijänä?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
En koe että huijaamme ketään. Niistä jää aina yritys, kiinni.
Yhtiössämme on ehdoissa lista rajoituksista, ne kannattaa kaikkien lukea. Per vakuutus tähän rajoitettujen listan lukemiseen menee noin 5 minuuttia, jos joku mietityttää voi aina soittaa tai laittaa s-postia. Kannattaa myös verrata onko nykyisen vakuutusyhtiön rajoituslista sama, hyvin usein on, mutta poikkeuksiakin löytyy.
Usein eniten valittavat ne, jotka ovat ottaneet pienimmän vakuutusturvan hinnan takia. Meillä on tiedonantovelvollisuus, joten jos asiakas haluaa pienentää turvaa, käymme läpi mitä se tarkoittaa. Jos tämän muutoksen tekee netissä, tulee luettavaksi vaihdettavan tuotteen tiedot.
Jos tulet vakuutusyhtiöön töihin saat toki hyvän perehdytyksen, ja ehtoja on helppo lukea kun siihen tottuu päivittäisessä työssä.
En muista ikinä valehdelleeni asiakkaalle. Toki on ollut muutamia myyjien tekemiä sotkuja, mutta on hyvä tietää, että myyjän lupaus on asiakkaalle sitova.
Kiitoksia, vastauksesi oli hyvin huojentava lukea. Nyt jännitän enemmänkin sitä tuleeko kutsua haastatteluun asti.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vakuutusyhtiössä.
Jos meitä oikeasti koulutettaisiin valehtelemaan niin yhtiö olisi pian entinen.Ajatus valehtelusta tulee siitä, ettei vakuutusehtoja ole luettu. Oletetaan että esimerkiksi tapaturmavakuutus korvaa ennestään rikkinäisen polvesi leikkauksen jos satut sillä kaatumaan yms.
Vakuutuslääkärit ovat yksi eniten parjattu ryhmä.
No, meillä ainakin toimitaan ehtojen ja lakien mukaan.
Aaah, klassinen että myyntitilaisuudesssa luvataan vaikka ja mitä, mutta sitten jossain takasivulla onkin se kapulakielinen pieni präntti joka kumoaa kaiken mitä juuri sanottiin. Sitten kun vahinko sattuu ja asiakas vaatii yhtiötä pitämään lupauksensa niin heti on tekosyy valmiina että ei tarvitsekaan tehdä niinkuin sovittiin. Siis klassista moraalivapaata, alhaista ja paheksuttavaa kusetustoimintaa.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vakuutusyhtiössä.
Jos meitä oikeasti koulutettaisiin valehtelemaan niin yhtiö olisi pian entinen.Ajatus valehtelusta tulee siitä, ettei vakuutusehtoja ole luettu. Oletetaan että esimerkiksi tapaturmavakuutus korvaa ennestään rikkinäisen polvesi leikkauksen jos satut sillä kaatumaan yms.
Vakuutuslääkärit ovat yksi eniten parjattu ryhmä.
No, meillä ainakin toimitaan ehtojen ja lakien mukaan.
Aaah, klassinen että myyntitilaisuudesssa luvataan vaikka ja mitä, mutta sitten jossain takasivulla onkin se kapulakielinen pieni präntti joka kumoaa kaiken mitä juuri sanottiin. Sitten kun vahinko sattuu ja asiakas vaatii yhtiötä pitämään lupauksensa niin heti on tekosyy valmiina että ei tarvitsekaan tehdä niinkuin sovittiin. Siis klassista moraalivapaata, alhaista ja paheksuttavaa kusetustoimintaa.
Juuri näin.
Jostain syystä tällaista puhetta kuulee vain vähemmän älykkäiltä ihmisiltä, joille mikään facebookpäivitystä haastavampi teksti on mahdotonta lukea. Kannattaa hankkia edunvalvoja huolehtimaan omista päätöksistään jos ei itse osaa.
Vierailija kirjoitti:
Sairas Vääns kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vakuutusyhtiössä.
Jos meitä oikeasti koulutettaisiin valehtelemaan niin yhtiö olisi pian entinen.Ajatus valehtelusta tulee siitä, ettei vakuutusehtoja ole luettu. Oletetaan että esimerkiksi tapaturmavakuutus korvaa ennestään rikkinäisen polvesi leikkauksen jos satut sillä kaatumaan yms.
Vakuutuslääkärit ovat yksi eniten parjattu ryhmä.
No, meillä ainakin toimitaan ehtojen ja lakien mukaan.
Yleensä mitään ongelmia ei tule, niin kauan kun vain maksaa laskunsa ajallaan, eikä mitään vahinkoja satu tai hae korvausta.
Vaikka 10 tai jopa 100 eri lääkäriä on antanut diagnoosin ja selvityksen+ nähnyt ja tutkinut asiakasta ja asiakkaan tilaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä sillä vain ja ainoastaan vakuutusyhtiön oman lääkärin sana/lausunto on se mikä ratkaisee ja määrittää tuleeko jotain korvausta vai ei ja kuinka paljon (yleensä vielä taulukon alapäästä, lähes aina) +saavat määritellä vamman haitta-asteen, näkemättä asiakasta vain paperien ja sähköisten kirjausten perusteella.
Ja vielä Suomessa vuonna 2020 tämä on muka oikein ja oikeus toteutuu aina tasapuolisesti kaikissa tapauksissa, en voi ymmärtää.
Ei vakuutusyhtiön omalääkäri voi koskaan olla täysin tasapuolinen, se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Valittaminen on myös useimmiten turhaa, sillä se ei johda mihinkään, tai korkeintaan pienentää korvauksia.
Valittaminen ei kyllä pienennä korvauksia, höpöpuhetta. Suomessa on hyvä turva vakuutuksien suhteen ja meillä on vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINE joka ILMAISEKSI auttaa vahinkoasioissa ja selvittää asiakkaan puolesta onko asiakasta kohdeltu väärin tai korvaukset liian pienet. FINEllä ei ole mitään syytä pelata vakuutusyhtiöiden pussiin ja ovat olemassa asiakkaiden turvaksi.
Haittaluokittelu on kuitenkin laissa määritetty, sitä voi tutkia ihan itsekin Finlexistä. Jos olet sitä mieltä että nyt on kyllä maksettu liian vähän, voi aina olla yhteydessä FINEen asiasta.
Tämä ei kuitenkaan muuta sitä rumaa totuutta että vain vakuutusyhtiön omalääkäri aina viimekädessä se jonka näkemys/päätös vammasta/sen haitta-asteesta, yhden lääkärin mielipide siis ohittaa vaikka sadan muun lääkärin diagnoosin ja lausunnot, ja parasta vielä se että hän ei ole koskaan nähnyt potilasta jonka asian/korvauksen hän ratkaisee.
Vaikka lakeja on niin niitä tulkitaan hyvin eri tavoin, ja monesti niin että se sotii monien oikeustajua ja maalaisjärkeä vastaan.
Asianajajat ovat Taitavia, on tapauksia joissa ovat saaneet rikoksenuhrin vaikuttamaan syylliseltä ja jne.
No toisaalta itänaapurissa tilanne on vielä huonompi, mutta kyllä vähän liian usein hehkutetaan Suomea oikeusvaltiona ja viranomaisia umpirehelliseksi, mitä eivät kuitenkaan ole.
Olen jo keski-ikäinen enkä ole ikinä kuullut, että valuutusyhtiöt kehottaisivat työntekijöitään valehtelemaan asiakkaille. Se tie olisi varmaan aika lyhyt.
Siitä olen toki kuullut useinkin, että vakuutus ei kata vahinkoa, mikä on tullut yllätyksenä asiakkaalle. Kuten että asiakas on ottanut suppean matkavakuutuksen, on sattunut onnettomuus ulkomailla ja vakuutusturva ei riittänytkään ambulanssilentoon. Tai että sairaus oli jo olemassa ennen matkaa, jolloin vakuutus ei kata välttämättä kyseisen sairauden hoitoa.
Vakuutukset ovat liiketoimintaa ja näinollen tarkoituksena on tuottaa voittoa. Se tarkoittaa, että vakuutusmaksuja on tultava sisään enemmän kuin korvauksia maksetaan ulos. Ehdot säädetään niin, että tämä toteutuu lasketulla todennäköisyydellä.
Ja ei, en ole vakuutusyhtiössä töissä vaan solubiologi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas Vääns kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vakuutusyhtiössä.
Jos meitä oikeasti koulutettaisiin valehtelemaan niin yhtiö olisi pian entinen.Ajatus valehtelusta tulee siitä, ettei vakuutusehtoja ole luettu. Oletetaan että esimerkiksi tapaturmavakuutus korvaa ennestään rikkinäisen polvesi leikkauksen jos satut sillä kaatumaan yms.
Vakuutuslääkärit ovat yksi eniten parjattu ryhmä.
No, meillä ainakin toimitaan ehtojen ja lakien mukaan.
Yleensä mitään ongelmia ei tule, niin kauan kun vain maksaa laskunsa ajallaan, eikä mitään vahinkoja satu tai hae korvausta.
Vaikka 10 tai jopa 100 eri lääkäriä on antanut diagnoosin ja selvityksen+ nähnyt ja tutkinut asiakasta ja asiakkaan tilaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä sillä vain ja ainoastaan vakuutusyhtiön oman lääkärin sana/lausunto on se mikä ratkaisee ja määrittää tuleeko jotain korvausta vai ei ja kuinka paljon (yleensä vielä taulukon alapäästä, lähes aina) +saavat määritellä vamman haitta-asteen, näkemättä asiakasta vain paperien ja sähköisten kirjausten perusteella.
Ja vielä Suomessa vuonna 2020 tämä on muka oikein ja oikeus toteutuu aina tasapuolisesti kaikissa tapauksissa, en voi ymmärtää.
Ei vakuutusyhtiön omalääkäri voi koskaan olla täysin tasapuolinen, se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Valittaminen on myös useimmiten turhaa, sillä se ei johda mihinkään, tai korkeintaan pienentää korvauksia.
Valittaminen ei kyllä pienennä korvauksia, höpöpuhetta. Suomessa on hyvä turva vakuutuksien suhteen ja meillä on vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINE joka ILMAISEKSI auttaa vahinkoasioissa ja selvittää asiakkaan puolesta onko asiakasta kohdeltu väärin tai korvaukset liian pienet. FINEllä ei ole mitään syytä pelata vakuutusyhtiöiden pussiin ja ovat olemassa asiakkaiden turvaksi.
Haittaluokittelu on kuitenkin laissa määritetty, sitä voi tutkia ihan itsekin Finlexistä. Jos olet sitä mieltä että nyt on kyllä maksettu liian vähän, voi aina olla yhteydessä FINEen asiasta.
Tämä ei kuitenkaan muuta sitä rumaa totuutta että vain vakuutusyhtiön omalääkäri aina viimekädessä se jonka näkemys/päätös vammasta/sen haitta-asteesta, yhden lääkärin mielipide siis ohittaa vaikka sadan muun lääkärin diagnoosin ja lausunnot, ja parasta vielä se että hän ei ole koskaan nähnyt potilasta jonka asian/korvauksen hän ratkaisee.
Vaikka lakeja on niin niitä tulkitaan hyvin eri tavoin, ja monesti niin että se sotii monien oikeustajua ja maalaisjärkeä vastaan.
Asianajajat ovat Taitavia, on tapauksia joissa ovat saaneet rikoksenuhrin vaikuttamaan syylliseltä ja jne.
No toisaalta itänaapurissa tilanne on vielä huonompi, mutta kyllä vähän liian usein hehkutetaan Suomea oikeusvaltiona ja viranomaisia umpirehelliseksi, mitä eivät kuitenkaan ole.
Tottakai vakuutusyhtiön lääkäri määrittää haitta-asteen, eikä sukulaislääkärisi tai lääkärinä toimiva ystäväsi saisi sen määrittää?
Ei lääkärin ei tarvitse tavata sinua henkilökohtaisesti haitta-asteen määrittääkseen. En ymmärrä mikä päähänpinttymä tämä on ihmisille. Potilaskertomukset on kirjattu ihan sitä varten, että niiden tiedoilla hoitoa tai lääketieteellisiä johtopäätöksiä voidaan tehdä. Sillä tavalla saat lääkkeitä apteekista tai röntgenissä todetaan murtuma.
Haittojen suhteen aiemman sairautesi tai jonkin toisen tapaturman vaikutus haittaan rajataan usein pois, jota sinut tavannut lääkäri ei voinut tietää, mutta vakuutuslääkäri tietää. Siksi vakuutuslääkärin haitta-arvio voi olla alhaisempi.
Kukaan ei pakota sinua viemään mitään asiaa oikeuteen jos asianajajat kammottaa. FINE ei ole mikään oikeuslaitos.
Alue: Aihe vapaa
Onneksi nainen voitti vakuutusyhtiön vihdoin korkeimmassa oikeudessa eli oikeus toteutui.