Miksi kunta haluaisi määrätä mikä firna tyhjentää omakotitalon jäteastiat?

Kunnan tehtävä on huolehtia jätehuollosta.

Ajattelivat, että isosti se on kokonaistaloudellisempaa, kun kaikkien firmojen autot eivät aja samoja katuja.

Jotta joku varmasti tyhjentäisi ne ettäkä polttaisi jätteenne takapihalla tai veisi yleisiin jätepisteisiin maksamatta mitään jätehuollosta.

Kilpailutus ei nosta hintaa, jokainen näistä tekee tarjouksen, tulee varmasti halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kilpailutus ei nosta hintaa, jokainen näistä tekee tarjouksen, tulee varmasti halvemmaksi.

Muut lopettaa ja seuraavalla kilpailutuskierroksella hinnat nousee.

Meillä oli aiemmin niin, että kunta tai omakotitaloyhdistys Tai joku taho kilpailutti jätehuollon alueella. Joka kadulla oli yhteiset jäteastiat.

Vuoden alusta jokainen on saanut itse järjestää jätehuoltonsa. Jokainen katu on yrittänyt sitä, että kilpailutetaan yhdessä katuna se jätehuolto. Tästä ei ole seurannut kuin ongelmia. Jatkuva kiista naapureiden kesken, kuinka usein jäteastia pitää tyhjentää, mitä ja kuinka paljon sinne saa laittaa, kuinka monta jäteastiaa, jne.

Osa asukkaista halunnut nyt hoitaa itselleen oman jäteastian. Taloille vievät kadut on niin kapeita, että talojen väliin ei mahdu jäteauto ja pihat suunniteltu niin, että ei niihin saa kadun varteen jäteastiaa.

Nämä oman jäteastian ottaneet on valinneet harvat tyhjennysvälit. Kun oma jäteastia täyttyy, käyttävät silti yhteisiä, vaikkeivät niistä maksa.

Toimivasta systeemistä vaihdettiin kaaokseen. Miksi?

Ennen alueella kävi 2x viikossa saman jätefirman auto, joka tyhjensi kaikki astiat kerralla. Nyt alueella suhaa usean firman jäteautot eri ajankohtina.

Mikä järki?

Jos joku jaksaa lukea ja on selvillä kuntataloudesta ja kuntien järjestämisvastuista, niin tuolla taustaa:

https://www.kuntaliitto.fi/yleiskirjeet/2019/kunnan-jatehuollon-jarjest…

"Jätelain muutoksessa supistettiin kuntien jätehuoltovastuuta. Kunnan vastuu yhdyskuntajätehuollon järjestämisestä rajattiin asumisessa syntyvään jätteeseen ja kunnan hallinto- ja palvelutoiminnassa syntyvään yhdyskuntajätteeseen. Muutokset astuivat voimaan heti vuoden 2019 alusta lukien kiinteistönhaltijan jätteenkuljetusjärjestelmäalueilla. Kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen alueilla ne astuvat voimaan enintään kolmen vuoden siirtymäajalla lain voimaantulosta (viimeistään 1.1.2022). Lakiin tehtiin myös vastuunjaon rajauksesta johtuvat muutokset poikkeusmahdollisuuteen velvollisuudesta luovuttaa jäte kunnan järjestämään jätehuoltoon." 🤔

Vierailija kirjoitti:

Kilpailutus ei nosta hintaa, jokainen näistä tekee tarjouksen, tulee varmasti halvemmaksi.

Meillä halpeni kilpailutuksen myötä huomattavasti, mutta eipä toisaalta jäteastioita ole 3 kuukauteen tyhjennetty. On soitettu jätefirmaan ja sieltä aina sanotaan, että tässä on joku erehdys, kyllä ensi viikolla tyhjennetään.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku jaksaa lukea ja on selvillä kuntataloudesta ja kuntien järjestämisvastuista, niin tuolla taustaa:

https://www.kuntaliitto.fi/yleiskirjeet/2019/kunnan-jatehuollon-jarjest…

"Jätelain muutoksessa supistettiin kuntien jätehuoltovastuuta. Kunnan vastuu yhdyskuntajätehuollon järjestämisestä rajattiin asumisessa syntyvään jätteeseen ja kunnan hallinto- ja palvelutoiminnassa syntyvään yhdyskuntajätteeseen. Muutokset astuivat voimaan heti vuoden 2019 alusta lukien kiinteistönhaltijan jätteenkuljetusjärjestelmäalueilla. Kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen alueilla ne astuvat voimaan enintään kolmen vuoden siirtymäajalla lain voimaantulosta (viimeistään 1.1.2022). Lakiin tehtiin myös vastuunjaon rajauksesta johtuvat muutokset poikkeusmahdollisuuteen velvollisuudesta luovuttaa jäte kunnan järjestämään jätehuoltoon." 🤔

Miksi toimiva järjestelmä piti muuttaa?

Nurmijärvellä halutaan. Ja hinnat nousevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku jaksaa lukea ja on selvillä kuntataloudesta ja kuntien järjestämisvastuista, niin tuolla taustaa:

https://www.kuntaliitto.fi/yleiskirjeet/2019/kunnan-jatehuollon-jarjest…

"Jätelain muutoksessa supistettiin kuntien jätehuoltovastuuta. Kunnan vastuu yhdyskuntajätehuollon järjestämisestä rajattiin asumisessa syntyvään jätteeseen ja kunnan hallinto- ja palvelutoiminnassa syntyvään yhdyskuntajätteeseen. Muutokset astuivat voimaan heti vuoden 2019 alusta lukien kiinteistönhaltijan jätteenkuljetusjärjestelmäalueilla. Kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen alueilla ne astuvat voimaan enintään kolmen vuoden siirtymäajalla lain voimaantulosta (viimeistään 1.1.2022). Lakiin tehtiin myös vastuunjaon rajauksesta johtuvat muutokset poikkeusmahdollisuuteen velvollisuudesta luovuttaa jäte kunnan järjestämään jätehuoltoon." 🤔

Miksi toimiva järjestelmä piti muuttaa?

Noh. Nää on näitä Sipilän hallituksen sekoiluja, kuten joku taksiuudistuskin, joista nyt sitten kärsitään. Onko jotain, mitä Sipilän hallitus ei saanut sekaisin?

Lukekaa edes ylen juttu ennen kuin uskotte kuljetusyrittäjien liiton propagandaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11545405

Lain tarkoitus on mm. parantaa jätteen kierrätysastetta.

Ensiksi piti keinotekoisesti luoda kilpailua, eli kuntien toiminnoista tehtiin liikelaitoksia, jotka kilpailevat yksityisten kanssa. Seuraavaksi muutettiin lakia, että kunta ei saa liian suurta osuutta markkinoista, jotta yksityiset tienaisivat enemmän. Eli käytännössä byrokratia lisääntyi huomattavasti, palvelut heikkenivät oleellisesti ja hinnat nousivat dramaattisesti - kuten terveydenhoidossakin.

Eli homma toimii juuri niin, kuten porvarit tahtovat. Kaavailihan Sipilä & Berner teiden ja rautateidenkin yksityistämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailutus ei nosta hintaa, jokainen näistä tekee tarjouksen, tulee varmasti halvemmaksi.

Muut lopettaa ja seuraavalla kilpailutuskierroksella hinnat nousee.

Tämän takia pitäisi (jos ei ihan pikkukunnasta kyse) kilpailuttaa kunta kahtena eri alueena ja mielellään valita eri toimijat. Tai sitten naapurikuntiin valita eri toimijat. Näin pysyisi kilpailutilanne yllä ja seuraavallakin kierroksella olisi tasapäistä kilpailua eikä kukaan pääse täysin hallitsemaan. Se kun johtaa myöhemmin hintojen nousuun.

Samaa pitäisi toteuttaa muissakin hankittavissa palveluissa. Voi esimerkiksi toteuttaa osan itse ja osan alihankkia. Ei pääse omakaan kunnallinen toiminta laiskistumaan, kun on vertailukohta.

Kilpailutus voi toimia kunnallisella tasolla. Kunta kilpailuttaa firman kuntalaisten puolesta koko kunnan alueelle.

Millä tavalla se on parempi, että jokainen talous erikseen kilpailuttaa jätehuoltonsa? Etenkin kun tiedetään, ettei suurinta osaa kiinnosta erityisen paljon koko juttu. Kunhan joku hoitaa ja kohtuullisella hinnalla. Kunnan tekemä kilpailutus voi toimia tehokkaammin.

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi piti keinotekoisesti luoda kilpailua, eli kuntien toiminnoista tehtiin liikelaitoksia, jotka kilpailevat yksityisten kanssa. Seuraavaksi muutettiin lakia, että kunta ei saa liian suurta osuutta markkinoista, jotta yksityiset tienaisivat enemmän. Eli käytännössä byrokratia lisääntyi huomattavasti, palvelut heikkenivät oleellisesti ja hinnat nousivat dramaattisesti - kuten terveydenhoidossakin.

Eli homma toimii juuri niin, kuten porvarit tahtovat. Kaavailihan Sipilä & Berner teiden ja rautateidenkin yksityistämistä.

Iso osa ongelmista johtuu julkisen puolen hankintaosaamisen puutteesta. Kilpailulainsäädäntö mahdollistaa myös laadullisten kriteerien arvioinnin kilpailutuksesta. Pisteytysjärjestelmä pitää vain olla etukäteen selvillä. Se on uskomatonta, miten tuota puolta ei saada kuntoon. Ostaisi vaikka kuntaliitto yksityiseltä puolelta valmiit pohjat eri alojen kilpailutukseen ja jakaisi kuntien käyttöön. Ihan sama vaikka maksaisi 10 miljoona, niin ne rahat tienattaisiin takaisin vuodessa julkisen puolen hankintojen säästöinä. 

Yleisesti mikä tahansa organisaatio, joka saa toimia pidempään ilman kilpailua, laiskistuu. Pikkuhiljaa työtahti/palvelu heikkenee eikä työmenetelmien kehitykseen enää panosteta. Myös organisaatio tuppaa paisumaan. Ihminen (kuten myös eläimet) nyt vaan on sellainen että säästää energiaansa, jos ei ole tarpeeksi hyvää syytä rehkiä.

Vierailija kirjoitti:

Kilpailutus voi toimia kunnallisella tasolla. Kunta kilpailuttaa firman kuntalaisten puolesta koko kunnan alueelle.

Millä tavalla se on parempi, että jokainen talous erikseen kilpailuttaa jätehuoltonsa? Etenkin kun tiedetään, ettei suurinta osaa kiinnosta erityisen paljon koko juttu. Kunhan joku hoitaa ja kohtuullisella hinnalla. Kunnan tekemä kilpailutus voi toimia tehokkaammin.

Osaoptimointi harvoin tuottaa hirvein hyviä tuloksia. Nythän käy monesti niin, että samalla kadulla käy peräkkäisinä päivinä eri firman auto tyhjentämässä roskiksia.

Jos teidän kunnanalueella toimii neljä jäteyritystä, jota epäilen suuresti, niin tottakait voit itse valita, kenen kanssa teet jätesopimuksen.

Jätesopimus tehdään jätefirman kanssa, ei kunnan.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa edes ylen juttu ennen kuin uskotte kuljetusyrittäjien liiton propagandaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11545405

Lain tarkoitus on mm. parantaa jätteen kierrätysastetta.

Kierrätysaste paranee, kun jäteastiaa ei tyhjennetä. Meillä poltetaan energiajäte, koska jäteastiaa ei tyhjennetä. Laitonta tehdä nuotio roskista, mutta pari klapia siihen mukaan tekee jätteenpoltosta nuotion. Energiajätteestä meillä maksetaan silti joka kuukausi, mutta kierrätysaste ei kamalasti nouse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailutus ei nosta hintaa, jokainen näistä tekee tarjouksen, tulee varmasti halvemmaksi.

Muut lopettaa ja seuraavalla kilpailutuskierroksella hinnat nousee.

Seuraavalla kilpailutuskierroksella valitaan taas halvimmat toimijat. Paikalliset pienet ja keskisuuret yritykset ovat pärjänneet hyvin kilpailutuksissa.

Esimerkiksi Pirkanmaan Jätehuollon kilpailutuksessa urakat menivät kuudelle eri yritykselle ja lisäksi syntyi kokonaan yksi uusi yritys. Kilpailutukseen kuului 17 urakka-aluetta ja jopa 1-2  auton yritykset pystyivät osallistumaan.