Lue keskustelun säännöt.
Mikä täsmällisissä vastauksissa ärsyttää ihmisiä?
15.09.2020 |
Minusta tuntuu, että vuorovaikutustaidoissani on parantamisen varaa. Tuntuu, että sohaisen ampiaispesää herkästi. Mielestäni puhun asioista yleisellä tasolla, mutta silti ihmiset ottavat asiat itseensä.
Nyt tullut mieleen yksi työasia. Olen ilmoittanut deadlinet, ja vastaus tuli deadlinen jälkeen. Kerron syyn, mutta se ohitetaan täysin ja syytetään minua mielivaltaisesta toiminnasta. Käytän sanoja "valitettavasti" ja "pahoittelen".
Mitä oikein pitäisi tehdä, jotta saisi nämä syyttelyt kuriin? Sanamuodoistahan tässä varmaan on kyse. Onko paikalla jotain, joka saa haastavat tilanteet nätisti sujumaan? Mitä teet?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko, että et ottanut työtä vastaan enää deadline jälkeen vastaan ja siinä yhteydessä käytit näitä pahoitteluja?
Kirjoitin tyyliin " valitettavasti emme voi vastaanottaa tätä, koska deadline on jo ohitettu, ja x ja y on tapahtunut sen jälkeen.".
No mutta tuohan on ihan ookoo. Miksi jäät märehtimään asiaa; mene eteenpäin ja jätä toisten ärty
Aina joku loukkaantuu ja mielensäpahoittajat ovat yksi ihmisten alalaji.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Ei, en loukkaantunut, vaan sinä sait minut ajattelemaan asiaa eri tavalla. Eikö se ole sinusta hienoa?
Vastaus suoraan viestiisi: perustelen pyytämäni asiat mahd. lyhyesti, koska olen ajatellut, että se on sitä, mikä pehmentää töksäyttämistä. Eikö se olekaan sitä?
"Toimita raportti xx mennessä"
vrt.
"toimita raportti xx mennessä. Tämän jälkeen alkaa xxx".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Ei, en loukkaantunut, vaan sinä sait minut ajattelemaan asiaa eri tavalla. Eikö se ole sinusta hienoa?
Vastaus suoraan viestiisi: perustelen pyytämäni asiat mahd. lyhyesti, koska olen ajatellut, että se on sitä, mikä pehmentää töksäyttämistä. Eikö se olekaan sitä?
"Toimita raportti xx mennessä"
vrt.
"toimita raportti xx mennessä. Tämän jälkeen alkaa xxx".
En tainnut ihan ymmärtää, tai ymmärsin väärin sen mitä sanoit äidistäsi. Miten se liittyi tähän, että hän tekeytyy hölmöksi?
Jos vastauksesi ovat yhtä sekavia kuin aloituksesi niin en ihmettele jos sinut ymmärretään väärin. Vasta toisella sivulla kävi ilmi mikä ongelmasi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Ei, en loukkaantunut, vaan sinä sait minut ajattelemaan asiaa eri tavalla. Eikö se ole sinusta hienoa?
Vastaus suoraan viestiisi: perustelen pyytämäni asiat mahd. lyhyesti, koska olen ajatellut, että se on sitä, mikä pehmentää töksäyttämistä. Eikö se olekaan sitä?
"Toimita raportti xx mennessä"
vrt.
"toimita raportti xx mennessä. Tämän jälkeen alkaa xxx".
En tainnut ihan ymmärtää, tai ymmärsin väärin sen mitä sanoit äidistäsi. Miten se liittyi tähän, että hän tekeytyy hölmöksi?
Kirjoitit, että tuleeko ihmisille tunne, että aliarvioin heitä. Siitä tuli mieleen äitini, joka heittäytyy hölmömmäksi kuin muut ihmiset. Kenellekään ei koskaan tule hänen kanssaan fiilistä, että olisi aliarvioisempi kuin hän.
Ajatuksenvirtaa vain... tuossa oli minulta siis itseilmaisuvaikeus - itse tulkitsen jälleen, että et saanut selvää, koska en perustellut väitettäni.
Vierailija kirjoitti:
Jos vastauksesi ovat yhtä sekavia kuin aloituksesi niin en ihmettele jos sinut ymmärretään väärin. Vasta toisella sivulla kävi ilmi mikä ongelmasi on.
Kiitos. Voisitko tarkentaa? Kertoa, mikä auttoi ymmärtämään. Ja mikä oli huonoa itseilmaisua?
Tämä on juuri sitä, mitä tässä peräänkuulutan. Omasta mielestäni puhun täsmällisesti, en mitään ylimääräistä. Mutta kuulija ei ymmärräkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Ei, en loukkaantunut, vaan sinä sait minut ajattelemaan asiaa eri tavalla. Eikö se ole sinusta hienoa?
Vastaus suoraan viestiisi: perustelen pyytämäni asiat mahd. lyhyesti, koska olen ajatellut, että se on sitä, mikä pehmentää töksäyttämistä. Eikö se olekaan sitä?
"Toimita raportti xx mennessä"
vrt.
"toimita raportti xx mennessä. Tämän jälkeen alkaa xxx".
En tainnut ihan ymmärtää, tai ymmärsin väärin sen mitä sanoit äidistäsi. Miten se liittyi tähän, että hän tekeytyy hölmöksi?
Kirjoitit, että tuleeko ihmisille tunne, että aliarvioin heitä. Siitä tuli mieleen äitini, joka heittäytyy hölmömmäksi kuin muut ihmiset. Kenellekään ei koskaan tule hänen kanssaan fiilistä, että olisi aliarvioisempi kuin hän.
Ajatuksenvirtaa vain... tuossa oli minulta siis itseilmaisuvaikeus - itse tulkitsen jälleen, että et saanut selvää, koska en perustellut väitettäni.
Okei, nyt ymmärrän, teen tässä samalla muutakin, luin hieman huolimattomasti. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko, että et ottanut työtä vastaan enää deadline jälkeen vastaan ja siinä yhteydessä käytit näitä pahoitteluja?
Kirjoitin tyyliin " valitettavasti emme voi vastaanottaa tätä, koska deadline on jo ohitettu, ja x ja y on tapahtunut sen jälkeen.".
No mutta tuohan on ihan ookoo. Miksi jäät märehtimään asiaa; mene eteenpäin ja jätä toisten ärty
Aina joku loukkaantuu ja mielensäpahoittajat ovat yksi ihmisten alalaji.[/quoteEi kai ole normaalia, että "aina" joku loukkaantuu? Haluaisin kirjoittaa niin, että kukaan ei loukkaannu ilman vakavia ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Ei, en loukkaantunut, vaan sinä sait minut ajattelemaan asiaa eri tavalla. Eikö se ole sinusta hienoa?
Vastaus suoraan viestiisi: perustelen pyytämäni asiat mahd. lyhyesti, koska olen ajatellut, että se on sitä, mikä pehmentää töksäyttämistä. Eikö se olekaan sitä?
"Toimita raportti xx mennessä"
vrt.
"toimita raportti xx mennessä. Tämän jälkeen alkaa xxx".
En tainnut ihan ymmärtää, tai ymmärsin väärin sen mitä sanoit äidistäsi. Miten se liittyi tähän, että hän tekeytyy hölmöksi?
*naurelee* joku siellä leikkii tyhmää. ap:lle vinkkiä: vetoa aina äitiisi, kun tilanne alkaa hankaloitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Ei, en loukkaantunut, vaan sinä sait minut ajattelemaan asiaa eri tavalla. Eikö se ole sinusta hienoa?
Vastaus suoraan viestiisi: perustelen pyytämäni asiat mahd. lyhyesti, koska olen ajatellut, että se on sitä, mikä pehmentää töksäyttämistä. Eikö se olekaan sitä?
"Toimita raportti xx mennessä"
vrt.
"toimita raportti xx mennessä. Tämän jälkeen alkaa xxx".
En tainnut ihan ymmärtää, tai ymmärsin väärin sen mitä sanoit äidistäsi. Miten se liittyi tähän, että hän tekeytyy hölmöksi?
*naurelee* joku siellä leikkii tyhmää. ap:lle vinkkiä: vetoa aina äitiisi, kun tilanne alkaa hankaloitua.
Tästäkin viestistä tulee mieleen, että minulla on vuorovaikutusongelmia. Tuo toinen lukija ajattelee, että tilanne hankaloitui. Minä en taas lukenut rivien välistä mitään sellaista. Olenkohan vähän asperger tai jotain...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti sait ongelman kuvattua jo aloituksessa, eli todellakin tarvitset vuorovaikutustaitoja.
Hmm. Sinulta taas ne taidot puuttuvat, kun en ymmärrä mitä tarkoitat... eli en kysy neuvoa sinulta, vaan joltain muulta.
Tarkoitti sitä, ettei sinun aloituksestasi saa normaali ihminen mitään tolkkua. Kukaan tavallisella aivotoiminnalla varustettu ei tuon sepustuksen perusteella pysty päättelemään, mitä on tapahtunut ja kuka on sanonut tai kirjoittanut missä vaiheessa ja mitä. Sen sijaan tuo kommentti, jota sinä et tajunnut, on normaalilla aivotoiminnalla varustetulle ihmiselle hyvinkin nopeasti käsitettävä ironinen vastaus. Eli vika on todellakin sinussa ja vuorovaikutustaidoissasi. En tiedä, mitä sinun asialle pitäisi tehdä, mutta voisit ehkä kokeilla alkuun työterveyspsykologin kanssa jutustelua.
T: Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vastauksesi ovat yhtä sekavia kuin aloituksesi niin en ihmettele jos sinut ymmärretään väärin. Vasta toisella sivulla kävi ilmi mikä ongelmasi on.
Kiitos. Voisitko tarkentaa? Kertoa, mikä auttoi ymmärtämään. Ja mikä oli huonoa itseilmaisua?
Tämä on juuri sitä, mitä tässä peräänkuulutan. Omasta mielestäni puhun täsmällisesti, en mitään ylimääräistä. Mutta kuulija ei ymmärräkään.
Lue aloitusviestisi uudestaan, eläytyen sellaisen rooliin, joka ei tiedä etukäteen, mistä tekstissä on kysymys.
Tekstistäsi puuttuu välistä olennaisia seikkoja. Ei käy ilmi, mitä tässä oikeasti on tapahtunut. "Kerron syyn" - kerrot syyn mille? Millä tavoin ja millä sanoilla kerroit tämän syyn? Jos kerran haluat puhua kommunikaatiotavoistasi, niin anna kunnolliset esimerkit.
Tässä kohtaa lukijan täytyy siis alkaa arvailla tai olettaa, tai kysellä lisää. Et ole täsmällinen viestijä, vaan viesteistäsi puuttuu olennaisia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Ei, en loukkaantunut, vaan sinä sait minut ajattelemaan asiaa eri tavalla. Eikö se ole sinusta hienoa?
Vastaus suoraan viestiisi: perustelen pyytämäni asiat mahd. lyhyesti, koska olen ajatellut, että se on sitä, mikä pehmentää töksäyttämistä. Eikö se olekaan sitä?
"Toimita raportti xx mennessä"
vrt.
"toimita raportti xx mennessä. Tämän jälkeen alkaa xxx".
En tainnut ihan ymmärtää, tai ymmärsin väärin sen mitä sanoit äidistäsi. Miten se liittyi tähän, että hän tekeytyy hölmöksi?
Kirjoitit, että tuleeko ihmisille tunne, että aliarvioin heitä. Siitä tuli mieleen äitini, joka heittäytyy hölmömmäksi kuin muut ihmiset. Kenellekään ei koskaan tule hänen kanssaan fiilistä, että olisi aliarvioisempi kuin hän.
Ajatuksenvirtaa vain... tuossa oli minulta siis itseilmaisuvaikeus - itse tulkitsen jälleen, että et saanut selvää, koska en perustellut väitettäni.
Oikeasti tässä taitaa nyt olla kyse siitä, että sinun ajatuksenjuoksusi on todella omituista 99,9 % ihmisistä verrattuna ja teet ihan käsittämättömiä päätelmiä ja vedät johtopäätöksiä, joita ei kerta kaikkiaan oikeasti asioista voi vetää. Sinua voisi auttaa keskustelu psykologin kanssa - ei se ajatustoimintaasi "normaalimmaksi" muuta, mutta ehkä oppisit paremmin käsittämään, miten paljon oma ajatusmaailmasi ja kommunikointitapasi poikkeaa muista, ja millä tavoin muut ajattelevat ja kommunikoivat.
En nyt tajua mikä tässä oli ongelma? Jos töissä pitää tehdä jotain deadlineen mennessä, koska syy x, niin sitten pitää. Jos joku mattimyöhänen kiukuttelee niin mitä väliä. Vastauksesi oli ihan normaali ja asiallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti sait ongelman kuvattua jo aloituksessa, eli todellakin tarvitset vuorovaikutustaitoja.
Hmm. Sinulta taas ne taidot puuttuvat, kun en ymmärrä mitä tarkoitat... eli en kysy neuvoa sinulta, vaan joltain muulta.
Tarkoitti sitä, ettei sinun aloituksestasi saa normaali ihminen mitään tolkkua. Kukaan tavallisella aivotoiminnalla varustettu ei tuon sepustuksen perusteella pysty päättelemään, mitä on tapahtunut ja kuka on sanonut tai kirjoittanut missä vaiheessa ja mitä. Sen sijaan tuo kommentti, jota sinä et tajunnut, on normaalilla aivotoiminnalla varustetulle ihmiselle hyvinkin nopeasti käsitettävä ironinen vastaus. Eli vika on todellakin sinussa ja vuorovaikutustaidoissasi. En tiedä, mitä sinun asialle pitäisi tehdä, mutta voisit ehkä kokeilla alkuun työterveyspsykologin kanssa jutustelua.
T: Eri
En tarvitse juttelua enkä henkistä tukea, vaan konkreettisia ohjeita. Av kun tietää aina kaiken. Missä siis tietäjät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vastauksesi ovat yhtä sekavia kuin aloituksesi niin en ihmettele jos sinut ymmärretään väärin. Vasta toisella sivulla kävi ilmi mikä ongelmasi on.
Kiitos. Voisitko tarkentaa? Kertoa, mikä auttoi ymmärtämään. Ja mikä oli huonoa itseilmaisua?
Tämä on juuri sitä, mitä tässä peräänkuulutan. Omasta mielestäni puhun täsmällisesti, en mitään ylimääräistä. Mutta kuulija ei ymmärräkään.
Lue aloitusviestisi uudestaan, eläytyen sellaisen rooliin, joka ei tiedä etukäteen, mistä tekstissä on kysymys.
Tekstistäsi puuttuu välistä olennaisia seikkoja. Ei käy ilmi, mitä tässä oikeasti on tapahtunut. "Kerron syyn" - kerrot syyn mille? Millä tavoin ja millä sanoilla kerroit tämän syyn? Jos kerran haluat puhua kommunikaatiotavoistasi, niin anna kunnolliset esimerkit.
Tässä kohtaa lukijan täytyy siis alkaa arvailla tai olettaa, tai kysellä lisää. Et ole täsmällinen viestijä, vaan viesteistäsi puuttuu olennaisia asioita.
Myönnän, että aloitusviestini oli outo. Se nousi tilanteesta, enkä miettinyt sitä loppuun asti. Samalla yritän olla lyhyt, ettei viesteistä tule kilometrin mittaisia.
Luen aloitukseni uudestaan ja pohdin kysymyksiäsi. Kiitos niistä.
Vähän ikäväksi muuttuu keskustelun sävy, pitääkö meidän alkaa nyt ap:lle ilkeillä, minusta hän on hyvin asiallisesti keskustellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun et edes tunne niitä ihmisiä joille laitat deadlinea (näin etäaikana et ole välttämättä koskaan nähnytkään), tulee siitä paljon helpompaa.
Itse sanon aina, että saat olla 15 min myöhässä, koska se ei yleensä haittaa, vaikka olisivat 2 h myöhässä. Näin se asia kuuluu esittää. Kaikki piilee siinä, miten asettelet deadlinet.
Tietysti joustoa tulee olla vähäsen, mutta tämä aloitus nyt koski itseilmaisua, ei myöhästymistä.
Esimerkkejä on muitakin, ja ne liittyvät yleensä pyyntöön. Eli vaikka pyytää selkeästi ja perustelee pyyntönsä, niin silti toiset ihmiset hyökkäävät vastaan.
Jos ei perustelisi pyyntöä, etenkin jos pyyntö itsessään on jo aivan riittävän informatiivinen? Tuleeko ihmisille tunne, että heitä pyritään paapomaan tai aliarvioimaan perustelemalla "liikaa"?
Niin, mielenkiintoinen pointti. Tuota pitää miettiä. Omasta mielestäni en ole besserwisser, mutta voinhan olla sitä kuulijan mielestä. Itse kun aina haluan tietää "miksi". Miksi jotain tehdään, jotta ei tehdä turhaa työtä.
Äitini on muuten ihminen, jota kaikki rakastavat. Siis aivan kaikki. Hän tekeytyy hölmömmäksi kuin onkaan. Toimii ihan kuin ei ymmärtäisi asioita. Ehkä tuossa vastaus?
Nyt tuntuu, että teit viestistäni sellaisia jatkoajatuksia, jollaisiin en ollenkaan tähdännyt. Ikään kuin olisit loukkaantunut. Ei minusta ole besserwisserismiä, jos esittää asiat niin, että olettaa ihmisten ymmärtävän mistä heille puhuu. Jos tehtäviini on antaa toisille tehtäviä, ei tehtäviini ehkä kuulu kuitenkaan kertoa miksi haluan heidän tekevän jotain (eikö se ole ilmiselvää muutenkin) tai miten heidän pitää se tehdä, eikö se kuulu heidän alaansa, tietää miten heidän pitää tehdä tehtäväksi annetut asiat. Onko tässä joku sinusta hölmö?
Ei, en loukkaantunut, vaan sinä sait minut ajattelemaan asiaa eri tavalla. Eikö se ole sinusta hienoa?
Vastaus suoraan viestiisi: perustelen pyytämäni asiat mahd. lyhyesti, koska olen ajatellut, että se on sitä, mikä pehmentää töksäyttämistä. Eikö se olekaan sitä?
"Toimita raportti xx mennessä"
vrt.
"toimita raportti xx mennessä. Tämän jälkeen alkaa xxx".
En tainnut ihan ymmärtää, tai ymmärsin väärin sen mitä sanoit äidistäsi. Miten se liittyi tähän, että hän tekeytyy hölmöksi?
Kirjoitit, että tuleeko ihmisille tunne, että aliarvioin heitä. Siitä tuli mieleen äitini, joka heittäytyy hölmömmäksi kuin muut ihmiset. Kenellekään ei koskaan tule hänen kanssaan fiilistä, että olisi aliarvioisempi kuin hän.
Ajatuksenvirtaa vain... tuossa oli minulta siis itseilmaisuvaikeus - itse tulkitsen jälleen, että et saanut selvää, koska en perustellut väitettäni.
Oikeasti tässä taitaa nyt olla kyse siitä, että sinun ajatuksenjuoksusi on todella omituista 99,9 % ihmisistä verrattuna ja teet ihan käsittämättömiä päätelmiä ja vedät johtopäätöksiä, joita ei kerta kaikkiaan oikeasti asioista voi vetää. Sinua voisi auttaa keskustelu psykologin kanssa - ei se ajatustoimintaasi "normaalimmaksi" muuta, mutta ehkä oppisit paremmin käsittämään, miten paljon oma ajatusmaailmasi ja kommunikointitapasi poikkeaa muista, ja millä tavoin muut ajattelevat ja kommunikoivat.
No ei kai nyt sentään noin rankasti tarvitse ilmaista. Minä ainakin ymmärsin mitä ap tarkoitti, enkä tarkoita sitä, että olisin samanlainen tai viestisin itse samalla tavalla, vaan että ymmärrän mistä hän puhuu, etenkin kun kysyin lisää.
Miten ap ei pidä totuudesta? Sinähän tuossa peesasit aloitusta ja totesit sen saman asian, minkä hän totesi ennen sinua.