syöpäasiantuntijoita paikalla?

Jotain voi päätellä siitä missä niitä pesäkkeitä on. Jos syöpäkasvaimia on joka puolella, niin ei kai sillä ihmisen kannalta ole hirveästi väliä mikä kasvain oli ensimmäinen, koska peli on aika lailla siinä.

Yleensä onkologi eli syöpäläkääri osaa tutkimusten perusteella sanoa, mistä slkuperäinen syöpä on lähtöisin. Ja kyllä toivoa voi olla vaikka maallikkokielellä pesäkkeitä olisi ympäri kehoa. Jos syöpä on jo levinnyt laajasti toteamisvaiheessa, ei itse alkuperäisen syöpäkasveimen poistoon ruveta monestakaan syystä. Oman tuntemuksen/kokemuksen pohjalta sanon, että parempi keskittyä siihen, että saa hoitoja, ja elää ihan tavallisesti. mikäli se suinkin on mahdollista.

toki peli alkaa olla pelattu, jos kasvaimia on kaikkialla ja ja syöpä löydettäessä on jo pitkälle levinnyt. Mutta jos halutaan diagnoosi, miksi syöväksi sitä kutsutaan?

Kyselen ihan uteliaisuuttani. Tuttavalta löytyi vahingossa (muun tutkimuksen yhteydessä) kasvaimia keuhkoista, ja välittömästi lisää tutkittaessa niitä löytyikin jokapaikasta: päästä, maksasta, munuaisista, luusta, iholtakin kaiketi.....eli onko se sitten keuhkosyöpää, kun kasvaimia nyt osui löytymään ensiksi sieltä, vaikka mikä tahansa noista voisi olla primäärikasvain?

Ymmärtääkseni asiantuntija näkee solunäytteestä, mistä syövästä on kyse. Luin kerran juttua naisesta, jolla oli samanaikaisesti rinta- ja munasarjasyöpä. Alkuperäisten kasvainten poistamisen jälkeen häneltä löytyi jostain muualta etäpesäke, ja siitä otettiin koepala ja tutkittiin kummasta syövästä se oli lähtenyt. Hoito ja ennustekin olivat näissä vaihtoehdoissa erilaiset.

Jos kasvaimet ovat hyvin erilaistuneita (muistuttavat alkuperäistä kudosta), tuo lienee helpompi määritellä kuin huonosti erilaistuneita (eivät muistuta alkup. kudosta). Mutta varmasti keinoja on ja ne kaikki käytetään, etenkin jos se on hoidon/ennusteen kannalta oleellista tietoa..

Ei ole peli pelattu. Kun hoidat syövän syyn etkä oiretta, niin kuin länsimainen lääketiede tekee. "kuolematuomiosta" voi parantua aika helpostikin kun ei antaudu silpottavaksi eikä myrkytettäväksi, mutta ajoissa sekin pitää tehdä.

En ole onkologi enkä edes lääkäri, mutta tuttavasi tilanne vaikuttaa keuhkosyövältä: se usein leviää hyvin pitkälle antamatta mitään oireita ja nimenomaan noin, että kasvaimia on sisäelimissä, päässä, luustossa jne, keuhkojen lisäksi. Kasvaimista otettavista näytteistä pystytään keuhkosyöpätyyppi määrittämään (pienisoluinen, ei-pienisoluinen), ja ymmärtääkseni sen perusteella diagnoosina etäpesäkkeitä lähettänyt keuhkosyöpä, eli aste 4.

Tuttavallani on sama tilanne, ikää 40 vuotta.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 11:49"]

Ei ole peli pelattu. Kun hoidat syövän syyn etkä oiretta, niin kuin länsimainen lääketiede tekee. "kuolematuomiosta" voi parantua aika helpostikin kun ei antaudu silpottavaksi eikä myrkytettäväksi, mutta ajoissa sekin pitää tehdä.

[/quote]

Länsimainen lääketiede ei todellakaan ole pelkkää palliatiivista hoitoa!

Eräällä julkisuuden henkilöllä on aggressiivinen syöpä, jota hän hoitaa ei-koululääketieteen keinoin. Seuraan järkyttyneenä hänen kohtaloaan. Steve Jobs kieltäytyi aluksi länsimaisen lääketieteen hoidoista ja katso mitä hänelle kävi.

Ap:llä löytyy asiaan kuin asiaan asiantuntijat. Kysyt hoitavalta lääkäriltä jos haluat oikeaa tietoa.

9, länsimainen lääketiede nimenomaan hoitaa oiretta. 

Tiedän ja myös tunnen monta ihmisistä niin suomesta kuin muualtakin, jotka ovat parantuneet länsimäisen lääkärin kuolemantuomiosta. Niin ikävää kuin se joillekin on tajuta, länsimainen lääketiede ei ole ainoa oikea ja parantava tiedemuoto, syöpä on bisnes, jonka pelinappuloita ovat ihmiset, tietämättömät sellaiset.