Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on tehokkaampaa: kävellä 2,4 km reippaasti vai fillaroida 8,8 km hyvää vauhtia päivittäin?
12.09.2020 |
Tai siis arkisin. Reiteillä on mäkiä. Kysyn, koska yjden henkilön mielestä fillarointi on ihan helppoa, eikä rasita tarpeeksi ja toosen mielestä taas noin lyhyt kävelymatka on yhtä tyhjän kanssa kuntoilumielessä.
Kommentit (10)
Kuntoilumielessä kumpikin aika turhaa, mutta noista tehokkaampaa on kävely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos miettii kuntoilun kannalta, niin sanoisin, että saman arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Kuntoilumielessä kumpikin aika turhaa, mutta noista tehokkaampaa on kävely.
Kumpikin on kunnon kannalta erittäin paljon parempi kuin ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kuntoilumielessä kumpikin aika turhaa, mutta noista tehokkaampaa on kävely.
No ei ole turhaa kuntoilun kannalta. Jos tuon sijaan ei tee mitään, niin todellakin on elimistölle plussaa noi liikkumiset.
Tehokkuudesta en tiedä, mutta osteoporoosia ehkäisee paremmin reipas kävely kuin reipas pyöräily.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuntoilumielessä kumpikin aika turhaa, mutta noista tehokkaampaa on kävely.
Voi luoja, mikä vastaus. Liikkuminen on aima hyödyksi. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tosta olisi elimistön hyvinvoinnille mitään merkitystä? Huippuliikkujalle toki vähän, mutta ap ei sellaiselta vaikuta.
Nuo vievät suurin piirtein saman verran aikaa. Pyöräily on tehokkaampaa samassa ajassa mutta parempi on tietenkin välillä kävellä ja välillä pyöräillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika ratkaisee. Jokainen varmaan käsittää, että puolen tunnin kävely on tehokkaampaa kuin vartin pyöräily.
Myös maastoprofiililla on merkitystä. Jos pyöräilee tasaista maastoa tuon verran, niin aika helppoahan se on. Mäet tuovat jo heti haastetta eri lailla.
Paras vain tehdä sitä mikä on hauskaa. Muuta turha miettiä.