Lue keskustelun säännöt.
Asumistukea ei ole tarkoitettu varallisuuden kartuttamiseen - julkinen salaisuus on kuitenkin se että sitä käytetään väärin
12.09.2020 |
YIT:n markkinointiosastolla asia on jo uusi normaali.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.
No enpä nyt tiedä, kyllä niillä halvemillakin paikkakunnilla on asuntosijoittajia, joskus jopa niitä samoja kuin siellä Helsingin keskustassa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että yksityiset eivät saisi puuttua asuntosijoittamiseen ollenkaan. Suurimmalla osalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä vuokranantajana oleminen vaatii.
No tuo nyt olisi kaikkein typerintä. Ruotsissa on näin. Yksityinen ei voi omistaa sijoitusasuntoa. Sen sijaan jos olet tarpeeksi rikas, voit ostaa kokonaisen kerrostalon, perustaa vuokrayhtiön ja vuokrata vaikka sata asuntoa. Tämä ei ole sossujen mielestä väärin vaan hyvä teko, kun tulee vuokra-asuntoja. Väärin on vain jos pikkuihminen pian tienaakin jotain omistamallaan asunnolla.
Onhan siinä puolensa. Meillä kaikki pienet asunnot menee sijoittajille. Siksi pienen omistussunnon ostaminen on hankalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö teitä yhtään ärsytä se, että uudet asunnot myydään isoilla yhtiökainaosuuksilla? Ja sitten jos pienituloinen vaihtaa oman vanhan omistusasuntonsa uuteen, maksaa vanhalla asunnolla sen omaisuuden ja loput jää vastukkeessa maksettavaksi yhtiölainaksi. Niin siihen koko summaan saa asumistukea. Eli asumistuki maksaa lainaa. Ymmärrän vanhojen asuntojen remonttilainat, joihin mummolla ei ole varaa ja sen takia kai tuo systeemi on olemassa. Eli mummo voi asumistuen avulla maksaa asuntonsa putkiremo Tim, eikä häntä ajeta pois kotoa. Mutta uusien asuntojen systeemissä se on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö teitä yhtään ärsytä se, että uudet asunnot myydään isoilla yhtiökainaosuuksilla? Ja sitten jos pienituloinen vaihtaa oman vanhan omistusasuntonsa uuteen, maksaa vanhalla asunnolla sen omaisuuden ja loput jää vastukkeessa maksettavaksi yhtiölainaksi. Niin siihen koko summaan saa asumistukea. Eli asumistuki maksaa lainaa. Ymmärrän vanhojen asuntojen remonttilainat, joihin mummolla ei ole varaa ja sen takia kai tuo systeemi on olemassa. Eli mummo voi asumistuen avulla maksaa asuntonsa putkiremo Tim, eikä häntä ajeta pois kotoa. Mutta uusien asuntojen systeemissä se on väärin.
Ei onnistu kirjoittaminen puhelimella. Yksinkertaisesti että pienituloisena vaihdat uuteen yhtiölainalliseen asuntoon , niin asumistuki maksaa lainaasi.
Ainahan lainat ja vastikkeet maksatetaan vuokralaisilla, oli kyse asuin- tai liikehuoneistosta. Vuokrien suuruus on iät ajat riippunut asumistuen suuruudesta
Vierailija kirjoitti:
Ihme märinää taas. Kyllä se varallisuus siinäkin karttuu että asunnossa on vuokralla joku tuntematon. Systeemi nyt on tuollainen. Muutenkaan en ymmärrä miksi köyhä ei saa omaan asuntoon asumistukea samoin ehdoin. Siinä ajatellaan että ei saa kartuttaa omaisuutta. No köyhä myy oman halvan asunnon, menee vuokralle ja maksaa enemmän vuokraa mitä lainakulut oli ja saa siihen asumistukea ja kartuttaa varakkaan asuntosijoittajan varallisuutta entisestään. Miksi rikkaan varallisuutta saa kartuttaa, mutta köyhän ei?
Koska halutaan pitää yllä eriarvousuutta. Köyhät ovat kuitenkin niitä jotka pyörittävät osaltaan tätä yhteiskuntaa. Työllistetään virkamiehiä niin kelasta, te toimistosta, tk,sta, mielenterveyspalvelut, apteekit, sosiaalitoimisto. Köyhillä voi myös teettää näitä 9€/päiväpalkka töitä kirjastoissa, vanhainkodeissa ja muissa laitoksissa.
Yhteiskuntajärjestelmälle ei ole hyväksi että köyhät nousisivat köyhyydestä ja pystyisivät kasvattamaan varallisuutta. Oravanpyörä on luotu niin että siitä ei ole helppo nousta. Luokkajaot on ollut aina, ja tulee olemaan. Vain sellainen järjestelmä pystyy pitämään yllä korkeaa elintasoa varakkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelan pitää alkaa hyväksymään nämä kämppis vuokrasopimukset. Niin löytyy halvempia asuntoja ja valtio säästää.
Kaikille kuuluu asumistuki. Nyt pitäisi omistusasujien asumistukimahdollisuutta parantaa. Maan tulee olla tasa-arvoinen kaikkia kohtaan.
Jokainen pääsee omaan käsiksi, jos viitsii kituuttaa. Nämä valtion lemmikit eivät halua tehdä mitään sen eteen, että heistä tulisi omistajia.
Keräätte jo nuoreja 3 henhen kaveriporukan, jonka kanssa ostatte eka yksiön ja asutte 2-3 vuotta. Oesämunan kartuttua myytte sen ja muutatte kaksioon jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä salaisuus tuo nyt oli? Kun kokoomus ajoi asumistukijärjestelmän muutoksen läpi 2017, niin tuo kuvio oli jokaiselle lukutaitoiselle selvä. Itse asun vanhempien omistamassa asunnossa vuokralla ja siskoni on ostanut Helsingistä kaksi sijoitusasuntoa, joihin hänen lapsensa sitten muuttavat, kun menevät yliopistoon. Lapset sitten myöhemmässä vaiheessa saavat asunnot itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pääsee omaan käsiksi, jos viitsii kituuttaa. Nämä valtion lemmikit eivät halua tehdä mitään sen eteen, että heistä tulisi omistajia.
Keräätte jo nuoreja 3 henhen kaveriporukan, jonka kanssa ostatte eka yksiön ja asutte 2-3 vuotta. Oesämunan kartuttua myytte sen ja muutatte kaksioon jne.
Aika harvat ystävät on niin luotettavia että heidän kanssaan uskaltaisi ottaa yhteistä lainaa. Ihan hyvä idea kyllä jos itsellä sellaisia ystäviä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä salaisuus tuo nyt oli? Kun kokoomus ajoi asumistukijärjestelmän muutoksen läpi 2017, niin tuo kuvio oli jokaiselle lukutaitoiselle selvä. Itse asun vanhempien omistamassa asunnossa vuokralla ja siskoni on ostanut Helsingistä kaksi sijoitusasuntoa, joihin hänen lapsensa sitten muuttavat, kun menevät yliopistoon. Lapset sitten myöhemmässä vaiheessa saavat asunnot itselleen.
Hyvä suunnitelma, jos voi olla varma että ne lapset menevät juuri Helsingin yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Mikä salaisuus tuo nyt oli? Kun kokoomus ajoi asumistukijärjestelmän muutoksen läpi 2017, niin tuo kuvio oli jokaiselle lukutaitoiselle selvä. Itse asun vanhempien omistamassa asunnossa vuokralla ja siskoni on ostanut Helsingistä kaksi sijoitusasuntoa, joihin hänen lapsensa sitten muuttavat, kun menevät yliopistoon. Lapset sitten myöhemmässä vaiheessa saavat asunnot itselleen.
Meillä oli jo 2000-luvun alkupuolella niin, että ostin asunnon, jossa asui siskoni ja sisko osti asunnon, jossa minä asuin. Näin saatii kumpikin kaikki mahdolliset tuet ja lainojen takaajana oli isä. Valtio maksoi avuliaasti puolestamme niin vastikkeet kuin osan lainanlyhennyksistä. Voidaan palata takaisin samaan systeemiin, jos nykyinen jotenkin ahdistaa valtion elättejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi asumistukijärjestelmässä pitäisi katsoa aikuisen ihmisen vanhempien tulot ja varallisuus? Tai jos pitää, niin sitten sama systeemi ihan kaikille. Jos vanhemmat on tulottomia yhteiskunnan elättejä, ei poismuuttavan lapsen asumistukea maksettaisi lainkaan, koska voitaisiin katsoa, että se jää pysyväksi tilaksi.
miten niin käytetään väärin? ihan sääntöjen mukaanhan tuossa mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pääsee omaan käsiksi, jos viitsii kituuttaa. Nämä valtion lemmikit eivät halua tehdä mitään sen eteen, että heistä tulisi omistajia.
Keräätte jo nuoreja 3 henhen kaveriporukan, jonka kanssa ostatte eka yksiön ja asutte 2-3 vuotta. Oesämunan kartuttua myytte sen ja muutatte kaksioon jne.
Aika harvat ystävät on niin luotettavia että heidän kanssaan uskaltaisi ottaa yhteistä lainaa. Ihan hyvä idea kyllä jos itsellä sellaisia ystäviä on.
Juristin kanssa tekee sopimuksen. Jos yksi ei maksa lainaa, maksajat saavat hänen osuuden. Vuokra ja lainanlyhennys usein sama, eli omaksi ostaja pääsee lopulta halvemmalla.
1200€ lainanluhennys/3 on 400€/hlö ja yhden jäädessä pois se on 600, josta mahdollisuus selvitä.
Laskemalla ja järkeilemällä ja tuevaamalla oma selusta.
Kyllähän toimeentulotukikin on viimesijainen etuus, mutta käytännössä sitä saa kaikki kenellä ei ole työtä ja omaisuutta. On nurinkurista, että se, jolla omaisuutta on, saa työkkärin rahan tai sairauspäivärahan sekä asumistuen, jotka ovat liian pienet elämiseen, ja kuluttaa pois omaisuuden ennen kuin on on toimeentulotuen piirissä. Muiden tukien pitäisi olla riittävän suuret elämiseen, niin ihmisillä olisi intoa tehdä osa-aikaista työtä esimerkiksi työkkärin rahan päälle, ja muutenkin motivoitua etenemään elämässä. Toimeentulotuella oleminen on passivoivaa, mutta rahallisesti kannattavaa.
Kyllä tässä isot vuokranantajat ovat laskeneet asumistuen varaan hintojaan ja on osa bisnestä. Lisäksi omistajatahoissa on ammattiyhdistysliikettä yms. Heidän laariinsa tässä sataa. Ja tämä on määritellyt nykyistä vuokratasoa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä salaisuus tuo nyt oli? Kun kokoomus ajoi asumistukijärjestelmän muutoksen läpi 2017, niin tuo kuvio oli jokaiselle lukutaitoiselle selvä. Itse asun vanhempien omistamassa asunnossa vuokralla ja siskoni on ostanut Helsingistä kaksi sijoitusasuntoa, joihin hänen lapsensa sitten muuttavat, kun menevät yliopistoon. Lapset sitten myöhemmässä vaiheessa saavat asunnot itselleen.
Tämä! Kiitos Kokoomus.
Eihän se ole varallisuuden kartuttamista jos sijoittaa rahat takaisin. T. Palstan kommunisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.
No enpä nyt tiedä, kyllä niillä halvemillakin paikkakunnilla on asuntosijoittajia, joskus jopa niitä samoja kuin siellä Helsingin keskustassa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että yksityiset eivät saisi puuttua asuntosijoittamiseen ollenkaan. Suurimmalla osalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä vuokranantajana oleminen vaatii.
Mielestäni taas ahneet yritykset eivät saisi olla vuokranantajia.
Miten tilanne eroaa siitä, että oma lapsi olisi muualla vuokralla ja saisi asumistukea ja minun asunnossani olisi vuokralla joku toinen asumistuen saaja? Tukien määrä +-0. Itse asiassa todennäköisesti vähemmänkin, koska vuokraan asuntoa lapselleni halvemmalla, kuin vuokraisin tuntemattomalle ja siten asumistukeakaan ei tule niin paljoa.