Asumistukea ei ole tarkoitettu varallisuuden kartuttamiseen - julkinen salaisuus on kuitenkin se että sitä käytetään väärin

Oliko se lakimuutos viimekaudella vai sitä ennen? Kuitenkin aika uusi muutos. Ja kummallinen muutos. Ja toinen on se, että uuden asunnon yhtiölainaan saa asumistukea.

Ihme märinää taas. Kyllä se varallisuus siinäkin karttuu että asunnossa on vuokralla joku tuntematon. Systeemi nyt on tuollainen. Muutenkaan en ymmärrä miksi köyhä ei saa omaan asuntoon asumistukea samoin ehdoin. Siinä ajatellaan että ei saa kartuttaa omaisuutta. No köyhä myy oman halvan asunnon, menee vuokralle ja maksaa enemmän vuokraa mitä lainakulut oli ja saa siihen asumistukea ja kartuttaa varakkaan asuntosijoittajan varallisuutta entisestään. Miksi rikkaan varallisuutta saa kartuttaa, mutta köyhän ei?

Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.

Ongelma on nimenomaan että nykyisellä asuntopolitiikalla (lainan saannin vaikeus, kohtuuhintaisten omistusasuntojen vähyys, asumistukijärjestelmä) pienituloiset ja köyhät pidetään köyhinä, ja hyväosaiset sitten saa lainat, asuntosijoittaa, vie asuntomarkkinoilta parhaat päältä, ja maksattaa kaiken sillä asumistukijärjestelmällä.

Kelan sivuilta pitäisi myös poistaa tukiohjeet kaikenmaailman kolmannen maiden kielillä, sehän toimii mainoksena että täältä sitä rahaa saa, tulkaa Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.

Kai siinä nyt joku yläraja on?

No koko asumistuki on väärin, rahaa rikkaille sijoittajille verhottuna köyhäinavuksi.

Öö miten se on väärinkäyttöä että ostan asunnon ja otan siinä riskin. Otan asuntoon vuokralaisen joka saa asumistukea. Vuokralainen voi olla sukulainen tai ventovieras. Se on vain hyvää talouden suunnittelua mielestäni. Sijoitus on aina riski, on vuokralainen oma lapsi tai tuntemattoman lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.

No enpä nyt tiedä, kyllä niillä halvemillakin paikkakunnilla on asuntosijoittajia, joskus jopa niitä samoja kuin siellä Helsingin keskustassa.  Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että yksityiset eivät saisi puuttua asuntosijoittamiseen ollenkaan. Suurimmalla osalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä vuokranantajana oleminen vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.

Kai siinä nyt joku yläraja on?

Mutta se yläraja on korkeampi kalliimmilla paikkakunnilla. Sehän tässä ongelma on. Yläraja pitäisi olla kaikkialla sama. Ei ole koko Suomen veronmaksajien tehtävä maksaa köyhien asumiset Helsingin keskustassa kun voisivat asua paljon halvemmallakin toisella paikkakunnalla.

Nykyään systeemi sentään kestää päivänvalon. Vuokrakaton aikaan maksettiin osa vuokrasta käteisellä. Tai kuka milläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.

No enpä nyt tiedä, kyllä niillä halvemillakin paikkakunnilla on asuntosijoittajia, joskus jopa niitä samoja kuin siellä Helsingin keskustassa.  Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että yksityiset eivät saisi puuttua asuntosijoittamiseen ollenkaan. Suurimmalla osalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä vuokranantajana oleminen vaatii.

No tuo nyt olisi kaikkein typerintä. Ruotsissa on näin. Yksityinen ei voi omistaa sijoitusasuntoa. Sen sijaan jos olet tarpeeksi rikas, voit ostaa kokonaisen kerrostalon, perustaa vuokrayhtiön ja vuokrata vaikka sata asuntoa. Tämä ei ole sossujen mielestä väärin vaan hyvä teko, kun tulee vuokra-asuntoja. Väärin on vain jos pikkuihminen pian tienaakin jotain omistamallaan asunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.

Kai siinä nyt joku yläraja on?

Siinä mielessä ei ole, että viimeistään toimeentulotukea maksetaan niin että minimisumman saa käteen. Tietenkin Kela voi yrittää pakottaa muuttamaan edullisempaan asuntoon, mutta kun se ei ole millään tavalla realistista niin sitten maksellaan...

Täälläpäin vuokrat ovat kolmiosta noin 1100-1200e kk plus vesimaksu jne. Laskin laskurilla että kahden lapsen yh äitinä saisin asumistukea 74,90e kk. Mielestäni tuo ei ole mitenkään huima summa. Olen varhaiskasvatuksen lastenhoitaja, joten voitte varmaankin arvata että palkkani ei ole kovin suuri. Ketkä niitä suuria asumistukia saa? Itselläni palkasta menisi vuokraan todella suuri osuus.

Mieluummin asunnossa asuu siisti ja luotettava vuokralainen (oma lapsi) kuin joku juoppo ulosottovelkainen, joten miksi ihmeessä sijoitusasunnon omistavan henkilön aikuista lasta pitäisi kohdella eri tavalla kuin muita. Olisi äärettömän eriarvoista ilmoittaa, että sinulle ei makseta asumistukea, koska vanhempasi omistavat kyseisen asunnon, kun samalla tavalla ei kohdeltaisi sitä asukasta, jonka vanhemmat omistavat asunto-osakeyhtiön osakkeita rahastosijoitusten kautta.

Meillä ei ole laitonta ostaa asuntoa ja ottaa vuokraamisen riskiä. Jostain syystä iso osa ei ryhdy vuokranantajiksi edes omalle lapselleen, vaikka voisi myydä omakotitalonsa, muuttaa vuokralle kolmioon ja ostaa lapsen asuttavaksi yksiön.

Vierailija kirjoitti:

Täälläpäin vuokrat ovat kolmiosta noin 1100-1200e kk plus vesimaksu jne. Laskin laskurilla että kahden lapsen yh äitinä saisin asumistukea 74,90e kk. Mielestäni tuo ei ole mitenkään huima summa. Olen varhaiskasvatuksen lastenhoitaja, joten voitte varmaankin arvata että palkkani ei ole kovin suuri. Ketkä niitä suuria asumistukia saa? Itselläni palkasta menisi vuokraan todella suuri osuus.

Opiskelijat, joilla ei ole tuloja. Työttömät, joiden koko vuokran maksaa käytännössä sossu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.

Kai siinä nyt joku yläraja on?

Mutta se yläraja on korkeampi kalliimmilla paikkakunnilla. Sehän tässä ongelma on. Yläraja pitäisi olla kaikkialla sama. Ei ole koko Suomen veronmaksajien tehtävä maksaa köyhien asumiset Helsingin keskustassa kun voisivat asua paljon halvemmallakin toisella paikkakunnalla.

Tästä olen erittäin paljon samaa mieltä. Nyt asumistuella pidetään Helsinki asuttuna, koska sinne maksetaan muuta maata paljon avokätisemmin pelkästä asumisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi ettei paikkakunta saisi vaikuttaa asumistukeen. Nythän asuntosijoittajat tienaa omaisuuksia sillä että köyhien asumiset maksetaan Helsingin keskustassakin. Jos paikkakunta ei vaikuttaisi tukeen, se kannustaisi köyhiä muuttamaan halvemmille paikkakunnille ja silloin asuntosijoittajien olisi paljon vaikeampi rikastua asumistuilla.

Kai siinä nyt joku yläraja on?

Mutta se yläraja on korkeampi kalliimmilla paikkakunnilla. Sehän tässä ongelma on. Yläraja pitäisi olla kaikkialla sama. Ei ole koko Suomen veronmaksajien tehtävä maksaa köyhien asumiset Helsingin keskustassa kun voisivat asua paljon halvemmallakin toisella paikkakunnalla.

Sitten ne muuttaa toiselle paikkakunnalle, jossa ei ainakaan ole töitä. Ja taas sinä päähänpotkija voit haukkua niitä siitä, ettei muuta kasvukeskuksiin, joissa on töitä. Eikö olekin jännä systeemi sulla?

Vierailija kirjoitti:

No koko asumistuki on väärin, rahaa rikkaille sijoittajille verhottuna köyhäinavuksi.

Tämä. Pitäisi olla valtion omistamia. Enkä nyt tarkoita että ne olisi sitten hirveitä loukkuja, vaan ihan tavallisia asuntoja. Ei kalleimmilla alueilla, mutta ei tieten tahtoen mitään slummikyliä/ ongelmakeskittymiä. Sinne tänne ripoteltuna. Suuremman työttömyyden alueille eniten -> joko muuttaa tai maksaa itse asumisensa.

Vierailija kirjoitti:

Täälläpäin vuokrat ovat kolmiosta noin 1100-1200e kk plus vesimaksu jne. Laskin laskurilla että kahden lapsen yh äitinä saisin asumistukea 74,90e kk. Mielestäni tuo ei ole mitenkään huima summa. Olen varhaiskasvatuksen lastenhoitaja, joten voitte varmaankin arvata että palkkani ei ole kovin suuri. Ketkä niitä suuria asumistukia saa? Itselläni palkasta menisi vuokraan todella suuri osuus.

Miten voi pitää paikkaansa? Täällä kolmiosta vuokrat 800-900e. Olen lastenhoitaja, osa-aikainen. Saan asumistukea 500e. Jos tekisin koko-aikaista, saisin tukea jonkin verran vähemmän.

Toki minusta ongelma on ennemminkin palkoissa, jos hoitajille maksettaisiin se 200-300e enemmän kuukaudessa (joka olisi enemmän kuin kohtuullista) niin asumistukia ei ainakaan monen työssäkäyvä suhteen tarvittaisi. Etenkin jos meillä olisi vielä realistinen mahdollisuus saada lainaa kohtuulliseen asuntolainaan, niin ei moni olisi noiden kohtuuttomien kiskurivuokrien orjana. Ongelmahan jatkuu meillä sitten sinne eläkeikään saakka kun emme saa omaisuutta tai eläkettä näillä palkoilla ja asumisen hinnoilla kerrytettyä.