Kallion kirkkoherrasta nettianalyysi Teemu ei ole uskossa!

Näiden petripaavoloiden kannattaisi tutkia ihan itseään, kuten Sanassa kehotetaan. Siinä luulisi riittävän askaretta ja analysoitavaa.

No tuon Paavolan ajatukset on tyypillisiä fundamentalisti-ajatuksia, että on vain yksi (hänen hyväksymänsä) tapa olla oikeasti uskossa ja muita mätkitään Raamatulla päähän. Varsinkin kirkon edustajat nähdään pahimpina luopioina. Keskittyisipä tuo Paavolakin enemmän rakastamaan lähimmäisiään kuin haukkumaan heitä netissä. Mä arvostan Kallion kirkkoherraa siitä, että hän kehtaa tulla televisioon puhumaan ajatuksistaan ja on antanut elämänsä kirkon työlle. Paavolasta en tiedä muuta kuin että arvostelee kaikkia mahdollisia tahoja nettisivuillaan.

Tokihan Petri Paavola tietää Teemu Laajasalon vakaumuksen paremmin kuin Laajasalo itse. Todella hienoa ja aikuismaista käytöstä! (Jos et Pete ymmärtänyt, tämä oli sarkasmia: oikeasti tarkoitan, että pidän tuollaista käytöstä lähinnä kuvottavana.)

Eikö raamatussa oo kuiteskii eri opetusta ku Teemulla? Niin olin näkeväni kun vertasin sitä raamatun kanssa. 

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 09:14"]

Eikö raamatussa oo kuiteskii eri opetusta ku Teemulla? Niin olin näkeväni kun vertasin sitä raamatun kanssa. 

[/quote]

Kuiteski kato Raamatusta voi tehdä eri tulkintoja, jos esmes osaa niit alkukielii, joilla se on kirjotettu ja tuntee vaiks sitä kulttuurialuetta, jolla Raamatun traditiot on syntyny. Ku esim. ihan siinä ensimmäissä Mooseksen kirjan alus vaikka puhutaan kahest eri Jumalast. Tää ei tuu esille käännöksis, mut sit jos osaa hepreaa, nii huomaa, et näihä se on.

Selvennän: vanhan testamentin alussa seikkailevat siis jumalat El ja JHWH (Jahve), myöhemmin Jumalaan viitataan paljon sanalla Elohim, joka on siis monikko, jumalat.

6

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 09:19"]

Selvennän: vanhan testamentin alussa seikkailevat siis jumalat El ja JHWH (Jahve), myöhemmin Jumalaan viitataan paljon sanalla Elohim, joka on siis monikko, jumalat.

6

[/quote]

Eikös toi Elohim oo 1. Mo. 1. Jumalasta ainoona tossa jakeessa. Älä huijaa.

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 09:19"]

Selvennän: vanhan testamentin alussa seikkailevat siis jumalat El ja JHWH (Jahve), myöhemmin Jumalaan viitataan paljon sanalla Elohim, joka on siis monikko, jumalat.

6

[/quote]

Eikös toi Elohim oo 1. Mo. 1. Jumalasta ainoona tossa jakeessa. Älä huijaa.

[/quote]

Mä en muista mitään jakeita, tarkoitin siis, että ainakin ensimmäisessä Mooseksen kirjassa esiintyvät JHWH ja El kuten myös Elohim (jumalat). En viitannut mihinkään tiettyyn jakeeseen, joten en huijaa.

Mitä tämä Petri Paavola tekee elääkseen vai tekeekö mitään? Meinaan kun hänellä näyttää olevan vapaata aikaa massapostittaa noita linkkejään ja mainostaa sivujaan kellon ympäri kaikilla suomalaisilla keskustelupalstoilla? Menet minne vaan, S24:lle, tänne, KaksPlussaan, Iltalehden palstoille... Petri paaavola on siellä! Hän on koko ajan joka paikassa. Saako se rahaa klikkauksista vai mikä on?

Hyvä kun totuutta tuodaan esille. 

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 09:56"]

Hyvä kun totuutta tuodaan esille. 

[/quote]

Joo, munkin mielestä nää Petrin jutut tuovat totuutta esille siitä, millainen tyyppi hän on, eikä se kuva ole kovin mairitteleva!

Oon samaa mieltä hyvä kun tuodaan raamatun totuutta esille. Se auttaa niitä jotka haluu uskoo Jeesukseen. Vois auttaa muitakii jos vaa uskoisivat!

Raamattua tulkitaan monin eri tavoin. Jos kaikkia tulkitsijoita kuitenkin yhdistää usko Jumalaan ja Jeesukseen hänen poikanaan on aika vaikea sanoa mikä tulkitsemistapa on oikea sillä he kaikki kuitenkin uskovat. 

Fundamentalistisen raamatuntulkinnan mukaan Raamattu on siis Jumalan sanelema ja täysin virheetön niin tieteellisissä kuin uskonnollisissa asioissa. He eivät usein kuitenkaan huomaa, että vaikka Raamatun joka sanan ottaisi kirjaimellisesti totuutena, jokainen silti tulkitsee lukemaansa eri tavoin ja antavat eri tavoin painoarvoa eri kohdille. Täten siis tällä porukalla on siltikin erilaisia tapoja tulkita Raamattua vaikka kaikki menisivätkin fundamentalistisen tulkinnan ryhmään. 

Jos Raamattua tulkitsee kirjaimellisesti niin silloin ihan jokaiselle kehoitukselle ja lauseelle pitäisi antaa tismalleen sama painoarvo. Koska toisten syntien osoittaminen on syntiä ei kenenkään kirjaimellisesti Raamattua tulkitsevan pitäisi niin tehdä. Silti he aina antavat enemmän arvoa omasta mielestään tärkeille asioille eivätkä edes huomaa ristiriitaa.

Eiks raamattu käske palajstamaan ja sanomaan synnin synniksi? Näin oon ymmärtänyt. 

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 09:14"]

Eikö raamatussa oo kuiteskii eri opetusta ku Teemulla? Niin olin näkeväni kun vertasin sitä raamatun kanssa. 

[/quote]

Kuiteski kato Raamatusta voi tehdä eri tulkintoja, jos esmes osaa niit alkukielii, joilla se on kirjotettu ja tuntee vaiks sitä kulttuurialuetta, jolla Raamatun traditiot on syntyny. Ku esim. ihan siinä ensimmäissä Mooseksen kirjan alus vaikka puhutaan kahest eri Jumalast. Tää ei tuu esille käännöksis, mut sit jos osaa hepreaa, nii huomaa, et näihä se on.

[/quote]

Raamatussa puhutaan vain ja ainostaan yhdestä Jumalasta. Alussa Hänen nimensä oli Elohim, sitten YHWH, Jahve ja Uudessa Testamentissa Jeshua.

Sh’ma Yisra’el YHWH eloheinu YHWH echad.Listen Israel! YHWH your God, YHWH is one.Kuule Israel! Herra Jumala on yksi.

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה

אחד

[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 11:02"]

Eiks raamattu käske palajstamaan ja sanomaan synnin synniksi? Näin oon ymmärtänyt. 

[/quote]

Riipuu jälleen kerran tulkinnasta. Mitä sinusta tarkoittaa: Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Tai älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi? Jonkun mielestä toisten syntien luettelointi on vain ystävällistä ja oikeutettua, toisen mielestä se on syntiä jo itsessään sillä se ei tule rakkaudesta vaan pelosta ja itsensä nostamisesta toisen yläpuolelle.

Olemme synnin pesässä. Siksi huono olo ja epävarmuus. Mennään kaikki vaikka kirkkoon hiljentymään, ulos leikkimään tai katsoo pornoa, joohan.

Nämä uskovaisten jäsentenväliset kisat ovat yhtä hauskaa seurattavaa kuin kommunistien vastaavat. Jatkakaa, niin viihdettä riittää! Antaa Raamatun soida, sirpin ja vasaran laulaa!

Ota tukki pois omasta silmästä ennen kuin alat arvostella roskaa lähimmäisesi silmässä. Terkut Petrille!

Jos Paavola olisi Kallion seurakunnan jäsen ja siis luterilainen, olisi hänellä edes jonkinlainen oikeus arvostella kirkkoherran uskoa. Mutta mainittu herra on helluntailainen fundamentalisti. Ja helluntailaisten raamatuntulkinta eroaa luterilaisesta.