Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naisen kuuluu antautua miehelleen tämän halutessa
16.10.2013 |
anhoillislestadiolaisuudessa esiintyy avioliiiton sisäistä “sallittua” raiskaamista, toteavat kirjoittajat. Naisen kuuluu antautua miehelleen tämän niin halutessa. Näin vaatii vanhoillislestadiolaisen liikkeen yhteisömoraali, oppi jonka mukaan mies ja nainen ovat vioiduttuaan “yksi liha”. Usein puheissa esiintyy enemmän tai vähemmän verhottuna ajatus: ”Nainen ei saa kieltäytyä täyttämästä aviovelvollisuuttaan.”
Seksin nimeäminen miehen avio-oikeudeksi ja naisen aviovelvollisuudeksi ovat seksuaalisen väkivallan muotoja, joissa tekijä käyttää uskontoa oman, tosiasiassa toista ihmistä hyväksikäyttävän näkemyksen oikeuttamiseen.
Kun vl-yhteisö ei hyväksy ehkäisyä, mies voi leimata seksistä kieltäytymisen ehkäisyn käytöksi – ja tätä kautta synniksi.
Väkivallan tekijä saattaa myös vaatia seksiä vedoten vaimon velvollisuuteen pitää mies “kaidalla tiellä”. “Syntiin lankeamisesta” (esimerkiksi avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin) mies saattaa siis syyttää vaimoaan, joka ei hoitanut aviovelvollisuuksiaan tarpeeksi hyvin.
HYVÄ HYVÄ!
Kommentit (10)
Synnintuntoa ei ole merkitty rikoslakiin, joten sitä ei käy kiistäminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenellä on valta päättää naisen kehosta? kysyy nimimerkki “Vanhoillislestadiolainen aviopari” (Helsingin Sanomat 14.6.2012).
Kysymys oli noussut esiin SRK:n järjestämällä äitikurssilla keskusteltaessa avioliiton sukupuolielämästä.
Perhekeskeisyydellään ylpeilevän vanhoillislestadiolaisuuden tabu on naisten raiskaaminen avioliitossa.
Raiskaus tarkoittaa alistamista sukupuoliseen kanssakäymiseen vastoin toisen osapuolen tahtoa. Vanhoillislestadiolaisessa opetuksessa omaksuttu ehkäisykielto on yksi tekijä, joka altistaa naiset alistumaan sukupuoliyhteyteen vastoin heidän omaa tahtoaan.
Eikös raiskaaminen avioliitossa ollut suomessa sallittua 90 luvulle saakka kaikille ihan lain mukaan. Miettikää tätä katsoessanne vanhoja aviopareja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No höpö höpö :-) enpäs ole tuollaisesta ikinä kuullutkaan :-) t.lesta
Vanhoillislestadiolaisten puhujien päätösten mukaan (1967, 1971) ”perhesuunnittelu ja lapsisäännöstely sen kaikissa muodoissa on synti Jumalan sanan jälkeen. Siihen ei voi lääkärikään muutosta tehdä, vaan on kaikessa pyrittävä rohkaisemaan ja auttamaan synnyttäviä äitejä.” Toisin sanoen, vaikka lestadiolaisnaista uhkaisi kuoleman riski, hänen ei ole luvallista estää hedelmöittymistä.
Oletko lesta kuullut tästä? Vai kiellätkö senkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, missähän niin sanotaan? Ainakaan tuo oma aloituskirjoituksesi ei väittämääsi todista.
Vanha ja kulunut aihe. Vanhat ja kuluneet perusteet.
Asia on niin, ettei se ole noin. Leimaava ja provosoiva otsikko sekä teksti. Antaa sellaisen kuvan, että vanhoillislestadiolaiset naiset olisivat täysin tyhmiä ja idiootteja, miehen mielivallan alaisuudessa eläviä älyltään vähäjärkisiä typeryksiä.
Itse koen olevani fiksu, järkevä, onnellisessa avioliitossa elävä, 3 ihanan lapsen äiti, enkä todellakaan sekstaile, jos ei itselläni kiinnosta. Ja käytän ylpeänä itsestäni nimitystä vanhoillislestadiolainen. Tai olen siitä kiitollinen, että saan käyttää tätä nimitystä. Tai siitä oikeastaan, että koen Jumalan rauhaa sydämessäni. Toivon, että se säilyisi.
Elämme mieheni kanssa täysin tasa-arvoisessa avioliitossa. Eihän miehelläkään aina kiinnosta. Tai no kerran tai kaksi kertaa ei ole kiinnostanut avioliiton aikana. No se siitä. Kuitenkin joskus ei ole kiinnostanut.
Koska ap halusi herättää tällaista keskutelua otsikollaan ja tekstillään, saamansa pitää.
Ja kysyisin, mitä muuta haet tekstilläsi ap? Haluatko tosissasi herättää ja levittää vanhoillislestadiolaisnaisista tuollaista kuvaa? Ovatko he mielestäsi tuollaisia? Ja allekirjoitatko itse nuo kirjoittamasi asiat. Tunnetko heidät? Puhut muodossa naisen aviovelvollisuus. MITÄ?!?! Rakkauden ylistyslauluahan rakastelu ja sekstailu parhaimmilaan on. Mikä velvollisuus se sellainen on? Mieluumminkin nautinto. Rakkautta yhdistävä ja lisäävä tekijä.
Ja mies voi minun puolestani leimata jonkin asian synniksi, mutta jokainen tietää kuitenkin omassa sydämessään, mitä tekee ja miksi, vai? Luulisi.
Ja just, tuo viimeinen väitteesi siitä, että mies saattaa "joutua syntiinlankeemukseen" jos nainen ei anna, oli paras kaikista. Luulisi, että se, että käy vieraissa tai vastaavaa, kielii monesta muustakin ongelmasta kuin pelkästään seksin puutteesta. Ehkä ongelmia on muuallakin. Ehkä mies ei haluakaan elää Jumalan sanan mukaan. Ehkä mies vain menee muun nykyään kamalan virran mukana, joka haluaa vain kokeilla muitakin. Tämä on sairas tämä yhteiskunta ja koko ihmiskunta nykyään. Mielestäni syrjähypyt ovat täysin tuomittavia missä tahansa parisuhteessa. Toisen ihmisen pettäminen.Luottamuksen menettäminen. Ja sitähän tapahtuu nykyään jokapuolella. Ihmiset on ihan rikki ja poikki. Voimia vaan kaikille. Tuo nykymeno meinaa tarttua välillä itseenkin. Tai sillä tavalla, että se on niin karmeaa katseltavaa, että elän mieluusti omassa lintukodossa, jossa kaikki on ihanaa ja onnellista. Joskus tylsää. Ainakin tänään. Toisaalta kävin kyllä kaupassa. Luin kirjan. Leikin lasten kanssa. Juteltiin aika paljon. Poikkesin aiheesta. So?
Mutta mistä sitä voi syyttää? Ai siitäkö, jos nainen ei satu olemaan sillä tuulella. Rakkaus on mielestäni kärsivällinen, eikä velvoita mihinkään. Sekstailu ei ole velvollisuus koskaan. Ei saisi olla. Jos näin on, silloin ei mene hyvin.
Mutta Ap, oletan, että olet entinen vanhoillislestadiolainen tai jostain syystä vain vvihainen meille tai ihmettelet vain meidän tapaamme elää. Olemme aivan samanlaisia ihmisiä kuin sinäkin olet, mutta uskomme vain eri tavalla. Elämme samassa yhteiskunnassa kuin sinäkin, mutta meillä on myös uskon näköala elämäämme. Mielestäni emme elä tynnyrissä.Yritä päästä tämän asian kanssa sinuiksi tai vetäse hihasta. Voin jutella jos näet. Toisaalta, jotta juttelemisesta olisi hyötyä, niin täytyy olla oikeanlainen mieli. Tiedäthän, että jos olet valmiiksi tuomitsemassa ja syyttelemässä ilman, että olet todella kiinnostunut toisen mielipiteestä, ei keskustelu ole hedelmällistä. Tällaisessa tilanteessa joutuisin vain perustelemaan ja puolustelemaan sinun syyttelevän ja tuomitsevan sormen alla. Joten siinä tapauksessa parempi, että availet täällä muiden kirjoittajien jutuista. Hei muuten, mistä tuo "toteavat kirjoittajat" on? Ketkä kirjoittajat?
Olen pahoillani, en vain käsitä, miksi jollakin kiinnostaa aina kirjoittaa tästä aiheesta. Ja kaikke hyvää elämällesi AP!
P.s. Muistakaa, että vl-yhteisössä elää varmasti myös sairaita henkilöitä, jotka todellakin voivat käyttää halutessaan hyväksi kaikkea sellaista, mitä vain voi käyttää, jotta omat pyrkimykset ja halut saadaan tyydytetyksi. Ja oikeastaan tällaista sairauttahan on jokapuolella. Ja epätoivoissaan silloin voidaan käyttää myös seksiä eräänlaisena pakottamiskeinona.
Ja olisiko hyvä miettiä, ollaanko jääty jollekin ajatustaidon alemmalle kehitysasteelle, jos yksittäisesta tapahtumasta vedetään heti yleisiä, kaikkia koskevia johtopäätöksiä tuosta nuin vain.
Alue: Aihe vapaa
Suomen rikoslain mukaan jokaisella ihmisellä on seksuaalinen itsemääräämisoikeus, jota rikoslainsäännöksillä suojellaan.