Lue keskustelun säännöt.
Mihin yhteiskuntaluokkaan kuulut?
05.09.2020 |
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000006625202.html
Tuosta jutusta voi katsoa kuvauksia eri luokisra, jos tuntuu hämärältä. Ja otetaan nyt se luokka mihin nyt kuulut, ei se mihin synnyit, jos se on vaikka päässyt vaihtumaan.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Lue tuo kuvaus. Ei ole mitään pelkkää keskiluokkaa. Jos et ole sivistyneistöä, olet alempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tämän me naiset -lehden jutun. Lähtökohtainen asetelma oli täysin väärä. Vain itseltään kadoksissa olevat ihmiset mittailevat omaisuuksia ja elämäntapoja. Tämä hetki on tärkein. Kaikki on hyvin. Mikään ympäröivä raha tai tavara ei muuta meidän sisintämme. Kaikki ylimääräinen hösellys ja tavara ovat omiaan eksyttämään meitä kauemmas todellisuudesta. Nukut lämpimässä vuoteessa kodissasi. On aivan saman tekevää onko asuntosi peritty, velkainen tai vuokra-asunto.
Tavallaan kuulun tuloiltani kaikista alimpaan luokkaan, mutta en tee töitä, enkä nosta tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Lue tuo kuvaus. Ei ole mitään pelkkää keskiluokkaa. Jos et ole sivistyneistöä, olet alempaa.
Mutta jos on sivistyneistöä, mutta ei varsinaisesti akateeminen. Ei junttimeininkiä, tulotaso korkea ja "vanhaa rahaa". Hyppaan siis yläluokkaan, koska siinä on pienemmät kriteerit kuin ylemmässä keskiluokassa? Lähtökohtaisesti koko kysymyksen asettelu perustuu virheellisiin olettamiin ja isoihin yleistyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Tietenkin olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Lue tuo kuvaus. Ei ole mitään pelkkää keskiluokkaa. Jos et ole sivistyneistöä, olet alempaa.
Mutta jos on sivistyneistöä, mutta ei varsinaisesti akateeminen. Ei junttimeininkiä, tulotaso korkea ja "vanhaa rahaa". Hyppaan siis yläluokkaan, koska siinä on pienemmät kriteerit kuin ylemmässä keskiluokassa? Lähtökohtaisesti koko kysymyksen asettelu perustuu virheellisiin olettamiin ja isoihin yleistyksiin.
Mitäs se semmonen sivistyneistö on jolla ei ole koulutusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Tietenkin olet.
Eli kyseessä onkin monivalinta että pitäisi valita 2?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin tämän me naiset -lehden jutun. Lähtökohtainen asetelma oli täysin väärä. Vain itseltään kadoksissa olevat ihmiset mittailevat omaisuuksia ja elämäntapoja. Tämä hetki on tärkein. Kaikki on hyvin. Mikään ympäröivä raha tai tavara ei muuta meidän sisintämme. Kaikki ylimääräinen hösellys ja tavara ovat omiaan eksyttämään meitä kauemmas todellisuudesta. Nukut lämpimässä vuoteessa kodissasi. On aivan saman tekevää onko asuntosi peritty, velkainen tai vuokra-asunto.
Tottakai se voi olla sinulle samantekevää. Mutta ei se poista sitä että sinä et vain ole samalla viivalla jonkun eliittiin kuuluvan kanssa. Et ymmärrä mitään hänen ongelmistaan, teillä ei ole yhteisiä kiinnostuksen kohteita, te ette kuulu yhteen. Kyllä tämän huomaa tosi nopeasti kun törmää jossain selkeästi eri luokkaan kuuluvaan henkilöön, mutta jos pyörii oman kylän piireissä niin kaikkihan siellä on vähän samaa.
Kuvauksen perusteella kuulun ylempään keskiluokkaan, mutta tuloni ovat vuodessa jotain 45t joten matalat on kriteerit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Lue tuo kuvaus. Ei ole mitään pelkkää keskiluokkaa. Jos et ole sivistyneistöä, olet alempaa.
Mutta jos on sivistyneistöä, mutta ei varsinaisesti akateeminen. Ei junttimeininkiä, tulotaso korkea ja "vanhaa rahaa". Hyppaan siis yläluokkaan, koska siinä on pienemmät kriteerit kuin ylemmässä keskiluokassa? Lähtökohtaisesti koko kysymyksen asettelu perustuu virheellisiin olettamiin ja isoihin yleistyksiin.
Mitäs se semmonen sivistyneistö on jolla ei ole koulutusta?
Sellainen jolla on koulutusta ja kokemusta, mutta ei paperia niistä. Pelkällä koulutuksella ei nouse rahvaasta sivistyneistöön.
Vierailija kirjoitti:
Luin tämän me naiset -lehden jutun. Lähtökohtainen asetelma oli täysin väärä. Vain itseltään kadoksissa olevat ihmiset mittailevat omaisuuksia ja elämäntapoja. Tämä hetki on tärkein. Kaikki on hyvin. Mikään ympäröivä raha tai tavara ei muuta meidän sisintämme. Kaikki ylimääräinen hösellys ja tavara ovat omiaan eksyttämään meitä kauemmas todellisuudesta. Nukut lämpimässä vuoteessa kodissasi. On aivan saman tekevää onko asuntosi peritty, velkainen tai vuokra-asunto.
Ei ole todellakaan sama asia. Vuokralla-asuja saattaa joutua lähtemään kodistaan, vaikkei halua ja juuri huonoon hetkeen elämässään, toisekseen raha antaa turvaa ja vakautta, että tapahtuipa mitä hyvänsä, MEIDÄN perheen hyvä elämä ei lopahda ja siis tämä kattaa myös henkisen surun ja vastoinkäymiset. Ahdistavat tragediat johtuvat loppujenlopuksi resurssien puutteesta, ei niinkään surusta jne. Jos surua on resursseja käsitellä, sekään ei halvaannuta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvauksen perusteella kuulun ylempään keskiluokkaan, mutta tuloni ovat vuodessa jotain 45t joten matalat on kriteerit.
Siihen pääseekin lähinnä koulutustaustan perusteella. Oletuksena että koulutus tuo tietynlaista asennoitumista ja laaja-alaista ymmärrystä eloa kohtaan.
Otsikon vaihtoehtojen pohjalta kuulun yläluokkaan. No, ei ollut yllätys.
t.kristallikissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi olla:
- ylempi keskiluokka
- keskiluokka
- alempi keskiluokka
Maalta duunariperheestä lähtöisin, mutta elän ihan täysin erilaista elämää kuin vanhempani elivät. On koulutus, rahaa ja sivistystäkin.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla:
- ylempi keskiluokka
- keskiluokka
- alempi keskiluokka
Ei tarvitse, koska kaikki hyvin ansaitsevat duunarit kuuluisivat omasta mielestään tuohon pelkkään keskiluokkaan, mutta tuossa ei ole suureksi osaksi rahasta kyse ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Otsikon vaihtoehtojen pohjalta kuulun yläluokkaan. No, ei ollut yllätys.
t.kristallikissa
Sinun miehesi ehkä kuuluu, mutta sinun tapasi puhua ja kiinnostuksen kohteesi viittaa enemmänkin tuonne kyydistä tippuneisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvauksen perusteella kuulun ylempään keskiluokkaan, mutta tuloni ovat vuodessa jotain 45t joten matalat on kriteerit.
Siihen pääseekin lähinnä koulutustaustan perusteella. Oletuksena että koulutus tuo tietynlaista asennoitumista ja laaja-alaista ymmärrystä eloa kohtaan.
Mutta ei pidä mennä olettamaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Monessa "akateemisessa" perheessä meininki on pahempaa kuin persujen kesäjuhlissa. Kuvitellaan olevansa sivistyneitä, mutta ainoa sivistykseen viittaava asia on koulutus. Käytöstapoja ei ole, etikettisääntöjä ei tunneta, harrastukset rahvaanomaisia.
Ei ole luokkaeroja. On vain ihmisiä. Niitä jotka elävät tässä hetkessä ja niitä jotka elävät joko menneessä tai tulevassa. On niitä jotka kokevat olevansa rakastettuja ja niitä jotka eivät koskaan koe rakkautta tai etsivät väärästä paikasta. Rakkaus on kaikissa meissä. Ei rahassa eikä tavarassa.
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.