oikeuteen sitä sitten mennään, uskomatonta....

Kerro tarkemmin... Mistä yrittävät saada hyvitystä? Ymmärtääkseni vian pitää olla iso, että ylipäätään voi hyvitystä saada...

Et kerro yksityiskohtia, mutta ehkä olisi ollut edullisempaa suostua pieneen hinnanalennukseen. oikeudenkäynti voi tulla tosi kalliiksi. 

Aika tavallista on, että kun ei pystytä maksamaan, aletaan mennä oikeuteen. Mutta olen työni puolesta jonkun verran tällaisten tapausten kanssa tekemisissä, että on viety oikeuteen asiasta, joka on esim. tyypillistä vanhoissa taloissa, ts. tulee remontti, josta myyjä ei ole tiennyt. Ostaja on näissä tapauksissa häviäjä, sillä oikeus katsoo, että vanhoissa taloissa voi tulla yllättäviä remontteja, joista myyjä ei ole vastuussa. Ostajan pitää tiedostaa tämä riski. Myös sellaisia on, että joku puute on kirjattu kauppakirjaan, muta silti yritetään. OStaja on hävinnyt tämänkin tapauksen. Nyt kun näitä homejuttuja on tullut ilmi ja myyjä joutunut korvaamaan, on ostajien innokkuus viedä juttu oikeuteen noussut. Vaan ostajat eivät tunnu ollenkaan ottavan huomioon sitä, että eivät he ole aina oikeassa ja moni on hävinnyt. Näitä hävittyjä juttuja ei vain tule julkisuuteen, ja siksi ostajat kuvittelevat, että jos he löytävät jonkin pienenkin epäkohdan, he voittavat. Ei niin kuitenkaan läheskään aina käy. 

Olen näistä asioista vaitiolovelvollinen, mutta näin yleisellä tasolla tämän tapauksisa juttuja on tullut ilmi. En ole oikeudessa töissä kuitenkaa, vaan rakennusalalalla, missä työpaikkani edustaja on ollut asiantuntijana. Eli ap, todennäköisesti antamillasi tiedoilla tulet voittamaan jutun, jos tuo pitää paikkansa. OStajillekin sanon, että miettikää kahdesti ennenkuin alatte käräjöidä, jos tavoite on vain saada hinnanalennsta. joillekin se käräjöinti on tullut kalliiksi, vaikka ovat kuvitelleet että oikeus on aina ostajan puolella. Ei ole. 

Vaikkea ottaa muuten kantaa, kun valotat asiaan niin vähän. Välittäjä on vain välittäjä, kuten jo nimikin kertoo. Vastuussa ja tosiaankin vain myyjä ja ostaja ja kumpikin on aina mielestään oikeassa. Ennen kun yhteenkään paperiin nimensä kirjoittaa asioista pitää ottaa riittävän kattavasti selvää mitkä on sekä myyjän, että ostajan vastuut.

Ollaan tarjottu ihan oikeuden välttämiseksi ensin 1500,sitten 3000... Asiantuntija-arvioiden mukaan hinnanalennus olisi 0 -2000 eur. Käytännössä sitä ei voi edes hinnoitella,mutta koska me emme tosiaan halunneet oikeuteen tästä casesta niin good willinä tarjosimme rahaa. Vastapuolen eka vaade oli 10000 eur, summa kasvoi kasvamistaan niin että nyt vaaditaan 42 tonnia!! niiden asianajaja on ihan pimeä, tehnyt alkeellisia virheitä ( mm. paljastanut tarjoamamme summat oikeuteen,niihinhän ei saa koskaan vedota oikeudessa ) ja koko kanne perustuu siihen että vastapuoli haluaa rahastaa ja näemmä tämä juttu halutaan heidän puoleltaan katsoa loppuun asti,siitä huolimatta että meillä on todisteita siitä että kyse on rahastuksesta. myyjällä on toki myyjän vastuu,mutta ostajat ilmeisesti luulevat että heillä ei ole MITÄÄN vastuuta!! No,osoittipa se näyttelijän hometalokiista eilen lehdissä että hovi päätti toisin. Ja siinä sentään tapeltiin ihan oikeasta asiasta. Mutta kyllä täytyy sanoa että uskomatonta sekin...myyjä oli tiennyt vesivahingosta mutta ei ollut kertonut ostajalle -> ostaja ei selvittänyt alapohjan kuntoa eli oli laiminlyönyt tarkastusvelvollisuutensa -> ostajan vika hovin mukaan.

välittäjä välittää, eli kauppa tehdään myyjän ja ostajan välillä. Välittäjiä on turha näistä syyttää. eihän se välittäjä tiedä muuta kun sen mitä myyjä kertoo...

Ja en muute itse ole välittäjä :)

En syytä välittäjää tässä casessa...mutta joskus miettii oikeasti niiden "vastuu" ja ammattitaito. Aika ison summan vetävät siitä että näyttävät muutaman kerran asuntoa ja sitten tekevät myyntipaperit. Ensi kerralla myyn asuntoni itse ja pankin lakimies tehkööt paperit,selviän hommasta n. 70% halvemmalla. Onneksi välittäjä sentään todistaa meidän puolestamme ja miksi ei toidistaisi,koska olemme oikeassa.

Kerrotko vielä siitä Teidän tapauksesta, ettei tarvi ihan vaan tunteella mennä?

Onko asunnossa siis ollut vika josta ette ole kertoneet vai mistä on kyse? Ihmiset kyllä aika usein yliarvioivat välittäjän vastuuta. Teillä myyjänä on tietysti tiedonantovelvollisuus ja ostajalla on kyllä ns. vilpittömän mielen suoja tällaisissa asioissa.

Kuitenkin, jos te olitte ilmoittaneet asuntoon liittyvät olennaiset seikat ja jos ostajan olisi pitänyt tietää, vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen, "viasta". Niin tällöin teillä ei pitäisi olla mitään hätää. Tällaisissa asioissa riippuu aina tuosta olisiko vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen ostajan tullut tietää asiasta.

Heh, ainahan oikeuteen ja tuomituiksi joutuvat vain syyttömät ihmiset...

Mä olen kuullut parista tapauksesta, jossa ostaja on yrittänyt vedättää korvauksia sillä, että asunto on ollut pienempi kuin mitä ilmoituksessa on sanottu. Tämän vuoksi monessa vanhan asunnon ilmoituksessa lukee, että pinta-alaa ei ole tarkastusmitattu ja se on välittäjän ammattitaidosta kiinni. 

Mun käsittääkseni oikeus ei ole kovin hanakka antamaan ostajalle korvauksia alueen keskimääräisiin neliöhintoihin perustuen varsinkin jos myyjä pystyy osoittamaan, että hän ei ole tarkoituksellisesti johtanut ostajaa harhaan. Mutta ei näistä koskaan tiedä. Valitettava tapaus ap:llä. 

tällä kertaa ei ole kyse pinta-alasta vaan muusta jutusta... Vähän vastaavantyyppistä,ei vaikutusta neliöhintoigin,ei asumismukavuuteen,ei käytännössä mihinkään Mutta virhe on tehty ja nyt siitä maksetaan kalleimman mukaan :(  tarkoitus ei ollut johtaa ketään harhaan,virhe oli jo myyntiesitteessä ja nyt vastapuoli väittää että nimenomaan HEITÄ on harhautettu ja että olemme tällä virheellä yrittäneet vauhdittaa kauppoja . Olemme jo useasti todenneet että tämä ei ole ollut mitenkään tarkoituksenmukaista ja toisekseen olemme sitten harhauttaneet kaikkia ostajaehdokkaita,ei vain heitä.  tämä virhe olisi voitu havaita jo vaikka ekassa näytössä tai fiksu välittäjä olisi sen myös voinut huomata,mutta näin ei käynyt...  meillä on kirjallisia todisteita sen puolesta että vastapuoli huijaa,lisäksi kiinteistövälittäjä voi todistaa vilpittömän mielemme puolesta...toivottavasti tämä näyttö riittää. Enkä tiedä mitä merkitystä oikeuden silmissä näillä meidän vastaantulollaan on...olemme olleet valmiit jopa antamaan 3 tonnia korvausta (aivan yläraja tässä tapauksessa) vastapuoli ei ole tullut kertaakaan vastaan. Vitsi että tämä on rankkaa :(

Onhan teillä kotivakuutus ja siinä vastuuvakuutus? Se yleensä korvaa riitajuttujen kulut 

On meillä vakuutus...omavastuu on kuitenkin sen 15% ja kun kaikki asiantuntijat ja todistajat tulevat oikeuteen niin lasku lähentelee kymppitonnia...yläraja on kai 9000,sen jälkeen ei vakuutuskauan korvaa. Kallista lystiä ja aa:t kiittää. meidän aa on kyllä ihan fiksu tyyppi ja häneen luotan (20v kokemus kiinteistöpuolen jutuista),on ihmetellyt vastapuolen aasianajajaa,sanoi että näillä näytöillä mitä meillä on olisi kiljuen vastapuolena ottanut sen kolmetonnia eikä lähtenyt haastamaan käräjille. Tämä case kun ei ole enää sana sanasta ( minkä takia tähän showhun on alunperin lähdetty,mitään muuta syytä ei olla keksitty,myyjä kun on aina heikompi osapuoli) vaan nyt meiltä löytyy henkilötodistajia ja kirjallisia todisteita joilla heidän väitteensä pystymme kumoamaan. 

Valitettavasti, jos myyntiesitteessä on virhe ja virhettä ei ole oikaistu missään vaiheessa kaupantekoa, niin vähän heikoilla tunnutte olevan.

Meillä myös runsaasti virheitä tehty asuntokaupassa ja saa nähdä, päädytäänkö oikeuteen. Kyllä ostajan on voitava luottaa myyjän sanaan eli jos ostaja kysyy ja myyjä valehtelee, niin siinä kohtaa ostaja on täyttänyt tiedonottovelvollisuuden.

Asuntokaupoissa on kyse ihmisen suurimmista elämässä tehtävissä kaupoista. Esim. asumiskuluihin liittyvä virhe kertaantuu ostajalle vuosiksi eteenpäin - eihän näissä nyt ole pikkuasioista kyse, joten tarjoamanne vastaantulo on arvatenkin ollut aivan liian vähäinen, että oikeuteen olette päätymässä.

Näissä asioissa ei lopulta ole voittajia (paitsi asianajajat ja välittäjät) eli joku kompromissiratkaisu olisi aina paras.

Ostaja väittää että on kysynyt ja usein-> ei ole ja sen todistaa kiinteistövälittäjä. Toisekseen,miksi olisit kysynyt jotain esitteessä ollutta asiaa USEIN? Oletko epäillyt jotain? niin ja tämä on se suurin vedätys koko jutussa,on se että heille muka tämä asia oli ykköskritteri asunnon valinnassa. No,kumma kyllä,olivat tarjonneet 2 viikkoa aiemmin samanlaisesta asunnosta kuin meillä,melkein naapurista, hävinneet kaupan ja vasta sen jälkeen tulivat meidän asuntoa katsomaan ensimmäisen kerran,tarjosivat ja ostivat asunnon. Oma oli jo myyty ja oli kiire saada kämppä. 

Taidat itsekin tietää tehneesi jonkin virheen, kun noin epämääräisesti asiasta täällä kerrot.

Kokemusta on, välittäjä jätti kertomatta asian joka oleellinen. Itse oltiin asiasta ostajille kerrottu mutta milläs todistat. Toista käsittelyä ennen eli jolloin oltais menty kuulemaan kuinka monta kymmentä/sata tuhatta euroa joudutaan maksamaan, löydettiin sähköposti asiasta todisteeksi. Pienestä oli kiinni mutta voitettiin juttu, huh. Ilman sähköpostia oltais voitu joutua maksamaan 100 000 mutta ainakin 50 000... Pienestä on kiinni. Järkyttävä stressi puoli vuotta, monen monta unetonta yötä. Nyt vaan mietitte mistä saatte todisteet. Se joka jotain väittää, sen pitää pystyä todistamaan. Meillä oli ongelma se että välittäjä ei ollut asiaa kertonut, tahallaaan kun oli huono asia myynnin kannalta. En ymmärrä miksi ostajat väitti etteivät tienneet asiasta...

Jos haluat todellisia mielipiteitä, kerro edes vähän tapahtuneesta.

Löysin tämän vuosi sitten aloittamani keskustelun... Juu, oikeuteen mentiin, mutta juttu lopulta sovittiin alustavassa käsittelyssä. Meni vastapuoella pupu pöksyyn... Sovittu summa oli vähän yli 4 tonnia.. Käteen nämä tyypit saivat 2 tonnia. Oliko tuo kaikki sen arvoista?? Rahkeita olisi ollut mennä loppuun asti ( jotain olisimme joutuneet tod.näk.korvaamaan mutta vastapuoli olisi saanut ehkä plusmiinus nolla aa-kulujen jälkeen ), mutta oma terveys ei enää kestänyt tuota henkistä helvettiä... Käsittelyineen ja valitusaikoineen päätös olisi venynyt tämän vuoden puolelle. Huh.... Toivon että maailmassa on karman laki ja niin makaa kuin petaa.