Lue keskustelun säännöt.
kiinteistösijoittajan ahneutta rajataan mm. vuokrakatolla,
30.08.2020 |
eli suitsitaan ensin ahneus, pidetään tuet ennallaan, ja katsotaan paraneeko muu kysyntä kun asumismenojen vaikutus laskee.
Toiminnalliset, esteettiset ja taloudelliset sun muut tekijät otetaan huomioon hinnoittelussa. Kiinteistösijoittamisen on pakko silloin laskea ahnetta tuottovaatimusta.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
en olisi niin varma tuosta ahneudesta. kiinteistössä on kulunsa ja tuotosta menee pääomavero n 30%. voi olla että loppuu vuokra-asuntojen tarjonta jos ei saa voittoa tehdä, ei se vuokrauskaan ole hyväntekeväisyyttä. itsekin ajattelin ostaa kerrostalosta osakkeen vanhuuden päiviksi siltä varalta etten jaksa enää omakotitalon töitä, mutta ei minun kannata sitä vuokrata kun yhtiövastikkeen ja muiden kulujen jälkeen jäisi muutama kymppi kuussa itselle. annan ennemmin olla tyhjiltään ja kaupungissä käydessä yövyn siellä.
Hei, älä tuu pilaamaan vassarioyhötystä tosi asioilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
en olisi niin varma tuosta ahneudesta. kiinteistössä on kulunsa ja tuotosta menee pääomavero n 30%. voi olla että loppuu vuokra-asuntojen tarjonta jos ei saa voittoa tehdä, ei se vuokrauskaan ole hyväntekeväisyyttä. itsekin ajattelin ostaa kerrostalosta osakkeen vanhuuden päiviksi siltä varalta etten jaksa enää omakotitalon töitä, mutta ei minun kannata sitä vuokrata kun yhtiövastikkeen ja muiden kulujen jälkeen jäisi muutama kymppi kuussa itselle. annan ennemmin olla tyhjiltään ja kaupungissä käydessä yövyn siellä.
Siis mitä. Pitäähän sun ne yhtiövastikkeet ja muut kulut maksaa joka tapauksessa, oli asunto vuokralla tai ei.
Mielettömän hyvä idea, koska ei todellakaan kannata vuokrata asuntoa siten, että siitä on enemmän kuluja kuin hyötyä. Moni asunto jää tyhjilleen, ainakin oma sijoituskämppä voi olla 2-3 vuotta huoleti ilman asukasta, koska lainaa ei ole ja vastike suhteellisen pieni.
AY-liike on suurin kiinteistösijoittaja, joten oikeastiko SDP ajaisi tuollaisen päätöksen eduskunnassa?
Aloittajalla ei nyt taida olla kaikki muumit laaksossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AY-liike on suurin kiinteistösijoittaja, joten oikeastiko SDP ajaisi tuollaisen päätöksen eduskunnassa?
Huoh, mistä näitä tarkoituksellisia väärinymmärryksiä aina tulee? Jos tarkoitat esim. Kojamoa, AY-liike (eikä etenkään SAK:laiset liitot) ei omista siitä lopulta kovinkaan paljon -> https://kojamo.fi/sijoittajat/osakkeenomistajat/
Toivoisin itse todellakin, että nämä stanalliset vuokraloordit joutuisivat itse joskus tilanteeseen, jossa olisi pakko vuokrata yksiö 1500 e/kk tulojen ollessa juuri sen verran, että asumistukea ei tule. Voisi tuo kettumainen asenne hiukan muuttua!
Suomessa on jo kokeiltu vuokrasääntelyä. Helsingissäkin oli yli 10.000 asuntoa tyhjillään. Sitten niitä vuokrattiin pimeästi sukulaisille ja tuttaville. Jos vuokrattiin ulkopuoliselle, vuokra oli vaikka 500€, mutta sopimukseen kuului pakollinen vuokrapöytä, mikä nosti vuokraa 200€.
Ihmiset ovat nokkelia kiertämään kohtuuttomaksi kokemiaan sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Berliinissä on tämmönen ja hyvin toimiva.. kansainvälisiltä, pitkänenäisiltä tahoilta alkoi tulla korotuksia putkeen, joten poliitikot siellä reagoivat kansalaistensa hyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en olisi niin varma tuosta ahneudesta. kiinteistössä on kulunsa ja tuotosta menee pääomavero n 30%. voi olla että loppuu vuokra-asuntojen tarjonta jos ei saa voittoa tehdä, ei se vuokrauskaan ole hyväntekeväisyyttä. itsekin ajattelin ostaa kerrostalosta osakkeen vanhuuden päiviksi siltä varalta etten jaksa enää omakotitalon töitä, mutta ei minun kannata sitä vuokrata kun yhtiövastikkeen ja muiden kulujen jälkeen jäisi muutama kymppi kuussa itselle. annan ennemmin olla tyhjiltään ja kaupungissä käydessä yövyn siellä.
Siis mitä. Pitäähän sun ne yhtiövastikkeet ja muut kulut maksaa joka tapauksessa, oli asunto vuokralla tai ei.
pitää tietysti maksaa, mutta ei se niin suuri kulu ole. en halua antaa asuntoa jonkun tuntemattoman käyttöön pelkkiä kuluja vastaan, asunto kuluu käytössä ja tulee lisäkuluja, vuokralainen vaatii että kaiken pitää olla tiptop ja joudun remontoimaan toisen jälkiä ties kuinka monta kertaa ennen kuin itse otan asunnon käyttöön. jollekin sukulaiselle voisin vuokrata jos hän tarvitsisi asuntoa, mutta en vieraalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin yksityiset vuokra-asunnot alkavat kadota markkinoilta.
Berlin Freezes Rents for 5 Years
https://www.nytimes.com/2020/01/31/world/europe/berlin-gentrification-r…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... vuokraustoiminnan tulee olla voittoa tavoittelevaa, jos sillä ei saa voittoa, kyseessä ei ole vuokraustoiminta
vuokrakatot ovat hyvä asia, ilman niitä vuokrien hinnat eivät laske. vaikka miten vuokranantaja ym,ärtäisi,e ttä voisi vuokrata alemmalla hinnalla, ei sitä voi tehdä paljonkaan alueen keskiarvovuokraa alemmalle tsolle, koska silloin hakijoiksi tulee narkkareita, alkkareita ja muita häriiintyneitä ja elämäntaidot kadottaneita yksilöitä. Vuokratason pitää olla korkeampi kuin kelan hyväksymä vuokrataso, näin saa seulottua pois juurikin sen pahimman kansanosan. Jos olisi vuokranantajilla oikeus tehdä huume- ja alkoholiseulat, niin asia olisi ehkä toinen. Toivottavasti vuokrakatto korjaa tilannetta korkeipien vuokrien suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos halutaan pienempiä vuokria pitäisi laskea pääomaveroa. pienistä tuloista pääomavero on huomattavasti suurempi kuin vastaavista ansiotuloista.
Itse vuokraan velatonta kerrostaloasuntoa. Putsi tuotto on n. 50€/kk verojen ja vastikkeen jälkeen. Ja tähän en ole laskenut vuosien varrella olleita putkiremonttia ja hissinrakentamista, plus muita pikku remppoja kuten ikkunat tms.
Jos kämppä olisi aikoinaan ostettu velalla, niin toiminta olisi tappiollista.
Puhutaan nyt vaikka pääkaupunkiseudun vuokrista. Syy korkeille vuokrille on ilmeinen: Liian vähän asuntoja. No mitä kaavoitetaan? 4-5 kerroksisia taloja joissa 30 asuntoa 5km keskustasta. Mitä H*****ttiä? Ihan kun ei osattaisi rakentaa 20-kerroksisia taloja, jossa on sitten 200 asuntoa. Kiinassa käydessä missään et näe alle 30-kerroksisia taloja rakennettavan edes esikaupunkeihin. Tehdään niitä asuntoja tarpeellinen määrä, niin kyllä hintataso alkaa tasaantumaan ihan itsestään. Lisäksi saadaan vaikka puistoalueita ihan eri määrä kun taloista tehdään vähän korkeampia. Samalla saadaan vähän töitä rakennusfirmoille, insinööritoimistoille ja taloudellista toimeliaisuutta kehiin. Kyllä S- ja K-ryhmä pykäävät alta aika yksikön uuden ostoskeskuksen kun alueelle on kaavoitettu 20 000 ihmisen lähiö.
Puhutaan että ei ole tilaa Helsingissä. Upposiko se Sipoolta pakkoliitetty maa mereen vai miksi sinne ei rakenneta? Espoosta ja vantaasta en halua edes alkaa puhumaan...
Kannattaa tutustua myös vuokrakaton negatiivisiin vaikutuksiin joita maailmalta löytyy missä systeemi käytössä. mm pimeät vuokramarkkinat, pimeät tulot ym
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan nyt vaikka pääkaupunkiseudun vuokrista. Syy korkeille vuokrille on ilmeinen: Liian vähän asuntoja. No mitä kaavoitetaan? 4-5 kerroksisia taloja joissa 30 asuntoa 5km keskustasta. Mitä H*****ttiä? Ihan kun ei osattaisi rakentaa 20-kerroksisia taloja, jossa on sitten 200 asuntoa. Kiinassa käydessä missään et näe alle 30-kerroksisia taloja rakennettavan edes esikaupunkeihin. Tehdään niitä asuntoja tarpeellinen määrä, niin kyllä hintataso alkaa tasaantumaan ihan itsestään. Lisäksi saadaan vaikka puistoalueita ihan eri määrä kun taloista tehdään vähän korkeampia. Samalla saadaan vähän töitä rakennusfirmoille, insinööritoimistoille ja taloudellista toimeliaisuutta kehiin. Kyllä S- ja K-ryhmä pykäävät alta aika yksikön uuden ostoskeskuksen kun alueelle on kaavoitettu 20 000 ihmisen lähiö.
Puhutaan että ei ole tilaa Helsingissä. Upposiko se Sipoolta pakkoliitetty maa mereen vai miksi sinne ei rakenneta? Espoosta ja vantaasta en halua edes alkaa puhumaan...
Tuo on kyllä niin paskapuhetta että Helsingissä ei olisi tilaa. Eipä tarvi kovinkaan korkealle nousta Helsinki-Vantaalta ennen kuin käytännössä kaikki mitä näkyy on peltoa ja metsää.
en olisi niin varma tuosta ahneudesta. kiinteistössä on kulunsa ja tuotosta menee pääomavero n 30%. voi olla että loppuu vuokra-asuntojen tarjonta jos ei saa voittoa tehdä, ei se vuokrauskaan ole hyväntekeväisyyttä. itsekin ajattelin ostaa kerrostalosta osakkeen vanhuuden päiviksi siltä varalta etten jaksa enää omakotitalon töitä, mutta ei minun kannata sitä vuokrata kun yhtiövastikkeen ja muiden kulujen jälkeen jäisi muutama kymppi kuussa itselle. annan ennemmin olla tyhjiltään ja kaupungissä käydessä yövyn siellä.