Lue keskustelun säännöt.
Miten monta kertaa Timo Soini voi perua lupauksen
26.09.2013 |
ilman, että hänen kannattajat huomaavat, että heille niin suoraselkäinen poliitiikko pettää lupauksiaan?
Nyt huom. muutkin poliitikot tekevät sitä, mutta kun juuri Soinin kohdalla ensimmäinen kehu on, että hän on niin suoraselkäinen, niin miten monta petettyä lupausta voi olla, että suoraselkäisyys taittuu?
Viittaan nyt tähän ryhmäkurijuttuun, jonka piti olla yksi asia, mitä puolue vastusti ja millä eroaa muista puolueista. Minusta ryhmäkuri on hyvä asia, mutta Soini snaoi aiemmin, että perussuomalaisilla sitä ei ole. Ja nyt onkin.
Silloin, kun perussuomalaiset olivat pieni puolue, he vastustivat puoluetukia. Minusta puoluetuki on OK tuki. Mutta on hassua, että kun gallupit alkoivat näyttää kovia lukuja, puolue "unohti" viedä aloitteen puoluetuesta eduskuntaan. Eli sitä vastustettiin niin kauan, kun se ei hyödyttänyt heidän omia taskuja. Mitäs suoraselkäsitä tässä on?
Minusta Soinilta oli kamalaa petturuutta äänestäjiä kohtaan, että ei mennyt hallitukseen, mutta vaalien jälkeen opin hämmästykseksi että tarpeeksi monen perussuomalaisten äänestäjäjien mielestä oli suoraselkäistä tehdä ehdot sellaiseksi, että hallitusvastuuta ei voi kantaa.
Mutta miten äänestäjä voisi luottaa, että sitten kun siellä hallituksessa joskus ollaan, niin linjat ei muutu ja takki käänny, kun jo oppositioaikana lupaukset kaatuvat kesken kaiken?
Ihmettelee politiikkaa laiskasti harrastuksena seuraava av-mamma.
Kommentit (16)
Sillä puoluetuellahan persut "perustettiin" Vistbacka oli kansanedustaja, ja sieltä sitä rahaa tuli persujen laariin alusta asti. Ja ilman Halmetta persut eivät olisi saaneet sitä "maahanmuuttokriittistä" mainetta ja kunniaa, ja suuria vaalivoittoja. Halme puhui, ja Soini vaan patsasteli vieressä ja otti kunniat itselleen kun Halme kaatui. Soini on sanonut itse vaalitenteissä että islam on Suomelle rikkaus, ei Soini ole mitenkään maahanmuuttokriittinen tai mitään sellaista, toki osa persuista on, ja Soini pitää heitä listoilla sen takia kun on pakko. Soini oli alkujaan rahasotkuissa mukana kun SMP meni konkkaan, epäluotettava ketku jo silloin. Olen puhunut hänen ja Vistbackan kanssa silloin kun persut oli vasta alkumetreillä, ja jo silloin Soinilla kiilsi silmissä himo mustan auton kyytiin, ja kaikki mitä hän on sen jälkeen tehnyt on ollut pyrkimystä vain siihen ministerikyytiin. Poliittinen puudeli joka välillä näyttää vähän hammasta, mutta kiltisti istuu valtiaiden sylissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"mutta vaalien jälkeen opin hämmästykseksi että tarpeeksi monen perussuomalaisten äänestäjäjien mielestä oli suoraselkäistä tehdä ehdot sellaiseksi, että hallitusvastuuta ei voi kantaa."
Tätä minäkin olen aina ihmetellyt. Ensin laitetaan ehdot sellaiseksi jo vaaliohjelmassa että automaattisesti on 100 % varma asia että hallitukseen ei tulla menemään. Sitten annetaan kuitenkin aasien äänestäjien ymmärtää että hallitukseen meno on mahdollista ja että nyt persut laittaa Suomen asiat kuntoon! Ja mikä parasta, sitten kun hallitukseen ei - hirmuylläri! - menty, annettiin aasien äänestäjien ja aasien kansanedustajien mesota että meitä ei PÄÄSTETTY hallitukseen ja muiden syy. Ja tämä on suoraselkäistä.
Juu, Jutta ei ole lainkaan pettänyt (miestään) - mistä kaikesta paskasta mausta, laaduttomasta Jutan tyylittömyydestä me TOSImiehet joudummekaan maksamaan.
Voi teitä vosuja. Sääliksi käy ja rankasti.
Soinihan silloin jo oli viittä vaille suostua hallitukseen, mutta viime hetkellä joutui oman väen painostuksen alla perumaan, ettekö te persujen kannattajat sitäkään muista? Soini oli täysin valmis luopumaan periaatteista päästäkseen hallitukseen.
Turhaan te persuja solvaatte.
Vai onko tämä jonkinlaista kokkareiden ja sdp:n pönkitystä?
Oikeasti, hienosti jotkut ummistavat silmät pahimmilta kusettajilta. Tällä hetkellä persut ei ole pahimpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin jäädä pois hallituksesta kuin syödä kaikki sanansa.
Persut (=Soini) on syönyt kaikki sanansa moneen kertaan. Enkä todellakaan ole mikään demari, ne on vielä pahempia kuin persut. Minä olen vihreä, ja mies on sinivalkoinen (mies oli hetken aikoinaan persuissa, mutta erosi kun huomasi Soinin petollisuuden) Todelliset maahanmuuttoa vastustavat ja isänmaaliset henkilöt eivät Soinin kelkkaan mene. 3/6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjun aloittaja toteaa, että demarit ja monet muut ovat monet kerrat kääntäneet takkia, ja saavat siitä gallupeissa ja vaaleissa ihan oikeutetusti turpaansa. Mutta minusta ero on siinä, että he ovat siellä hallituksessa, eivätkä räksytä oppositiosta käsin.
Minustakin poliittinen meno on aika typerryttävää. Siitä ei ole kyse. Minua ihmetytti se, miten joidenkin mielestä perussuomalaisten meno olisi sitten "suoraselkäistä"?
Usein politiikassa lupauksia petetään, kun on aivan pakko tehdä muiden kanssa kompromisseja, esim. siellä hallituksessa, kun siellä ei olla yksin. Oppositiossa voi huudella välittämästä muista puolueista, joten jos oppositioaikana linja heittää kysymyksissä, niin mitä voi odottaa hallitusvastuulta?
Mitä siis suoraselkäisyys tarkoittaa perussuomalaisten kielellä? Julkeaa oman edun tavoittelua, kenties?
Ap oikein innostuu ja muisti vielä yhden takinkäännön. Soini ilmoitti, että jos tulee tuomio, niin saa lähteä puolueesta. Kun kansanedustaja sitten sai tuomion, niin Soinin linja oli muuttunut niin, että raaka julkinen keskustelu oli ollut poliitikolle jo riittävä rangaistus.
Voisi ajatella, että tapaus, johon viittaan oli poikkeus, koska tuomio tuli kansanryhmää kiihottamisesta, ja tämä olisi linjassa puolueen toiminnan kanssa, joka on rasismi. Paitsi, että ei. Soini ja moni fiksun tuntuinen perussuomalaispoliitikko on nimenomaan painottanut, että puolue ei ole rasistinen (vaikka osa sen edustajiasta on). Eli jos tämä linjaveto ei ollut poikkeus, niin tarkoittaako se, että mikäli PeruS poliitikko jäisi vaikka kiinni mittavasta korruptiosta tai lahjonnasta, tulisi tuomio ja sillä välin asia olisi puitu julkisuudessa, niin hän ei joutuisi eroamaan, koska julkinen keskustelu olisi jo käynyt rangaistuksesta?
Miksi tämäkin takinkääntö on painettu aika villasella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti, jos poliittisessa ohjelmassa on tasan ja vain yksi asia. Jos sitä yhtäkään ei pysty lunastamaan, niin sitten oppositioon. Yleensä puolueilla on lupauksia useampia ja monipuoluejärjestemässä kukaan ei pääse yksin sanelemaan kaikkia asioita eli moni joutuu vähän joustamaan jossain.
Minulla on yksi kaveri, jolla on niin ylevät periaatteet, että ei voi koskaan mennä mihinkään töihin, koska työ kun työ sotii jotain hänen arvoaan tai periaatettaan vastaan. Loppuihin hänellä ei riitä koulutus. Minusta hänen periaatteissan ei ole mitään hienoa, koska se tekee hänestä pitkäaikaistyöttömän. Mutta kun aluksi opimme tuntemaan, pidin häntä hienona ihmisenä, jolla oli ylväät periaatteet (ja ehkä vähän epäonnea ollut elämässä, ettei vielä ollut työtä löytynyt).
[quote author="Vierailija" time="26.09.2013 klo 18:44"]
Mieluummin jäädä pois hallituksesta kuin syödä kaikki sanansa.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2013 klo 18:44"]
Mieluummin jäädä pois hallituksesta kuin syödä kaikki sanansa.
[/quote]
Ensi kerralla pakko mennä jos kannatusta piisaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikki muut poliitikot paitsi soini ovat niin nuhteettomia ja ihqja! maksavat veronsa eikvätkä käytä pimeätä työvoimaa, jne jne
Miten monta kertaa persujen dissaajat voivat perua lupauksensa muuttaa ulkomaille, jos persut voittavat vaalit. Ei nimittäin ollut viime vaalien jälkeen tunkua esim. Venäjän rajalla : DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2013 klo 19:19"]
Ap oikein innostuu ja muisti vielä yhden takinkäännön. Soini ilmoitti, että jos tulee tuomio, niin saa lähteä puolueesta. Kun kansanedustaja sitten sai tuomion, niin Soinin linja oli muuttunut niin, että raaka julkinen keskustelu oli ollut poliitikolle jo riittävä rangaistus.
Voisi ajatella, että tapaus, johon viittaan oli poikkeus, koska tuomio tuli kansanryhmää kiihottamisesta, ja tämä olisi linjassa puolueen toiminnan kanssa, joka on rasismi. Paitsi, että ei. Soini ja moni fiksun tuntuinen perussuomalaispoliitikko on nimenomaan painottanut, että puolue ei ole rasistinen (vaikka osa sen edustajiasta on). Eli jos tämä linjaveto ei ollut poikkeus, niin tarkoittaako se, että mikäli PeruS poliitikko jäisi vaikka kiinni mittavasta korruptiosta tai lahjonnasta, tulisi tuomio ja sillä välin asia olisi puitu julkisuudessa, niin hän ei joutuisi eroamaan, koska julkinen keskustelu olisi jo käynyt rangaistuksesta?
Miksi tämäkin takinkääntö on painettu aika villasella?
[/quote]
Vähän rotia Timo. jos kerran tuomio törttöilyistä ei riitä, niin miksi suoraselkäinen kunnon suomalainen mies ja kansan tuntojen tulkki potkitaan puolueesta, jos tämän kaveri tekee piloja. Ei vaan ymmärrä.
Onko todella niin, että kaverin vitsi on rankempi juttu kuin käräjien tuomio?
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="26.09.2013 klo 18:44"]
Mieluummin jäädä pois hallituksesta kuin syödä kaikki sanansa.
Ensi kerralla pakko mennä jos kannatusta piisaaJälki oli sitten mitä oli
eihän tuo Soini osaa muuta kuin soittaa suutaan, eiköhän useimmat ole jo sen huomanneet että tyhjää täynnä koko äijä, harmittaa kun perussuomalaisten toimintaperiaatteet on ok, mutta tämä Soini on sössinyt kaiken