Lue keskustelun säännöt.
Huono-osaiset opiskelisivat mm. saksaa, ranskaa tai venäjää
25.09.2013 |
ja vain hyväosaiset opiskelisivat ruotsia. Aika erikoista, mutta kai pitää uskoa, kun entinen pääministeri näin kertoi. Toisaalta, onko se lainkaan huono asia, jos huono-osaiset kiinostuvat em. maailmankielistä?
"Ruotsin pakollista opiskelua puoltava Paavo Lipponen uskoo, että hyväosaisimmat valitsisivat toisen kotimaisen pänttäämisen."
http://yle.fi/uutiset/lipponen_valinnainen_ruotsi_leventaisi_sosiaalista_kuilua/6848111
Kommentit (24)
Lipposen, kuten meidän kaikkien, on tunnustettava realiteetit. Itä-Suomessa puhutaan yhä enemmissä määrin venäjää, ei ruotsia. Mutta huono-osaisuuden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aijaa, meidän pojilla kummallakin ruotsista 6 ja englannista 10. Toisella venäjästä 9 ja toisella saksasta 10. Ei ole kiinni siitä, etteivätkö oppisi ruotsiakin, se vaan on kuulemma niin turha kieli, ettei kiinnosta yhtään lukea. Eli osaavat sitä sen verran mitä tunnilla oppivat, paitsi ettei siellä kuulemma juuri mitään opi, kun suurin osa luokasta häiriköi, että oppituntia kuluisi mahdollisimman paljon kaikkeen muuhun kuin opiskeluun. Kotitehtäviäkään ei tarvitse tehdä, kun ei ope niitä edes tarkista.
12, Ei numeroilla osaamista lasketa. Puhuvatko/kirjoittavatko todella kiitettävän arvoisesti?
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 21:57"]
Pakkoruotsi tai ei. Minun lapseni tulevat opiskelemaan vähintään kolmea vierasta kieltä, joista yksi on englanti, yksi ruotsi. Yhden voi sitten valita. Ruotsin taito kuuluu yleissivistykseen Suomessa. Täytyy olla erityisen heikkolahjainen, ettei sitä opiskele.
Ehkä lukihäiriöisten tapauksessa voisi tehdä poikkeuksen. Mieheni ja hänen siskonsa ovat lukihäiriöisiä, eikä sitä otettu koulussa huomioon. Tuettuina olisivat varmaan oppineet mitä vaan, mutta jos koulussa ei ole rahkeita auttaa näitä oppilaita, sitten heiltä ei ehkä pitäisi olettaa kuin yhtä vierasta kieltä, käytännössä se olisi englanti varmaan. Kumma kyllä, heillä molemmilla ruotsi on ollut kuitenkin se vahvempi toinen kieli.
Mistä muuten yhtäkkiä kouluun kuin kouluun tulee sitten se valinnaisuus? Mistä opettajat? Mistä määrärahat? Miten saadaan alakoulun kiinanopelle täydet tunnit, että elää työllään?
[/quote]
Katsotaan mallia vaikka Ahvenanmaasta tai Ruotsista, niissä kun ei ole pakkosuomea ja hyvin on pystytty järjestämään kielten opetus.
Miksi ruotsin kielen osaaminen kuuluisi yleissivistykseen? Mitä ihmeen sivistävää on pienessä ja varsin tarpeettomassa kielessä? Ja turha jaaritella jostain historista, sillä historian tunnit on sitä varten.
Muuten, miksi saamen kielten osaaminen ei kuulu yleissivistykseen?