Miksi suomalaiset metsästäjät ampuvat toisiaan?

Mielestäni ollaan liian ahneita saaliiseen, ammutaan mikä vähänkin liikahtaa. Vanhemmalla iällä kun saalista ja kokemusta on tullut riittävästi niin haluaa ennemmän nauttia luonnosta ja ampuu myös harkittuja laukauksia.

Aina pitää tunnistaa enemmän kuin 100%, ja muistettava että se "ampumaton" laukaus on monesti paras.

t.metsästäjä

Sitä minäkin olen ihmetellyt. Jos on niin tyhmä ettei erota ihmistä esim. teerestä, sellaiselta pitäisi ottaa aseluvat pois loppuelämäkseen.

3, Aivan, eikös viimeisin selitys ollut, että ihminen näytti naaraspuoliselta teereltä? Huh huh. On melkoinen kokoero, vai onko sittenkään  ...

Kukaan tuskin tahalleen ampuu ihmistä! Maahan esim. linnun ampuminen on aina riski, koska metsässä voi olla muita liikkujia (vaikka marjastajia) ja jopa linnun takana, kyllä hauli pitkäänkin matkaan tekee silmään pahan vaurion! Maahan ("laaka laukaukset") ampumista pitää aina tehdä harkiten. Yhden takavuosien kuolin tapaus oli "lottovoittoakin" uskomattomampi, veljekset istui nuotiolla josta toinen lähti kierrokselle ja ampui latvalintua (teertä) n. 2km päästä nuotiopaikasta. Osui lintuun ja myös samalla luodilla nuotiolla istuuneeseen veljeen kuollettavasti..

Yksi tapaus Ruotsista jossa lapsi oli saanut rattaissa vauvana pienen luodin niskaan joka sitten löydettiin vuosien päästä jonkun sairauden epäilyn takia, vanhemmat muisti kun vauvan niskasta oli tullut verta ihan yllättäen mutta eivät silloin kiinnittänyt mitään huomiota, kun vauva ei itkenyt.

Autoissa on myös mennyt tuulilasia rikki ihan keskellä päivää luodin ansiosta. Keski-Suomessa, olikohan Viitasaarella viimeisin tapaus, jossa tuulilasiin tuli metsästäjän luoti "roikkuna"

5=metsästäjä

Miksi suomalaiset eivät ampuisi siinä missä muutkin? Eli miksi ei suomalaisille sattuisi vahinkoja?

Onhan metsällä tosiaan sellaisiakin tolvanoita, joiden ei saisi kulkea missään aseen kanssa, ja jotka ovat muutenkin vaarallisia muille tai itselleen. Mutta minkäpä sille voi, kun kuitenkin muuten ovat ns. täysipäisiä.

Millaisen rangaistuksen tuosta muuten saa, jos metsästäjä osuu eläimen sijaan ihmiseen?

eiköhän niitä ampumistapauksia tapahdu täällä siviilissä ihan tavallisille ihmisille enemmän kuin metsästäjien kesken. Pitäis tutustua niihin tilastoihin ennenkuin tuollaista väittää.

En mä koe, että suomalaismetsästjät olisivat erityisen liipasinherkkiä. Esim. Ranskassa metsästysseurueet tunnetusti juopottelevat (siis nauttivat viiniä) ennen metsään menoa, ja sitten mennään räiskimään vähän kaikkea liikkuvaa nenä punaisena. Ihme ettei ruumiita tule enempää. 

Aika paljon noissa toisten ampumisissa on sitä, että ammutaan jotain tummaa möhkälettä pusikon takana. Ei siis ole lainkaan varmistuttu siitä, mitä ammutaan. Näin ammuttava kohde voi olla ihminen, joutsen tai poro aivan yhtä hyvin kuin teerikin. Täysiä idiootteja suurin osa näistä ampujista, ja pitäisi poistaa metsästys- ja aseluvat saman tien.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:00"]

Aika paljon noissa toisten ampumisissa on sitä, että ammutaan jotain tummaa möhkälettä pusikon takana. Ei siis ole lainkaan varmistuttu siitä, mitä ammutaan. Näin ammuttava kohde voi olla ihminen, joutsen tai poro aivan yhtä hyvin kuin teerikin. Täysiä idiootteja suurin osa näistä ampujista, ja pitäisi poistaa metsästys- ja aseluvat saman tien.

[/quote]

Unohdit laittaa lähteen tähän 'tietoosi'. Eli sehän on sun oma perseesi, vai mitä? On nimittäin sen tason paskaa noi sun väitteesi ettei noita kovin monesta muusta paikasta ole voitu kaivaa.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:00"]

Aika paljon noissa toisten ampumisissa on sitä, että ammutaan jotain tummaa möhkälettä pusikon takana. Ei siis ole lainkaan varmistuttu siitä, mitä ammutaan. Näin ammuttava kohde voi olla ihminen, joutsen tai poro aivan yhtä hyvin kuin teerikin. Täysiä idiootteja suurin osa näistä ampujista, ja pitäisi poistaa metsästys- ja aseluvat saman tien.

[/quote]

Unohdit laittaa lähteen tähän 'tietoosi'. Eli sehän on sun oma perseesi, vai mitä? On nimittäin sen tason paskaa noi sun väitteesi ettei noita kovin monesta muusta paikasta ole voitu kaivaa.

[/quote]

No vaikea muutenkaan on ymmärtää jokasyksyisiä uutisia, joissa metsästäjä ampuu kaveriaan luultuaan tätä teereksi/metsoksi/telkäksi. Esimerkki tältä vuodelta: http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/metsastaja-luuli-miesta-teereksi-ja-ampui/641854/

Metsästyksessähän tapahtuu todella vähän vahinkoja, vain noin 10 vuodessa, kuolemaan johtavia muutaman vuoden välein. Verratkaa vaikka ratsastukseen jossa on suunnilleen saman verran harrastajia.

Metsästäjäthän ovat paljon keskivertaista kansalaista prempaa väkeä, aselupia kun annettaan vain nuhtettomille.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 19:40"]

Mielestäni ollaan liian ahneita saaliiseen, ammutaan mikä vähänkin liikahtaa. Vanhemmalla iällä kun saalista ja kokemusta on tullut riittävästi niin haluaa ennemmän nauttia luonnosta ja ampuu myös harkittuja laukauksia.

Aina pitää tunnistaa enemmän kuin 100%, ja muistettava että se "ampumaton" laukaus on monesti paras.

t.metsästäjä

[/quote] Jotku ovat vähän paukkuherkkiä. Kaiken kaikkiaan vahinkoja sattuu vähän ja niistä suurin osa siksi että kaverin sijainti on unohtunut metsästyksen jännityksessä. Vahingon kohteena on harvoin seurueeseen kuulumaton metsästäjä ja vielä havermmin täysin ulkopuolinen. Marjastajaa on ammuttu viimeksi noin 10 vuotta sitten.

Kyse on julkisuusharhasta, sillä jos metsällä sattuu vahinko, se menee aina viranomaisten tietoon. Jos joku loukkaa itsensä vaikka ratsastaessa, siitä ei kerrota edes vaakutusyhtiöön, koska ratsastus on suljettu pois korvattavista vahingoista.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2013 klo 19:51"]

3, Aivan, eikös viimeisin selitys ollut, että ihminen näytti naaraspuoliselta teereltä? Huh huh. On melkoinen kokoero, vai onko sittenkään  ...

[/quote]

Kannattaako tuolla asiantuntemuksella kommentoida asiaa? Jossain katajan alla näkyvä osa voi hyvinkin näyttää linnulta, mutta ampua ei saa jos ei ole varma, joskus sitä vaan uskoo silmiään.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 12:10"]

eiköhän niitä ampumistapauksia tapahdu täällä siviilissä ihan tavallisille ihmisille enemmän kuin metsästäjien kesken. Pitäis tutustua niihin tilastoihin ennenkuin tuollaista väittää.

[/quote] Riippuu tapauksesta, haarukka on varmaan murhasta rangaistuksettomuuteen. Riippuu siis siitä että kuinka huolimatonta ja tuottamuksellista touhu on ollu.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:00"]

Aika paljon noissa toisten ampumisissa on sitä, että ammutaan jotain tummaa möhkälettä pusikon takana. Ei siis ole lainkaan varmistuttu siitä, mitä ammutaan. Näin ammuttava kohde voi olla ihminen, joutsen tai poro aivan yhtä hyvin kuin teerikin. Täysiä idiootteja suurin osa näistä ampujista, ja pitäisi poistaa metsästys- ja aseluvat saman tien.

[/quote] Taitaa luvat lähteä aina jos tuollainen vahinko sattuu. Jos on päivän jahdannut teeriä kun vihdoin näkee pusikossa mustan hitaasti liikkuvan "teeren", niin äkkiäkös sitä ampuaa vahigossa teerenä. Ei saisi, mutta voin kuvitella että näin käy.

Eikös tässä viimeisessäkin tapauksessa uhri ollut ollu "lepäämässä". Oli kai maannut maassa ja toinen reppana oli nähnyt hänet massa olevan lintuna.

Yksi syy vahinkoihin on suomalainen luonne. Jos metsässässä tulee joku vastaan niin vältetään kohtaamista ja mennään piiloon, kun pitäisi astua näkyviin ja tervehtiä, ettei toinen tee liian pikaisia johtopäätöksiä siitä että mikä pensaassa liikkuu.

t. mehtästäjä