Ei tehtaat ole työntekijöitä varten vaan työntekijät tehtaita varten!

Näinhän se kapitalismissa menee.

Juuso Walden oli siis väärässä, kun ajatteli myös työntekijöidensä etua.

Vierailija kirjoitti:

Juuso Walden oli siis väärässä, kun ajatteli myös työntekijöidensä etua.

Samoin Henry Ford.

Ja mä olen vain töissä täällä.

Ajatteletko, että yritykset olisi jotenkin yhteiskunnasta erillisiä toimijoita? Yritykset on osa yhteiskuntaa, siinä missä ne työntekijätkin. Ihmisethän on niitä, jotka niitä tuotteita ostaa. Jos ihmisillä ei ole rahaa, kuka ne tuotteet sitten ostaa?

En tiedä johtuuko kvartaalitaloudesta, tyhmyydestä, ahneudesta vai yleisestä välinpitämättömyydestä, että mikäli paperinkysyntä on jatkuvasti laskeva trendi, eikö UPM:n johdolla ole mitään intressejä miettiä paperille korvaavaa tuotetta? Noin niinkuin pitkäntähtäimen toiminnan kannalta.

Mutta ehkä se olenkin minä, joka olen tyhmä.

Mielestäni yrityksillä on myös sosiaalinen vastuu. Ja heidän pitää katsoa Suomen etua yhtenä osana. Nythän omistus on aina muualla ja vain osingot ratkaisee. Voittoa tuttavat yritykset voidaan lakkauttaa, koska ne ei tuota tarpeeksi voittoa. Johtajista ei ota riskiä, että heidän kaudellaan osingot laskisi.

Vierailija kirjoitti:

Juuso Walden oli siis väärässä, kun ajatteli myös työntekijöidensä etua.

Walden rakensi maailmaa. Ajatteli työntekijöiden mutta myös joko alueen kehitystä. Hän kantoi sosiaalisen vastuun. Ehkä se oli helpompi silloin.

Kauaskatseinen yritys ajattelee myös yhteiskunnan etua. Jos yhteiskunta ympärillä ei menesty on mahdotonta yrityksenkään menestyä. Menestyvä liikeyritys vaatii ympärilleen toimivan yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Kauaskatseinen yritys ajattelee myös yhteiskunnan etua. Jos yhteiskunta ympärillä ei menesty on mahdotonta yrityksenkään menestyä. Menestyvä liikeyritys vaatii ympärilleen toimivan yhteiskunnan.

Suomen pitäisi siis ottaa oppia Uruguayn yhteiskunnasta, joka toimii niin loistavasti että UPM:n kannatti rakentaa sinne tehdas ja kutsua sitä historialliseksi tuottavuusloikaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauaskatseinen yritys ajattelee myös yhteiskunnan etua. Jos yhteiskunta ympärillä ei menesty on mahdotonta yrityksenkään menestyä. Menestyvä liikeyritys vaatii ympärilleen toimivan yhteiskunnan.

Suomen pitäisi siis ottaa oppia Uruguayn yhteiskunnasta, joka toimii niin loistavasti että UPM:n kannatti rakentaa sinne tehdas ja kutsua sitä historialliseksi tuottavuusloikaksi.

Haluaisitko syntyä mielummin Uruguayssa vai Suomessa? Lähestulkoon millä tahansa mittarilla mitattuna Suomi on ylivoimaisesti parempi paikka elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauaskatseinen yritys ajattelee myös yhteiskunnan etua. Jos yhteiskunta ympärillä ei menesty on mahdotonta yrityksenkään menestyä. Menestyvä liikeyritys vaatii ympärilleen toimivan yhteiskunnan.

Suomen pitäisi siis ottaa oppia Uruguayn yhteiskunnasta, joka toimii niin loistavasti että UPM:n kannatti rakentaa sinne tehdas ja kutsua sitä historialliseksi tuottavuusloikaksi.

Haluaisitko syntyä mielummin Uruguayssa vai Suomessa? Lähestulkoon millä tahansa mittarilla mitattuna Suomi on ylivoimaisesti parempi paikka elää.

Siinäpä se. Ylikansallista UPM:ää ei kiinnosta yhteiskunnan toiminta, vaan kvartaalibudjetin loppulaskelmassa viivan alle jäävä luku. Ei riitä että se ei ole punaisella, sen pitää olla reilusti plussalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauaskatseinen yritys ajattelee myös yhteiskunnan etua. Jos yhteiskunta ympärillä ei menesty on mahdotonta yrityksenkään menestyä. Menestyvä liikeyritys vaatii ympärilleen toimivan yhteiskunnan.

Suomen pitäisi siis ottaa oppia Uruguayn yhteiskunnasta, joka toimii niin loistavasti että UPM:n kannatti rakentaa sinne tehdas ja kutsua sitä historialliseksi tuottavuusloikaksi.

Suomen puitten pitäis ottaa mallia Urukuain puista jotka kasvaa 30 metrisiksi alle kymmenessä vuodessa.

Sama kaupassa. Asiakkaat ovat myyjiä varten, että myyjät voisivat maksaa laskunsa, vuokransa, elämisen yleensä.

Myyjät eivat ole asiakkaiden vuoksi kaupassa töissä vaan itseään varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauaskatseinen yritys ajattelee myös yhteiskunnan etua. Jos yhteiskunta ympärillä ei menesty on mahdotonta yrityksenkään menestyä. Menestyvä liikeyritys vaatii ympärilleen toimivan yhteiskunnan.

Suomen pitäisi siis ottaa oppia Uruguayn yhteiskunnasta, joka toimii niin loistavasti että UPM:n kannatti rakentaa sinne tehdas ja kutsua sitä historialliseksi tuottavuusloikaksi.

Haluaisitko syntyä mielummin Uruguayssa vai Suomessa? Lähestulkoon millä tahansa mittarilla mitattuna Suomi on ylivoimaisesti parempi paikka elää.

Siinäpä se. Ylikansallista UPM:ää ei kiinnosta yhteiskunnan toiminta, vaan kvartaalibudjetin loppulaskelmassa viivan alle jäävä luku. Ei riitä että se ei ole punaisella, sen pitää olla reilusti plussalla.

Siinä olisi yksi hyvä syy suomalaisille osallistua pörssiyhtiöiden omistamiseen. Jos osakkeenomistajista riittävän suuri osuus olisi suomalaisia niin voisivat käyttää sananvaltaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuso Walden oli siis väärässä, kun ajatteli myös työntekijöidensä etua.

Samoin Henry Ford.

Tuo on oikein malli esimerkki siitä, että työntekijää ei ajateltu. Helkutin yksitoikkoista työtä käsittämättömällä tahdilla. 

Ihmiset ovat olemassa talouselämää varten, eikä talouselämä ihmisiä varten. Ihmisillä tarkoitetaan tavallisia duunareita, pienyrittäjiä, ym. rosk avä keä joiden omaisuus on alle miljardin. Miljardöörit, jotka määräävät talouselämästä, ovat yli-ihmisiä, joten talouselämä on heitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuso Walden oli siis väärässä, kun ajatteli myös työntekijöidensä etua.

Samoin Henry Ford.

Tuo on oikein malli esimerkki siitä, että työntekijää ei ajateltu. Helkutin yksitoikkoista työtä käsittämättömällä tahdilla. 

Ford olis sitä mieltä, että työläisen hänen tehtaassaan oli saatava palkkaa niin paljon, että saattoi vuoden palkallaan ostaa ford - auton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauaskatseinen yritys ajattelee myös yhteiskunnan etua. Jos yhteiskunta ympärillä ei menesty on mahdotonta yrityksenkään menestyä. Menestyvä liikeyritys vaatii ympärilleen toimivan yhteiskunnan.

Suomen pitäisi siis ottaa oppia Uruguayn yhteiskunnasta, joka toimii niin loistavasti että UPM:n kannatti rakentaa sinne tehdas ja kutsua sitä historialliseksi tuottavuusloikaksi.

Haluaisitko syntyä mielummin Uruguayssa vai Suomessa? Lähestulkoon millä tahansa mittarilla mitattuna Suomi on ylivoimaisesti parempi paikka elää.

Siinäpä se. Ylikansallista UPM:ää ei kiinnosta yhteiskunnan toiminta, vaan kvartaalibudjetin loppulaskelmassa viivan alle jäävä luku. Ei riitä että se ei ole punaisella, sen pitää olla reilusti plussalla.

Niin? 

Suomen valtiohan voi sitten ostaa tuon tehtaan ja tehdä paperia ihan vain hyväntekeväisyysmielessä.

Kaikenmaailman Pesoset pitäisi raahata kadulle ja a m pua!