Vihreät, tai sinnepäin kallellaan olevat: miksei teille kelpaa biodiesel?

Onko biodiesel teidän mielestänne liian kepulainen idea?

Mulle kelpaa vaan Helkaman sähköpyörä. Biodiisseli ri oo ihquu.

Siksi, koska vihreät ja sinnepäin kalleellaan ovat yksinkertaisesti id*ootteja. Ei heidän aivotoimintansa riitä ymmärtämään, noh, mitään.

Vuosikausia taisteltu ydinvoimaa vastaan, lähdetty sen takia hallituksestakin, ja nyt ydinvoima on tosi hyvä juttu. Kertonee kaiken oleellisen vihreästä ajatuksenjuoksusta.

Teolliauudesta tulee jäteraaka-ainetta, mutta sitä ei ilmeisesti saisi uudelleen hyödyntää?

Nesteen sivuilta:

Jäte- ja tähderaaka-aineet keskeisessä asemassa

Neste on asettanut tavoitteeksi kasvattaa jätteiden ja tähteiden osuuden 100 prosenttiin yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden kokonaiskäytöstä vuoteen 2025 mennessä. Globaalisti tarkasteltuna niiden osuus kokonaiskäytöstä on 80%.

Suomessa myytävä Neste MY uusiutuva diesel valmistetaan jo tälläkin hetkellä 100-prosenttisesti jäte- ja tähderaaka-aineista.

Kaikilla uusiutuvia tuotteita valmistavilla jalostamoillamme on tekninen valmius käyttää 100% jäte- ja tähderaaka-aineita. Saavutimme tämän kyvyn jo vuonna 2015.

Valikoimaamme kuuluvia jäte- ja tähderaaka-aineita:

käytetty paistorasva

elintarviketeollisuuden eläinrasvajäte

kasviöljytuotannon jätteet ja tähteet (esim. palmuöljyn rasvahappotisle, käytetty valkaisusaviöljy, palmujätevesiliete)

elintarviketeollisuuden kalarasvajäte

tekninen maissiöljy (etanolituotannon tähde)

En ole biodieseliin niin perehtynyt, mutta tämä sähköautojen ylistäminen ympäristötekona on minusta kummallista. Jo tuon akkuongelman takia ja lisäksi siksi, ettei se sähköntuotanto mitään päästötöntä ole. Lisäksi on käsittämätöntä vastustaa ydinvoimaa. Tai ajaa tuulivoimaa ympäristötekona. En oikein edes tiedä mihin vihreitä tarvitaan, mutta ympäristöasioita he eivät ainakaan tunnu ajavan.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska vihreät ja sinnepäin kalleellaan ovat yksinkertaisesti id*ootteja. Ei heidän aivotoimintansa riitä ymmärtämään, noh, mitään.

Näinhän se on. Samaan kööriin on nyt liittynyt tämä uusi demariliikekin Marinin johdolla. Tehdään kaikkea sellaista ihkua joka puheina on maailmaa mullistavaa mutta mitään käytännön toteutusmahdollisuutta tällä ei ole.

Miksi tästä ei tehdä vaikkapa MOT-dokumenttia? Kerrottaisiin ihan lukuina mitä tuo tarkoittaa Suomen taloudelle ja kuinka mitätön vaikutus sillä on maailman tilanteelle. Samalla kun sitten kerrotaan miten muu maailma jyrää taloudestamme ohi näiden tyttöleikkien vuoksi.

Oon vähintäänkin kallellani vihreisiin, enkä ymmärrä miksi biodieselin verotus on sama kuin fossiilisen. Ei se täydellinen ratkaisu olisi, mutta yksi keino muiden joukossa.

Eli kannatan.

Siis biodieselhän avais ihan uskomattomia mahdollisuuksia jätteiden uudelleenkäyttöön, ja tämä ilmeisesti on väärin?

Vierailija kirjoitti:

Oon vähintäänkin kallellani vihreisiin, enkä ymmärrä miksi biodieselin verotus on sama kuin fossiilisen. Ei se täydellinen ratkaisu olisi, mutta yksi keino muiden joukossa.

Eli kannatan.

Niin siis mun mielestä saisi molempia viedä eteenpäin, sekä sähköautoja että biodieseliä. Mutta vihreät eivät suostu viimeksimainittua edes harkitsemaankaan.

Biodiesel voi olla vähemmän saastuttavaa kuin sähköautoilu, koska sähköntuotanto ei ole aina päästötöntä:

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b6d10e5d-4787-4975-995a-b148d3e1…

Suomesta löytyy polttoaine, joka voisi ratkaista koko maan diesel-päästöjen ongelman ja olisi jopa sähköautoja puhtaampaa

1.1.2020 16:09päivitetty 2.1.202015:56

ENERGIA

AUTO

POLITIIKKA

Nesteen biopolttoaineita.KUVA: TIINA SOMERPURO/KL

EDELLINEN TEEMAN JUTTU

SEURAAVA TEEMAN JUTTU

Neste toi markkinoille uuden sataprosenttisesti tähteistä ja jätteistä tehdyn dieselin. Miksi sen käyttäminen ei ole koko Suomen asia?

Lukuaika noin 4 min

Juttu on julkaistu aiemmin 30.5.2019. Julkaisemme sen nyt uudelleen. Lue kaikki vuoden kiinnostavimmat autojutut.

Neste toi markkinoille uuden sataprosenttisesti tähteistä ja jätteistä tehdyn dieselin. jonka käyttö laskisi hiilidioksidipäästöjä parhaimmillaan 90 prosenttia, vaihteluvälin ollessa 50–90 prosenttia, verrattuna fossiilisen dieselin käyttämiseen. Miksi tästä Nesteen keksimästä 100 prosenttisesta biodieselistä eli Mydieselistä ei ole tullut meidän kaikkien asia?

Suomi on pitkä ja harvaan asuttu maa ja siksi liikenteestä on tullut jo nyt Suomen ilmastopolitiikasta elämääkin suurempi kysymys. Liikenteen päästöt ovat Suomen noin 56 miljoonan tonnin kasvihuonekaasupäästöistä noin viidennes eli hieman päälle 11 miljoonaa tonnia. Tieliikenne tuottaa päästöistä valtaosan eli noin 9,5 miljoonaa tonnia. Tieliikenteen päästöt jakautuvat kahtia siten, että henkilöautoliikenne tuottaa päästöistä noin viisi ja raskas liikenne 4,5 miljoonaa tonnia.

Mitä tekemistä Nesteen Mydieselillä on asian kanssa? Paljonkin.

Neste lupaa, että tähteistä ja jätteistä valmistettavan Mydieselin "elinkaaren aikaiset" päästöt ovat jopa 90 prosenttia pienemmät kuin perinteisen dieselin aiheuttamat päästöt. Elinkaaren aikaisilla päästöillä tarkoitetaan sitä päästömäärää, joka syntyy raaka-aineen hankinnasta, kuljetuksesta, jalostuksesta, varsinaisen polttoaineen kuljetuksesta ja polttoaineen käytöstä eli ajamisen aikana syntyneistä päästöistä.

Neste laskee, että eläinrasvajätteestä valmistettu diesel on päästöiltään puhtaampaa kuin jopa sähköauton aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt, kun otetaan huomioon Suomen sähköntuotannon tämän hetken tuotantomixi.

Punaviher-idareille ei käy mikään mikä tulisi suomalaiselle autoilijalle edulliseksi. Siksi sitä pitää vastustaa.

Kallilla sähköautoilla saa tavallisen ihmisen kukkaron tyhjäksi.

Muutamia faktoja sähköntuotannosta jos ette ole näitä vielä kuulleet:

Sähkön tuotanto ja kulutus täytyy olla jatkuvasti balanssissa. Mikäli näin ei ole, sähkön (vaihtovirran) taajuus muuttuu nykyisestä 50 hertsistä ja sähkölaitteiden kanssa tulee massiivisia ongelmia.

Kulutusta ei pystytä säätelemään (kuluttajat käyttävät sähköä toisistaan tietämättä joka on totta kai ymmärrettävää). Balanssi täytyy saada aikaiseksi säätämällä sähkön tuotantoa. Balanssin aikaan saaminen vaatii nopeaa säätämistä johon ydin-, hiili- ja tuulivoimalat eivät pysty. Ainoa järkevä säätövoima voidaan saada aikaiseksi vesivoimalla. Vesivoimalassa tuotantoa säädellään turbiinien lapakulmia ja virtausta säätelemällä (hydraulisesti). Sähkön tuotanto jakautuu siis näin ollen perusvoimaan ja säätövoimaan.

Sähkön siirto tehdään mahdollisimman korkealla jännitteellä siirtohäviöiden vuoksi (jätän teorian käsittelemättä jotta jaksaisit lukea loppuun). Tuulivoimaloista tuotettava energia syötetään keskijänniteverkkoon joten sen siirtomatka ei voi olla käytännössä n. 100 km pitempi. Tuulivoimaa ei myöskään tuoteta tyynellä ilmalla jolloin tällaisena aikana tuulivoimasta ekstraa maksava kuluttaja käyttää ydinvoimaa ja mahdollisesti fossiilisia tuotantomuotoja. Ns. vihreää sähköä ostava kuluttaja ei ole tietoinen siitä pystyykö sähköyhtiö edes tuottamaan kaikkea tilattua tuulivoimaa. Moneenko kertaan sama vihreä sähkö myydään? Itse sähkölaitehan toimii samalla tavoin myös ydinvoimalla.

Sähköautoilun väittäminen ekologiseksi liikennemuodoksi on hyvin kyseenalaista. Jos keskitytään vain sähköenergian tuotantoon ja siirtoon liittyvään faktaan, tulee huomioida kasvava sähkönkulutus, yhä suuremman kuluttajasiirron (siis kotitontille tapahtuvan) vaatimat muutokset kaapeliverkkoon sekä säätövoiman suurempi tarve (ihmiset lataavat autojaan kotiin tullessaan). Tätä muutosta yritetään saada aikaiseksi nopeasti jolloin myös muutoskustannukset nousevat suuriksi.

Ongelmallista tässä on myös se että sähkö kulutusta ei edes yritetä saada kuriin. Esim. jatkuvasti kavavan tietomäärän (pilvipalvelut, kuvat, videot jne.) säilytysmäärä räjähtää kohta käsiin. Mitään sähköpostitilejä ei poisteta käyttämättöminä, mitään pilvipalveluja ei tyhjennetä käyttäjän kuoltua, kaikki yritysten käyttämä tietoliikenne tehdään säästämättä kaistanleveyttä. Datakeskukset kuluttavat valtavia määriä tehoa mm. jäähdytykseen. Esim. Kotkan kaupungista uhkasi loppua sähkö kun Googlen keskusta käynnistettiin. Miksi missään poliittisissa päätöksissä ei pyritä tukeutumaan realiteetteihin?

En ole Nesteen lobbari, mutta... kirjoitti:

Suomesta löytyy polttoaine, joka voisi ratkaista koko maan diesel-päästöjen ongelman ja olisi jopa sähköautoja puhtaampaa

1.1.2020 16:09päivitetty 2.1.202015:56

ENERGIA

AUTO

POLITIIKKA

Nesteen biopolttoaineita.KUVA: TIINA SOMERPURO/KL

EDELLINEN TEEMAN JUTTU

SEURAAVA TEEMAN JUTTU

Neste toi markkinoille uuden sataprosenttisesti tähteistä ja jätteistä tehdyn dieselin. Miksi sen käyttäminen ei ole koko Suomen asia?

Lukuaika noin 4 min

Juttu on julkaistu aiemmin 30.5.2019. Julkaisemme sen nyt uudelleen. Lue kaikki vuoden kiinnostavimmat autojutut.

Neste toi markkinoille uuden sataprosenttisesti tähteistä ja jätteistä tehdyn dieselin. jonka käyttö laskisi hiilidioksidipäästöjä parhaimmillaan 90 prosenttia, vaihteluvälin ollessa 50–90 prosenttia, verrattuna fossiilisen dieselin käyttämiseen. Miksi tästä Nesteen keksimästä 100 prosenttisesta biodieselistä eli Mydieselistä ei ole tullut meidän kaikkien asia?

Suomi on pitkä ja harvaan asuttu maa ja siksi liikenteestä on tullut jo nyt Suomen ilmastopolitiikasta elämääkin suurempi kysymys. Liikenteen päästöt ovat Suomen noin 56 miljoonan tonnin kasvihuonekaasupäästöistä noin viidennes eli hieman päälle 11 miljoonaa tonnia. Tieliikenne tuottaa päästöistä valtaosan eli noin 9,5 miljoonaa tonnia. Tieliikenteen päästöt jakautuvat kahtia siten, että henkilöautoliikenne tuottaa päästöistä noin viisi ja raskas liikenne 4,5 miljoonaa tonnia.

Mitä tekemistä Nesteen Mydieselillä on asian kanssa? Paljonkin.

Neste lupaa, että tähteistä ja jätteistä valmistettavan Mydieselin "elinkaaren aikaiset" päästöt ovat jopa 90 prosenttia pienemmät kuin perinteisen dieselin aiheuttamat päästöt. Elinkaaren aikaisilla päästöillä tarkoitetaan sitä päästömäärää, joka syntyy raaka-aineen hankinnasta, kuljetuksesta, jalostuksesta, varsinaisen polttoaineen kuljetuksesta ja polttoaineen käytöstä eli ajamisen aikana syntyneistä päästöistä.

Neste laskee, että eläinrasvajätteestä valmistettu diesel on päästöiltään puhtaampaa kuin jopa sähköauton aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt, kun otetaan huomioon Suomen sähköntuotannon tämän hetken tuotantomixi.

Mikä tämän kuluttajahinta olisi (verotettuna ja tuettuna)? Millaisia määriä tällaista pystyttäisiin tuottamaan vaikkapa parin vuoden päästä?

Dieseliäkin kuluisi huomattavasti vähemmän jos kuluttajat eivät ostaisi jokaista tuotettaan erillisenä verkkokaupasta. Kaikki konkreettinen asia liikkuu maanteillä.

Vierailija kirjoitti:

Siis biodieselhän avais ihan uskomattomia mahdollisuuksia jätteiden uudelleenkäyttöön, ja tämä ilmeisesti on väärin?

Jätteiden uudelleenkäyttö vaatisi paljon halpistyövoimaa lajittelemaan uusavuttomien yhteiskuntajätteet. Onko vihreät ja demarit valmiita siihen että työttömiä perehdytettäisiin tähän? Koulutustahan tuo ei tarvitse, vain opastuksen.

Päästöttömyyden laskentakaava on täysi mysteeri. Miten se lasketaan poliitikkojen mielestä? Miten se todellisuudessa muodostuu jos paidat ja kengät valmistetaan Vietnamissa ja Bangladeshissa?

En ole viheriäinen, mutta niistäkin tulee hiilidioksidipäästöjä ym. runsaasti kuten perinteisemmistä fossiilisista polttoaineista. Lisäksi biodiesel perustuu suurelta osin palmuöljyn tuottamiseen, ja palmuöljyn tuottaminen vaatii luonnontilaisten metsien hakkuita (jopa sademetsien hakkuita, jolloin istutetaan puupeltoja, josta sitä palmuöljyä saadaan).

Neste MY ei ole biodieseliä.

Biodiesel (FAME) on metanolilla käsiteltyä bioperäistä öljyä.

Neste My (HVO) on vetykäsiteltyä uusiutuvaa dieseliä.