Lue keskustelun säännöt.
Lääkärit eivät anna minun kuolla nautiskellen?
17.09.2013 |
Sairastan parantumatonta syöpää. Välillä on hyviä kausia, välillä huonoja. Kuolemaa on pelkää, jotenkin suorastaan odotan sitä. Suhtaudun siihen sillä tavalla, että se nyt vain kuuluu tähän pakettiin.
En ennen sairauttani koskaan polttanut tupakkaa, mutta kun selvisi, etten selviä, aloitin tupakanpolton. Rupesin harrastamaan myös monia muita pikkupaheita.
Lääkärit eivät osaa suhtautua tähän. En ymmärrä, miksi koulutetut ihmset eivät pysty ammatistaan huolimatta hyväksymään sitä, että joka tapauksessa kuolen ennenaikaisen kuoleman. Minkä ihmeen vuoksi he yrittävät terveysvalistaa minua tässä tilanteessa?
Olen puhunut tästä muiden syöpäpotilaiden kanssa ja heillä on samanlaisia kokemuksia. Ihan ihmetyttää, millainen on lääkärien maailmankuva.
Kommentit (36)
"
masentuneelta... Kuoleman sairas kuulostaa masentuneelta... Onpa kumma juttu.
varmaan pitäis ap:n mennä johonkin pitkäjänteiseen terapiaan puimaan maasennuksen syytä. Eiku..."
Joo-o, kuolemansairaskin voi oikein hyvin hyötyä terapiasta ja masennuslääkkeistä. Edelleenkin: jos elämästä on jäljellä kaksi vuotta, kannattaisi niiden vuosien elämänlaatuun satsata, tarvittaessa masennusta hoitaen, eikä masentuneena sulkeutua elämän ulkopuolelle nyhjöttämään jo kauan ennen kuin syövän puolesta on pakko lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:51"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:48"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:
Millaiseksi kuvittelisit ihmisen elämänlaadun silloin, kun ainoa mitä hän odottaa on kuolema?
[/quote]
Ap:llähän on lapsia. Eikö hän halua sen takia elää pidempään? Lapsen elämässä kaksikin vuotta on pitkä aika.
[/quote]
Kaksi vuotta on pitkä aika odottaa kuolemaa.
[/quote]
Ihmeellinen ajattelutapa. Kaikki kuolevat joskus. Oli kuolemaan sitten kaksi tai kaksikymmentä vuotta, miksei sinä "odotus"aikana voisi elää? Ja viettää aikaa perheensä kanssa? Nähdä lasten kasvavan? Miksi pitäisi tuhlata ainoan elämänsä loppuvuodet pelkkään kuoleman odottamiseen? Jos tämä kyselijä on ap, hän vaikuttaa masentuneelta.
[/quote]
En ole ap.
Ihminen saattaa kokea kuoleman helpompana kuin esim. sen luopumisen tuskan, jota sairauden etenemisen aiheuttama elämänlaadun heikkeneminen aiheuttaa.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 19:47"]
Ei kai tuossa ole mitään pahaa, mutta jos et ennenkään polttanut niin mistä ihmeestä keksit aloittaa tupakoinnin? Kallis tapa jonka rahat voisit tuhlata hyvään ruokaan jne- loppuelämäsi ajan ...
[/quote]
Ruoasta voi olla vaikeaa nauttia silloin jos suu on rikki lääkityksen vuoksi, makuaisti hävinnyt, ruokahalu olematon ja syöminen aiheuttaa pahoinvointia...
[/quote]
Voisin kuvitella, että mainitsemistasi syistä myös tupakasta on vaikea nauttia?
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:46"]
Jos sairastuisin parantumattomaan sairauteen johon kuolisin kuukausien sisällä, alkaisin käyttää huumeita. Varsinkin LSD:tä olisi kiva kokeilla. Terveenä en uskaltaisi. Olen kuitenkin melko varma, että lääkärit eivät tätä sallisi. Ehkä joskus tulevaisuudessa sallitaan eutanasia (ja siitäkin lääkärit haluavat päästä päättämään) mutta että potilas voisi tehdä jotain kivaa? Ei ikinä! Lääkäreillä on paha tapa tuputtaa omaa maailmankatsomustaan ja omia moraalisia arvojaan potilaille.
[/quote]
Tiesitkö, että lääkärin sana ei ole laki? Vaikka lääkäri antaakin lääke"määräyksiä" ja hoito"määräyksiä" ne ovat silti vain suosituksia. Jokaisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus, ja vaikka lääkäri määräisikin esim. jonkun lääkkeen, on potilaan itsensä päätettävä, syökö hän lääkettä vai ei.
LSD on laiton huuamusaine (ainakin kun viimeksi tarkistin), mitä luulet, voiko lääkäri hyväksyä LSD:n käyttösi? Ja miksi ylipäätään tarvitsisit siihen lääkärin hyväksynnän? Kuvitteletko, että LSD:n käyttäjillä on jonkun (vaikka lääkärin) hyväksyntä aineen käyttöön?
Ja miksi tarvitset eutanasiaasi lääkäriä?? On kuule aika monta tapaa kuolla ihan oman käden kautta, ihan ilman sitä lääkäriä. Vaikka sitten siihen LSD:hen, voihan sitäkin ottaa yliannostuksen, ajaa ihan saman asian kuin lääkärin suorittama, vähän vaan eri aineilla, eikä tarvitse omaa henkeään jättää kenenkään omalletunnolle.
kyllä sulla on oikeus ihan itse päättää miten elämääsi elät ja mihin hoitoihin ryhdyt. Jos on ongelmia, ota yhteyttä potilasasiamieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:46"]
Jos sairastuisin parantumattomaan sairauteen johon kuolisin kuukausien sisällä, alkaisin käyttää huumeita. Varsinkin LSD:tä olisi kiva kokeilla. Terveenä en uskaltaisi. Olen kuitenkin melko varma, että lääkärit eivät tätä sallisi. Ehkä joskus tulevaisuudessa sallitaan eutanasia (ja siitäkin lääkärit haluavat päästä päättämään) mutta että potilas voisi tehdä jotain kivaa? Ei ikinä! Lääkäreillä on paha tapa tuputtaa omaa maailmankatsomustaan ja omia moraalisia arvojaan potilaille.
[/quote]
Tiesitkö, että lääkärin sana ei ole laki? Vaikka lääkäri antaakin lääke"määräyksiä" ja hoito"määräyksiä" ne ovat silti vain suosituksia. Jokaisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus, ja vaikka lääkäri määräisikin esim. jonkun lääkkeen, on potilaan itsensä päätettävä, syökö hän lääkettä vai ei.
LSD on laiton huuamusaine (ainakin kun viimeksi tarkistin), mitä luulet, voiko lääkäri hyväksyä LSD:n käyttösi? Ja miksi ylipäätään tarvitsisit siihen lääkärin hyväksynnän? Kuvitteletko, että LSD:n käyttäjillä on jonkun (vaikka lääkärin) hyväksyntä aineen käyttöön?
Ja miksi tarvitset eutanasiaasi lääkäriä?? On kuule aika monta tapaa kuolla ihan oman käden kautta, ihan ilman sitä lääkäriä. Vaikka sitten siihen LSD:hen, voihan sitäkin ottaa yliannostuksen, ajaa ihan saman asian kuin lääkärin suorittama, vähän vaan eri aineilla, eikä tarvitse omaa henkeään jättää kenenkään omalletunnolle.
[/quote]
Älä viitsi olla tyhmä. Lääkäri voi kieltäytyä hoitamasta potilasta jonkin tekosyyn varjolla ja siten kiristää potilasta tekemään mitä lääkäri haluaa. Kun vastakkain ovat lääkäri, joka on terve ja jolla on oikeus kirjoittaa reseptejä ja lähetteitä ja laaja tietämys lääketieteestä, ja potilas joka saattaa kärsiä sietämättömistä kivuista ja joka ei käytönnässä voi tehdä mitään hoitopäätöksiä ja valittaminen lääkäristä kestää kuukausia ja jolla ei ole lääketieteen tuntemusta, niin on aivan naurettavaa sanoa, että potilaalla olisi jokin itsemääräämisoikeus.
Tarkoitin sanoa, että olen melko varma siitä, että eutanasia laillistetaan aiemmin kuin huumeet. Jos lääkäri saa tappaa potilaan, niin miksei sitten samantien määrätä LSD:tä?
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:46"]
Jos sairastuisin parantumattomaan sairauteen johon kuolisin kuukausien sisällä, alkaisin käyttää huumeita. Varsinkin LSD:tä olisi kiva kokeilla. Terveenä en uskaltaisi. Olen kuitenkin melko varma, että lääkärit eivät tätä sallisi. Ehkä joskus tulevaisuudessa sallitaan eutanasia (ja siitäkin lääkärit haluavat päästä päättämään) mutta että potilas voisi tehdä jotain kivaa? Ei ikinä! Lääkäreillä on paha tapa tuputtaa omaa maailmankatsomustaan ja omia moraalisia arvojaan potilaille.
[/quote]
Tiesitkö, että lääkärin sana ei ole laki? Vaikka lääkäri antaakin lääke"määräyksiä" ja hoito"määräyksiä" ne ovat silti vain suosituksia. Jokaisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus, ja vaikka lääkäri määräisikin esim. jonkun lääkkeen, on potilaan itsensä päätettävä, syökö hän lääkettä vai ei.
LSD on laiton huuamusaine (ainakin kun viimeksi tarkistin), mitä luulet, voiko lääkäri hyväksyä LSD:n käyttösi? Ja miksi ylipäätään tarvitsisit siihen lääkärin hyväksynnän? Kuvitteletko, että LSD:n käyttäjillä on jonkun (vaikka lääkärin) hyväksyntä aineen käyttöön?
Ja miksi tarvitset eutanasiaasi lääkäriä?? On kuule aika monta tapaa kuolla ihan oman käden kautta, ihan ilman sitä lääkäriä. Vaikka sitten siihen LSD:hen, voihan sitäkin ottaa yliannostuksen, ajaa ihan saman asian kuin lääkärin suorittama, vähän vaan eri aineilla, eikä tarvitse omaa henkeään jättää kenenkään omalletunnolle.
[/quote]
Älä viitsi olla tyhmä. Lääkäri voi kieltäytyä hoitamasta potilasta jonkin tekosyyn varjolla ja siten kiristää potilasta tekemään mitä lääkäri haluaa. Kun vastakkain ovat lääkäri, joka on terve ja jolla on oikeus kirjoittaa reseptejä ja lähetteitä ja laaja tietämys lääketieteestä, ja potilas joka saattaa kärsiä sietämättömistä kivuista ja joka ei käytönnässä voi tehdä mitään hoitopäätöksiä ja valittaminen lääkäristä kestää kuukausia ja jolla ei ole lääketieteen tuntemusta, niin on aivan naurettavaa sanoa, että potilaalla olisi jokin itsemääräämisoikeus.
Tarkoitin sanoa, että olen melko varma siitä, että eutanasia laillistetaan aiemmin kuin huumeet. Jos lääkäri saa tappaa potilaan, niin miksei sitten samantien määrätä LSD:tä?
[/quote]
Luepas nyt oikein ajatuksella tuo oma tekstisi, siis tuo ylimmäinen. Ehkä se sitten tekee minusta vähän tyhmän, jos en ymmärrä että tarkoitat aidan seipäitä, vaikka puhutkin aidasta.
Sinä et vissiin ole kauheasti ollut tekemisissä terveydenhuollon kanssa?? Tiesitkö, että Suomessa on terveydenhuoltolaki, jota (myös) lääkäreiden on noudatettava, joten he eivät voi kieltäytyä hoitamasta potilasta. Ja sinä puhuit LSD:stä, joka on ainakin toistaiseksi laiton huumausaine, joten kenelläkään lääkärillä ei ole minkäänlaista oikeutta kirjoittaa sinulle LSD reseptiä, vaikka kärsisit minkälaisista kivuista.
Oman kokemukseni mukaan syöpäpotilaat saavat kyllä tarvitsemansa kivun hoidon ja ainakin paikassa, jossa itse työskentelen, myös syöpäsairaat saavat riittävästi kipulääkettä (en ole lääkäri). Kipulääkkeissähän on se valitettava ongelma, että kun potilaalle määrätään tarpeeksi vahvoja kipulääkkeitä, jotka siis luokitellaan huumausaineiksi, niillä on ikäviä sivuvaikutuksia, kuten hengityslama. Tämän vuoksi potilaille ei mielellään morfiinia anneta, koska se lamaa herkästi hengitystiet, joka siis aiheuttaa potilaan kuoleman. Ja koska se eutanasia on Suomessa laitonta, potilaalle ei voida antaa tappavia annoksia kipulääkettä.
Mitä tuohon itsemääräämisoikeuteen tulee niin kyllä, potilaalla on itsemääräämisoikeus, mikä ei tietenkään tarkoita sitä, että potilas voi määrätä esim. mitä lääkkeitä hänelle määrätään, vaan hän voi valita olemassa olevista vaihtoehdoista. Siinä toki olet oikeassa, että lääkäri sanelee ne vaihtoehdot ammattitaitonsa suomin oikeuksin.
Nykypäivänä Suomessa on myös laki, jonka mukaan potilas voi itse päättää hoitopaikkansa, ja hoitavan lääkärinsä. Joten jos yhden lääkärin mielipide ei miellytä, voi hakeutua toisen lääkärin vastaanotolle.
Ja koska tässä tapauksessa kyse on syövän hoidosta, ei niitä syöpähoitoja koskaan päätä yksikään lääkäri yksin, vaan hoitovaihtoehdoista päättää tiimi, johon kuuluu eri alojen asiantuntijoita, sekä monta syöpälääkäriä, eli potilaan hoito ei ole pelkästään yhden lääkärin varassa, vaikka potilas vastaanotolla käydessään tapaa vain sen yhden lääkärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 00:27"]
Luepas nyt oikein ajatuksella tuo oma tekstisi, siis tuo ylimmäinen. Ehkä se sitten tekee minusta vähän tyhmän, jos en ymmärrä että tarkoitat aidan seipäitä, vaikka puhutkin aidasta.
Sinä et vissiin ole kauheasti ollut tekemisissä terveydenhuollon kanssa?? Tiesitkö, että Suomessa on terveydenhuoltolaki, jota (myös) lääkäreiden on noudatettava, joten he eivät voi kieltäytyä hoitamasta potilasta. Ja sinä puhuit LSD:stä, joka on ainakin toistaiseksi laiton huumausaine, joten kenelläkään lääkärillä ei ole minkäänlaista oikeutta kirjoittaa sinulle LSD reseptiä, vaikka kärsisit minkälaisista kivuista.
Oman kokemukseni mukaan syöpäpotilaat saavat kyllä tarvitsemansa kivun hoidon ja ainakin paikassa, jossa itse työskentelen, myös syöpäsairaat saavat riittävästi kipulääkettä (en ole lääkäri). Kipulääkkeissähän on se valitettava ongelma, että kun potilaalle määrätään tarpeeksi vahvoja kipulääkkeitä, jotka siis luokitellaan huumausaineiksi, niillä on ikäviä sivuvaikutuksia, kuten hengityslama. Tämän vuoksi potilaille ei mielellään morfiinia anneta, koska se lamaa herkästi hengitystiet, joka siis aiheuttaa potilaan kuoleman. Ja koska se eutanasia on Suomessa laitonta, potilaalle ei voida antaa tappavia annoksia kipulääkettä.
Mitä tuohon itsemääräämisoikeuteen tulee niin kyllä, potilaalla on itsemääräämisoikeus, mikä ei tietenkään tarkoita sitä, että potilas voi määrätä esim. mitä lääkkeitä hänelle määrätään, vaan hän voi valita olemassa olevista vaihtoehdoista. Siinä toki olet oikeassa, että lääkäri sanelee ne vaihtoehdot ammattitaitonsa suomin oikeuksin.
Nykypäivänä Suomessa on myös laki, jonka mukaan potilas voi itse päättää hoitopaikkansa, ja hoitavan lääkärinsä. Joten jos yhden lääkärin mielipide ei miellytä, voi hakeutua toisen lääkärin vastaanotolle.
Ja koska tässä tapauksessa kyse on syövän hoidosta, ei niitä syöpähoitoja koskaan päätä yksikään lääkäri yksin, vaan hoitovaihtoehdoista päättää tiimi, johon kuuluu eri alojen asiantuntijoita, sekä monta syöpälääkäriä, eli potilaan hoito ei ole pelkästään yhden lääkärin varassa, vaikka potilas vastaanotolla käydessään tapaa vain sen yhden lääkärin.
[/quote]
Jos sinulla on migreenikohtaus ja asut jossain pienessä Lapin kunnassa, niin sieltä ei suhailla taksilla valitsemassa hoitopaikkoja. Käytännössä potilaan itsemääräämisoikeus ei toteudu. Minulla on kokemusta terveydenhoidosta potilaana ja tiedän, että on olemassa lääkäreitä jotka yrittävät pakottaa potilaan tekemään se mikä on "oikein" vaikka sitten kiristämällä. Mitään lääketieteellistä syytä heidän käytökseensä ei ollut.
Suomessa on lääkäreitä jotka ajavat eutanasiaa ja jotka kannattavat potilaan oikeutta kuolla. Mikseivät nämä samat lääkärit aja huumeiden vapauttamista? Niinpä. Lääkäreille itsemääräämisoikeus tarkoittaa sitä, että potilas saa tehdä mitä haluaa kunhan se on sama kuin mitä lääkäri haluaa.
Julkisuudessa on ollut paljon kommentteja siitä miten kivunlievitys on Suomessa surkeaa.
Suosittelen lukemaan Kalle Könkkölän blogin ja siitä varsinkin kohdan Oikeus elää -inhimillisesti ja sen jälkeen miettimään voisiko olla niin, että lääkärit antavat joskus omien moraalikäsityksiensä vaikuttaa hoitoon.
http://konkkola.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=43
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:46"]
Jos sairastuisin parantumattomaan sairauteen johon kuolisin kuukausien sisällä, alkaisin käyttää huumeita. Varsinkin LSD:tä olisi kiva kokeilla. Terveenä en uskaltaisi. Olen kuitenkin melko varma, että lääkärit eivät tätä sallisi. Ehkä joskus tulevaisuudessa sallitaan eutanasia (ja siitäkin lääkärit haluavat päästä päättämään) mutta että potilas voisi tehdä jotain kivaa? Ei ikinä! Lääkäreillä on paha tapa tuputtaa omaa maailmankatsomustaan ja omia moraalisia arvojaan potilaille.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei sulle ja hyvää loppuelämää!
Tekee mieli kertoa kokemus omasta elämästä: olen harrastanut pikkupaheita ihan vapaasti työnteon ja opiskelun lomassa. Sairastuin syöpään, joka ei aiheutunut elintavoista ja paranin. Terveellinen elämä kiinnostaa periaatteessa hyvinvoinnin ja terveyden nimissä. Tupakastaen pidä ja perheen ja työn takia en kerkiä huumeitakaan vetää. Mutta että eikö saisi, jos huvittaa! Terveys ja läheiset on syy välttää liikaa HUVITTELUA.
Mikä ihme sinua estäisi? ( Ellei lapsenhoito). Toivon, että voit niin hyvin, että jaksat nauttia, mistä voit! Elämä voi loppua yhtäkkiä keneltä vain. Sinun ei ainakaan tarivtse huolehtia, missä kunnossa olet vanhana. Ota ihmeessä ilo irti! Juuri niin kuin itse parhaiten osaat ja haluat.
Omat voimat ei taudin jälkeen ole entiset. Pitää kuntoutua, tehdä töitä, huolehtia perheestä. Elämä tuntuu joskus aika raskaalta, vaikka toisaalta ilo henkiin jäämisestä on suuri. Sitä on välillä vaikea sovittaa muiden arkeen. Ja omaankin. Voimat ei riitä kaikkeen eikä tunnu olevan tilaisuutta keskittyä elämästä nauttimiseen.
Jos mulla olisi vain vähän aikaa, tekisin ihan mitä huvittaa (turha edes miettiä, mitä kamalaa se vois olla, kodinhoitoa kai :). Paheita ei olisi muita syitä välttää, kuin ettei loukkaisi lähimpiäni niillä. Lääkäreistä on turha huolehtia, mutta lupaa isompaan huvitteluun ei varmaan saa ikinä... Ja sehän kuitenkin tekee hyvää, jos mikä.
Voi että sinun asenteesi on iloinen. Polta ihmeessä mitä ikinä saat vaikka kaksin käsin, ei se ole keltään pois! Ja pahoittelut sentään diagnoosista. Toivon, että tauti päästää sinut mahdollisiman vähällä joka tapauksessa.
AP, googleta "valerie harper", 9kk. sitten sai diagnoosin parantumattomasta aivo syovasta, elinaikaa annettiin 3-6kk. Eilen tanssi upeasti Dancing wih the Starsissa ja on kaiken lisaksi 74-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen siinä samaa mieltä ap:n kanssa, että mielestäni aikuisella pitää olla oikeus vaikka nopeuttaa kuolemaansa, jos haluaa, mutta... tupakointi?
Kiva malli lapsille :(
Ja pöh. Minä tekisin kuolemansairaana just, mitä huvittaa itselleni. Kokeilisin ainakin pilven polttoa, lääkkeenähän sitä käytetäänkin monessa paikassa. Siinä pöllyissä vois sit suunnitella upeat hautajaiset. Mistä tulikin mieleen, että pitäisikin kirjoittaa jo viimeinen tahto hautajaisista, hoidoista yms. jo nyt, vaikka on nuori ja terve. Onpahan sit valmiina.
Mä ainakin toivoisin eutanasian olevan laillinen. Kamalaa, ettei saa itse päättää, milloin kuolee. Mullakin tod.näk. alkaa alzheimer jo 50-vuotiaana, kuten suvussa on tapana. Kyl mä haluaisin, et pääsisin ikiuneen siinä vaiheessa, kun en enää tunnista ketään, pysty enää puhumaan ja syömään. Sen sijaan, et oisin vihanneksena viel 10 vuotta jossain laitoksessa. Sukulaisillekin helpotus se kuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on pakko saada, nyt!
Ehkä siitä voisi tehdä kansalaisaloitteen nyt kun aborttiasia on hoidettu kuntoon.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:51"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:48"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 20:
Millaiseksi kuvittelisit ihmisen elämänlaadun silloin, kun ainoa mitä hän odottaa on kuolema?
[/quote]
Ap:llähän on lapsia. Eikö hän halua sen takia elää pidempään? Lapsen elämässä kaksikin vuotta on pitkä aika.
[/quote]
Kaksi vuotta on pitkä aika odottaa kuolemaa.
[/quote]
Ihmeellinen ajattelutapa. Kaikki kuolevat joskus. Oli kuolemaan sitten kaksi tai kaksikymmentä vuotta, miksei sinä "odotus"aikana voisi elää? Ja viettää aikaa perheensä kanssa? Nähdä lasten kasvavan? Miksi pitäisi tuhlata ainoan elämänsä loppuvuodet pelkkään kuoleman odottamiseen? Jos tämä kyselijä on ap, hän vaikuttaa masentuneelta.
[/quote]
masentuneelta... Kuoleman sairas kuulostaa masentuneelta... Onpa kumma juttu.
varmaan pitäis ap:n mennä johonkin pitkäjänteiseen terapiaan puimaan maasennuksen syytä. Eiku...