Lue keskustelun säännöt.
En kestä! XD "Orpo toisti puheessaan kokoomuksen kannan siitä, että Suomen tulisi hakea Nato-jäsenyyttä lähiaikoina"
26.08.2020 |
Kommentit (63)
Suomen osa Natossa olisi vain puolustaa Baltiaa ja kärsiä Venäjän Iskaner-ohjusiskut maantielentokentillään.
Rissala, Pirkkala ja Rovaniemi olisivat jo pelkkää radioaktiivista lasittunutta laavakiveä tuolloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Atlantin takainen suurvalta on Suomen luonnollisin liittolainen taistelussa idän "Mordorin" uhkaa vastaan.
Ja valeoppositio Persujen puheenjohtaja on kova Naton kannattaja, joten olemme hyvin vaarallisilla vesillä sotaisaan Natoon liittymisen suhteen.
En kestä! No mitäs teet? Revit persees?
Vierailija kirjoitti:
Ja valeoppositio Persujen puheenjohtaja on kova Naton kannattaja, joten olemme hyvin vaarallisilla vesillä sotaisaan Natoon liittymisen suhteen.
Meinaat vihjailullasi että Perussuomalaiset olisi NATO-myönteinen puolue? OK. 👌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida naton vastustajilla olla kotivakuutustakaan. Vai onko keskustelussa pelkkiä putinin trolleja?
Vierailija kirjoitti:
No ei todellakaan pida hakea! Ymmärratteko mitä seurauksia jäsenyydella olisi?
Kerro!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato asiassa ei pidä kuunnella tyhmää kansaa, vaan tehdä päätös kansakunnan tulevaisuutta ajatellen. Kyllä Nato
Onko tämä kokoomuksen mielipide? Tyhmä kansa?
Onnea vaan seuraaviin vaaleihin... kokoomuksella ei ole tulevaisuutta :D
Isäntämaasopimus tarkoittaa sitä, että USA on isäntä ja Suomi on renkipoika, joka tarjoaa isännälle alustan hyökätä Pietariin ja Murmanskiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida naton vastustajilla olla kotivakuutustakaan. Vai onko keskustelussa pelkkiä putinin trolleja?
Suomen NATO-jäsenyyden vastustaminen on aina Kremlin pussiin pelaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valeoppositio Persujen puheenjohtaja on kova Naton kannattaja, joten olemme hyvin vaarallisilla vesillä sotaisaan Natoon liittymisen suhteen.
Meinaat vihjailullasi että Perussuomalaiset olisi NATO-myönteinen puolue? OK. 👌
Persujen puheenjohtaja on kova Naton kannattaja ja myös äänestänyt Brysselissä globaalien suuryritysten etuja ajaen, joten siitä voi kukin päätellä jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäntämaasopimus tarkoittaa sitä, että USA on isäntä ja Suomi on renkipoika, joka tarjoaa isännälle alustan hyökätä Pietariin ja Murmanskiin
Aivan. Joudumme vielä tänään hoitamaan loppuun sen minkä Yhdysvaltain maavoimien 3.armeijan komentaja kenraali George.S.Patton olisi halunnut tehdä 1945 heti Saksan kukistumisen jälkeen.Nimittäin hoitelemaan nämä ryzzäsiat lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato asiassa ei pidä kuunnella tyhmää kansaa, vaan tehdä päätös kansakunnan tulevaisuutta ajatellen. Kyllä Nato
Onko tämä kokoomuksen mielipide? Tyhmä kansa?
Onnea vaan seuraaviin vaaleihin... kokoomuksella ei ole tulevaisuutta :D
Onhan kansa keskimäärin todella tyhmää. On tämä ainakin yhden kokoomusäänestäjän mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäntämaasopimus tarkoittaa sitä, että USA on isäntä ja Suomi on renkipoika, joka tarjoaa isännälle alustan hyökätä Pietariin ja Murmanskiin
Aivan. Joudumme vielä tänään hoitamaan loppuun sen minkä Yhdysvaltain maavoimien 3.armeijan komentaja kenraali George.S.Patton olisi halunnut tehdä 1945 heti Saksan kukistumisen jälkeen.Nimittäin hoitelemaan nämä ryzzäsiat lopullisesti.
Stalinin kommunistinen N-liitto oli aivan eri asia kuin nykyinen Venäjä. Stalin ja Churchill olivat sopineet yhteisrintamasta Saksaa vastaan jo ennen talvisotaa ja siksi Suomi joutui myös tuohon pelinappulaksi, silloin ei liittoutuneita kiinnostanut Suomen kohtalo, joten ei kannata ihan liikaa siihen lännen apuun luottaa. Nyt meillä ei ole Saksaa auttamassa, kuten oli aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Isäntämaasopimus tarkoittaa sitä, että USA on isäntä ja Suomi on renkipoika, joka tarjoaa isännälle alustan hyökätä Pietariin ja Murmanskiin
Oletko nähnyt niin mittavia joukkojen keskityksiä ja valmisteluja? Jossainhan sellaisen suurhyökkäyksen valmistelun tulisi näkyä. Rajan toisella puolella sen sijaan sitä on oikeasti tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Natossa Suomen rooli olisi vastata Baltian maiden puolustuksesta. Ei mikään ihannejobi.
Sun lasi taitaa olla aina puoliksi tyhjä? Totta kai kannattaa vastata niiden puolustuksesta, siitä voi ottaa esim. maksun.
Natojuna meni jo. Tarkemmin sanottuna jo 25 vuotta sitten. Nyt on myöhäistä orpojen ja muiden rykiä. Momentum on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Isäntämaasopimus tarkoittaa sitä, että USA on isäntä ja Suomi on renkipoika, joka tarjoaa isännälle alustan hyökätä Pietariin ja Murmanskiin
Pitäisi olla aika tyhmä, että noihin yleensä hyökkäisi. Luonnonvarat on ihan jossain muualla, eihän tuolla ole kuin venäläisiä.
Taikaseinästäkö Orpo meinaa repiä rahat?
Näen Suomen ja Yhdysvaltojen välisen tärkeän puolustusyhteistyön syventyvän yhä edelleen ja lopuksi johtamaan kahdenkeskiseen puolustussopimukseen.