Lue keskustelun säännöt.
En kestä! XD "Orpo toisti puheessaan kokoomuksen kannan siitä, että Suomen tulisi hakea Nato-jäsenyyttä lähiaikoina"
26.08.2020 |
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Venäjä puuttuu aseellisesti Valko-Venäjän levottomuuksiin, niin Suomessa Natokannatus kääntyy nousuun.
Ei kääntynyt merkittävään nousuun vaikka Venäjän hyökkäsi Ukrainaan ja miehitti Krimin. Suomalaiset ovat paatuneita ja jästipäisiä NATOn vastustajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei todellakaan pida hakea! Ymmärratteko mitä seurauksia jäsenyydella olisi?
Nato asiassa ei pidä kuunnella tyhmää kansaa, vaan tehdä päätös kansakunnan tulevaisuutta ajatellen. Kyllä Nato
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Venäjä puuttuu aseellisesti Valko-Venäjän levottomuuksiin, niin Suomessa Natokannatus kääntyy nousuun.
Ehei, 2014 Niinistö kutsui puoluejohtajat luokseen ja käytännössä kielsi (seuraavissa vaaleissa) ulko- ja turvallisuuspoliittisen keskustelun.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d2cec727-eec6-4fd8-9c79-33460f2bd…
"Joulukuun 2014 puoluejohtajien ja presidentin tapaaminen oli merkittävä, koska Niinistö toi julki kansallisen yhtenäisyyden vaatimuksen.
Kiristynyttä turvallisuustilannetta eli ääneen lausumatonta Venäjän-pelkoa voi pitää argumenttina selkeän linjan puolesta, mutta kun Niinistö halusi yhteisen linjan taakse sekä valtionjohdon että poliittiset päättäjät – toisin sanoen kaikki puoluejohtajat – hän teki karhunpalveluksen parlamentarismille ja avoimen demokratian perusidealle eli reippaan keskustelun, riitelynkin, tärkeydelle."
Kokoomuksen Nato-touhu on säälittävää vuodesta toiseen. Viime vuonna oli vaalit, miksi Petteri Orpo ei vienyt kokoomusta niihin Nato-jäsenyysteemalla?
Ns. Nato-optio tarkoittaa vain sitä, että kokoomuslaiset saavat vuodesta toiseen uskotella itselleen, että uskaltaisivat jäsenyyttä konkreettisesti ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato asiassa ei pidä kuunnella tyhmää kansaa, vaan tehdä päätös kansakunnan tulevaisuutta ajatellen. Kyllä Nato
NATO on demokraattisten maiden sotilasliitto ja arvoyhteisö joka edellyttää jäsenyyttä tavoittevan maan kansalaisilta enemmistön vahvaa tukea jäsenyydelle.
Ei natonazeja suomeen ei natonazeja minnekkään.
Ei nazeille!
BIG NO NAXIBASTARDS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto hädissään, unelma Suomesta Venäjän satelliittina tuhoutuisi Nato-jäsenyyden seurauksena lopullisesti.
Unelma Venäjän satelliittina??? Oletko sä n*tsi ihan sekasin? Teidän unelmahan se äärioikeistolainen putinlandia on. Ei taida olla suvaitsevaisuus kauhean kovassa kursissa siinä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Nato asiassa ei pidä kuunnella tyhmää kansaa, vaan tehdä päätös kansakunnan tulevaisuutta ajatellen. Kyllä Nato
"Tyhmää kansaa", joka vastaa kansakunnan puolustuksesta todellakin tulee kuunnella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olisipa kokoomus ajanut Nato-jäsenyyttä samalla tarmolla kuin sote-uudistusta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Venäjä puuttuu aseellisesti Valko-Venäjän levottomuuksiin, niin Suomessa Natokannatus kääntyy nousuun.
Ehei, 2014 Niinistö kutsui puoluejohtajat luokseen ja käytännössä kielsi (seuraavissa vaaleissa) ulko- ja turvallisuuspoliittisen keskustelun.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d2cec727-eec6-4fd8-9c79-33460f2bd…
"Joulukuun 2014 puoluejohtajien ja presidentin tapaaminen oli merkittävä, koska Niinistö toi julki kansallisen yhtenäisyyden vaatimuksen.
Kiristynyttä turvallisuustilannetta eli ääneen lausumatonta Venäjän-pelkoa voi pitää argumenttina selkeän linjan puolesta, mutta kun Niinistö halusi yhteisen linjan taakse sekä valtionjohdon että poliittiset päättäjät – toisin sanoen kaikki puoluejohtajat – hän teki karhunpalveluksen parlamentarismille ja avoimen demokratian perusidealle eli reippaan keskustelun, riitelynkin, tärkeydelle."
Päinvastoin, Niinistö on nimenomaan aivan oikein peräänkuuluttanut, että Natoon ei mennä minkään takaovien kautta vaan demokraattinen mandaatti tulee olla kristallinkirkas. Sellainen voidaan saada vain Nato-teemalla käytyjen eduskuntavaalien tai kansanäänestyksen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on odotettavissa, että mitä lähempänä Niinistön presidenttikauden loppu häämöttää, sitä enemmän alkaa kokoomus puhua Natosta.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on odotettavissa, että mitä lähempänä Niinistön presidenttikauden loppu häämöttää, sitä enemmän alkaa kokoomus puhua Natosta.
Jos Kokoomus asettaa seuraavissa pressanvaaleissa näkyvästi natomyönteisen ehdokkaan, on tappio vaaleissa varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää ymmärtäkö tätä nyt väärin. Itse olen ollut ja olen vankkumaton Suomen NATO-jäsenyyden kannattaja mutta selvää on ettei se NATO- jäsenyys tule edelleenkään etenemään lähitulevaisuudessa mihinkään. Niinpä olen alkanut kallistumaan siihen toiseen vaihtoehtoon mitä sotahistorian dosentti Markku Salomaa ehdotti muutama vuosi sitten eli suoraa kahdenkeskistä puolustussopimusta NATOn johtovaltio Yhdysvaltojen kanssa.
https://www.verkkouutiset.fi/jos-nato-ei-kay-niin-enta-puolustussopimus…
Vierailija kirjoitti:
Älkää ymmärtäkö tätä nyt väärin. Itse olen ollut ja olen vankkumaton Suomen NATO-jäsenyyden kannattaja mutta selvää on ettei se NATO- jäsenyys tule edelleenkään etenemään lähitulevaisuudessa mihinkään. Niinpä olen alkanut kallistumaan siihen toiseen vaihtoehtoon mitä sotahistorian dosentti Markku Salomaa ehdotti muutama vuosi sitten eli suoraa kahdenkeskistä puolustussopimusta NATOn johtovaltio Yhdysvaltojen kanssa.
https://www.verkkouutiset.fi/jos-nato-ei-kay-niin-enta-puolustussopimus…
Totta. Saattaisi olla Suomelle ehkä parempi toimivampi ratkaisu ja kansaltakin löytyisi todennäköisesti tuki tolle.
Niin joo kun meillä oli tuota löysää rahaa nyt kasapäin niin voitaisiin Natoonkin maksella.
Ehdottomasti pitäisi hakea! Annan ääneni sille joka hankkii Suomen Natoon ja sassiin!
Vierailija kirjoitti:
Niin joo kun meillä oli tuota löysää rahaa nyt kasapäin niin voitaisiin Natoonkin maksella.
NATO-jäsenyys maksaisi Suomelle vain noin 50 miljoonaa euroa vuodessa.
Tällainen olisi NATO-Suomi: ”Hyökkääjä joutuisi ottamaan huomioon, että Suomen tukena koko liittokunnan sotilaallinen voima”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tallainen-olisi-nato-suomi-hyokkaaja-j…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää ymmärtäkö tätä nyt väärin. Itse olen ollut ja olen vankkumaton Suomen NATO-jäsenyyden kannattaja mutta selvää on ettei se NATO- jäsenyys tule edelleenkään etenemään lähitulevaisuudessa mihinkään. Niinpä olen alkanut kallistumaan siihen toiseen vaihtoehtoon mitä sotahistorian dosentti Markku Salomaa ehdotti muutama vuosi sitten eli suoraa kahdenkeskistä puolustussopimusta NATOn johtovaltio Yhdysvaltojen kanssa.
https://www.verkkouutiset.fi/jos-nato-ei-kay-niin-enta-puolustussopimus…
Totta. Saattaisi olla Suomelle ehkä parempi toimivampi ratkaisu ja kansaltakin löytyisi todennäköisesti tuki tolle.
Luuleeko joku ettei Suomi heti solmisi tuollaista jos vain voisi?
Sen takiahan Ruotsin kanssa 'liittoudutaan', jotta päästäisiin osaksi Ruotsin Usalta saamia turvatakuita.
Natossa Suomen pulustuskulut vain kasvaisivat, turvallisuustilanne heikkenisi ja pahimmillaan joudutaan vielä mukaan johonkin soppaan mihin ei ole mitään tekemistä. Onko siis ihme että kukaan järkevä ihminen ei tuota kannata?
Kokoomus on perspuppeliporukkaa amerikkalaisille ja innokkaana pienistä aseteollisuuden lahjuksista ajaisivat meidät mielellään tuohon kurimukseen. Epäisänmaallisia niljakkeita kun ovat.