Lue keskustelun säännöt.
Onko suomalaiset miehet kyvyttömiä hoitamaan lapsiaan vrt. muut pohjoismaat?
13.09.2013 |
Asia, jota en ymmärrä tässä kotihoidontukiväittelyssä: Miten on mahdollista, että muissa Pohjoismaissa isien hoitovapaan käyttö on noussut 1% => 80%, jos se kerran suomalaisten mielestä on täysin mahdoton ajatus että isä jäisi töistä pois hoitamaan lastaan 6 kk ajaksi? Minusta tämä on nyt kerrankin uudistus, jossa on järkevä ottaa oppia muista Pohjoismaista. Uudistuksella tavoitellaan miesten ja naisten tasa-arvoa sekä työmarkkinoilla että perheen sisällä. Miksi suomalaiset (naiset) sitä niin vastustavat?
Kommentit (62)
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 12:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 09:53"]
Päihdeäidit ovat todellinen ongelma Suomessa, jota ei ole muualla Pohjolassa. Valtava ja kasvava ongelma, joka johtaa 1000 lapsen kuolemaan ja yli 3000 lapsen huostaanottoon vuosittain. Mutta pyhä lehmä, josta ei saa puhua.
[/quote]
Tähänkin voisi auttaa jos lastenhoito olisi paremmin jaettu perheissä?
[/quote]
Tuskin narkkareita voi auttaa mikään. Toivottomia tapauksia - sterilisaatio olisi paras ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 09:18"]
Mutta eikö edellinen näe, että tähän tilanteeseen (mies ansaitsee enemmän / naisella ei ole työpaikkaa ollenkaan) on ajauduttu juurikin nykyisen politiikan takia, joka suorastaan kannustaa naista viettämään vuosikaudet kotona?
En usko, että muissa Pohjoismaissa on yhtään sen yleisempää ns. kotirouvaelämä, minusta Pohjoismaat ovat hyvinkin vertailukelpoisia tässä suhteessa eikä elämä Ruotsissa sen halvempaa kuin Suomessa!
-ap
[/quote]
Sorry, mutta on halvempaa. Ja paremmat palkat siihen päälle, myös naisvaltaisemmilla aloilla. Muuta vähäksi aikaa Ruotsiin, niin voit todeta eron eikä tarvitse mutu-tiedoilla pelata.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 12:45"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 09:18"]
Mutta eikö edellinen näe, että tähän tilanteeseen (mies ansaitsee enemmän / naisella ei ole työpaikkaa ollenkaan) on ajauduttu juurikin nykyisen politiikan takia, joka suorastaan kannustaa naista viettämään vuosikaudet kotona?
En usko, että muissa Pohjoismaissa on yhtään sen yleisempää ns. kotirouvaelämä, minusta Pohjoismaat ovat hyvinkin vertailukelpoisia tässä suhteessa eikä elämä Ruotsissa sen halvempaa kuin Suomessa!
-ap
[/quote]
Sorry, mutta on halvempaa. Ja paremmat palkat siihen päälle, myös naisvaltaisemmilla aloilla. Muuta vähäksi aikaa Ruotsiin, niin voit todeta eron eikä tarvitse mutu-tiedoilla pelata.
[/quote]
Tuskin nämä erot palkoissa ja hintatasossa ovat kuitenkaan niin valtavia, että voitaisiin päätellä, että juuri kukaan suomalainen mies ei jää uudistuksen myötä kotiin vaikka Ruotsissa melkein kaikki jäävät joksikin aikaa.
Ja kuten aiemmassa linkissä oli niin ruotsalaisilla menee suurempi osuus tuloistaan asumiseen kuin suomalaisilla. Samoin norjalaisilla, joiden isät jäävät myös kotiin...
Tämän uudistuksen myötä nähdään, miten valmiita miesasiamiehet ihan oikeasti ovat tasa-arvoon perhe-elämässä. Jos kaksivuotiaiden päiväkotiin vienti lisääntyy, niin sittenpä tiedetään, että ihan pelkkää p-jauhantaa se tasa-arvon puolesta puhuminen on ollut.
Suomalaiset miehet eroavat muutenkin itsetunnoltaan ja miehisyydeltään skandinaaveista. Esim. miehen sterilisaatiota tehdään muualla Pohjoismaissa enemmän kuin Suomessa. Suomessa miehet kuvittelevat miehisyytensä jotenkin vaurioituvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 13:01"]
Ja kuten aiemmassa linkissä oli niin ruotsalaisilla menee suurempi osuus tuloistaan asumiseen kuin suomalaisilla. Samoin norjalaisilla, joiden isät jäävät myös kotiin...
[/quote]
Nyt jos joku tulee väittämään, että "Norjassa on edullisempi elää", niin...
Mitä enemmän luen näitä työttömien äitien juttuja, sen paremmalta uudistus alkaa kuulostaa.
Jos toimeentulo on siitä kotihoidontuesta kiinni, niin eikö tilanne sitten parane kertaheitolla, kun status muuttuu työttömäksi ja kuukausikorvaus nousee kolminkertaiseksi (mutulla heitetty)?
Ai niin, mutta siinähän on se miinuspuoli, että työttömänä onkin työmarkkinoiden käytettävissä ja työtä on pakko ottaa tarjottaessa vastaan.
Tämä uudistus kuulostaa parhaalta teolta mitä tasa-arvon eteen on Suomessa tehty muutamaan vuoteen. Sori, jos muutamat laiskat, työtävieroksuvat mammat joudutaan niska-perse -otteella raahaamaan tälle vuosituhannelle. Teidän tyttärenne ja tyttärentyttärenne kiittävät tätä vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on enemmän siitä, että ei ole taloudellisesti mahdollista, että isä jää hoitamaan lapsia. Monissa perheissä mies on se, joka ansaitsee enemmän ja asuminen ja eläminen muutenkin on Suomessa kalliimpaa kuin esimerkiksi Ruotsissa. Jos olisit seurannut asian uutisointia, niin tietäisit eikä tarvitsisi ihmetellä asiaa ja keksiä omia selityksiä.
Mutta eikö edellinen näe, että tähän tilanteeseen (mies ansaitsee enemmän / naisella ei ole työpaikkaa ollenkaan) on ajauduttu juurikin nykyisen politiikan takia, joka suorastaan kannustaa naista viettämään vuosikaudet kotona?
En usko, että muissa Pohjoismaissa on yhtään sen yleisempää ns. kotirouvaelämä, minusta Pohjoismaat ovat hyvinkin vertailukelpoisia tässä suhteessa eikä elämä Ruotsissa sen halvempaa kuin Suomessa!
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:51"]
Kyse on enemmän siitä, että ei ole taloudellisesti mahdollista, että isä jää hoitamaan lapsia.
[/quote]
6kk on kyllä aika, mikä on ihan täysin kiinni omasta halusta eikä siitä, ettei muka olisi varaa. Kuitenkin lähes jokainen hyvin palkattu nainen pystyy kyllä pitämään Suomessa täyden äitiysloman ja yleensä vielä vähintäänkin jonkin verran hoitovapaata, eikä palaa töihin 3 viikkoa synnytyksestä kuten esim Amerikassa on tapana kun ei ihan aikuisten oikeasti ole varaa / mahdollisuutta muuhun. Ja jos se mies kerran on niin paljon paremmin palkattu tai naisella ei ole työpaikkaa, niin eihän tässä lakimuutoksessa sitten mitään ongelmaa ole. Sellaisissa perheissähän sillä kotihoidontuella ei ole kärpäsen paskaa suurempaa merkitystä, joten nainen voi jäädä hoitamaan lapsia vaikka loppuelämäkseen (kunhan sen työnvälttelyn kustantaa puoliso eikä yhteiskunta).
Monet ovat alkaneet ymmärtämään, että elämän onnellisuus ei löydykään itsenäisyydestä tai lisääntyneistä rahavaroista. Monet haluavat saada menneen takaisin, ja haluasivat sittenkin vanhanaikaisen elämän, jossa on aikaa iloita läheisistä ja osoittaa rakkautta ja huolenpitoa heitä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:51"]
Kyse on enemmän siitä, että ei ole taloudellisesti mahdollista, että isä jää hoitamaan lapsia.
[/quote]
6kk on kyllä aika, mikä on ihan täysin kiinni omasta halusta eikä siitä, ettei muka olisi varaa. Kuitenkin lähes jokainen hyvin palkattu nainen pystyy kyllä pitämään Suomessa täyden äitiysloman ja yleensä vielä vähintäänkin jonkin verran hoitovapaata, eikä palaa töihin 3 viikkoa synnytyksestä kuten esim Amerikassa on tapana kun ei ihan aikuisten oikeasti ole varaa / mahdollisuutta muuhun. Ja jos se mies kerran on niin paljon paremmin palkattu tai naisella ei ole työpaikkaa, niin eihän tässä lakimuutoksessa sitten mitään ongelmaa ole. Sellaisissa perheissähän sillä kotihoidontuella ei ole kärpäsen paskaa suurempaa merkitystä, joten nainen voi jäädä hoitamaan lapsia vaikka loppuelämäkseen (kunhan sen työnvälttelyn kustantaa puoliso eikä yhteiskunta).
[/quote]
Minulla ei ole työpaikkaa, mies on keskipalkkainen. Ja kotihoidontuella on erittäin tärkeä merkitys meidän perheessä, ilman sitä ei pärjättäisi. Nyt taas jos minä saan jostain töitä, tienaan sen verran vähän ettemme selviä minun palkallani + kotihoidontuella. Miehen palkka + kotihoidontuki riittää juuri ja juuri, minun palkkani + kotihoidontuki ei.
Tämä uudistus on erittäin hyvä. Tämän hetken suurin tasa-arvo-ongelma Suomessa eivät ole naiset työelämässä vaan miehet perheasioissa. Ja tätä nyt lähdetään oikomaan. Aivan erinomaista. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 09:30"]
Monet ovat alkaneet ymmärtämään, että elämän onnellisuus ei löydykään itsenäisyydestä tai lisääntyneistä rahavaroista. Monet haluavat saada menneen takaisin, ja haluasivat sittenkin vanhanaikaisen elämän, jossa on aikaa iloita läheisistä ja osoittaa rakkautta ja huolenpitoa heitä kohtaan.
[/quote]
Jep, ja nyt tämä sama miehillekin. :D
Tämän uudistuksen myötä on jo nähty kuinka valmiita suomalaiset naiset ovat tasa-arvoon. :D
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 13:36"]
Tämän uudistuksen myötä nähdään, miten valmiita miesasiamiehet ihan oikeasti ovat tasa-arvoon perhe-elämässä. Jos kaksivuotiaiden päiväkotiin vienti lisääntyy, niin sittenpä tiedetään, että ihan pelkkää p-jauhantaa se tasa-arvon puolesta puhuminen on ollut.
Suomalaiset miehet eroavat muutenkin itsetunnoltaan ja miehisyydeltään skandinaaveista. Esim. miehen sterilisaatiota tehdään muualla Pohjoismaissa enemmän kuin Suomessa. Suomessa miehet kuvittelevat miehisyytensä jotenkin vaurioituvan.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 09:47"]
Johtuisko siitä, että ruotsalaisista koti-isistä tulee mieleen joku homo-nössö? En kyllä itse ole sitä mieltä ollenkaan, musta hiekkalaatikolla lasten kanssa viihtyvä isä on seksikäs näky. :)
[/quote]
Olen samaa mieltä. Mutta toisaalta sen sinun miehekäs raamikas miehesi rakentaa talon itse, ja kustantaa itse sen sinun hiekkalaatikolla istumisesi sen sijaan että nillittäisi siihen rahaa valtiolta.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:51"]
Kyse on enemmän siitä, että ei ole taloudellisesti mahdollista, että isä jää hoitamaan lapsia. Monissa perheissä mies on se, joka ansaitsee enemmän ja asuminen ja eläminen muutenkin on Suomessa kalliimpaa kuin esimerkiksi Ruotsissa. Jos olisit seurannut asian uutisointia, niin tietäisit eikä tarvitsisi ihmetellä asiaa ja keksiä omia selityksiä.
[/quote]
Elintaso laskee mitä sitten? Ymmärrätkö että naisten tulot ovat aina pienemmät jos he ovat kotona ja mitä enemmän he ovat kotona? Heidät pitää vaikka pakottaa sieltä kotoa pois. Muuten ei tule ikinä muutosta
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 10:43"]
Miksi vanhemmat ei suunnittele toimeentuloaan ennen perheen perustamista niin, että molemmilla olisi mahdollisuus olla hoitamassa omaa lastaan edes jonkin aikaa?
[/quote]
NIINPÄ. On edelleenkin minulle mysteeri miksi naiset edes suotuvat siihen että mies elättää yksin koko perheen vuosia ja nainen on kotona. Mitä jos se mies jättää? Nainen ei ole tehnyt välttämättä töitä useisiin vuosiin?
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 10:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 10:48"]
Ei se välttämättä johdu siitä etteikö isät haluaisi jäädä kotiin. Monessa työpaikassa näytetään ovea jos kertoo jäävänsä pariksi vuodeksi lapsen kanssa kotiin. Sitten työkaverit puhuvat tossukka isästä jolla on itsekäs vaimo kun käskee miehen "hellan ääreen ja vaippoja vaihtamaan".
[/quote]
Amen! Ja juurikin tätä varten lakimuutosta tarvitaan. Sillä nyt naiset ovat niitä, joille näytetään työpaikalla ovea - usein jo työhaastattelussa.
[/quote]
Pitäisi tehdä lisää muutoksia. Kun ovea pitäisi näyttää vain niille jotka niitä lapsia tekevät. Ei niille jotka niitä ei tee.
Yritykset voisivat maksaa bonuksia niille jotka ei tee lapsia.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 09:53"]
Päihdeäidit ovat todellinen ongelma Suomessa, jota ei ole muualla Pohjolassa. Valtava ja kasvava ongelma, joka johtaa 1000 lapsen kuolemaan ja yli 3000 lapsen huostaanottoon vuosittain. Mutta pyhä lehmä, josta ei saa puhua.
[/quote]
Tähänkin voisi auttaa jos lastenhoito olisi paremmin jaettu perheissä?