Lue keskustelun säännöt.
Oletko laittanut lapsestasi tunnistettavia kuvia nettiin?
24.08.2020 |
Ja jos olet, oletko tietoinen, että se on lain vastaista? Ja jos tiedät, että on laitonta, niin miksi yhä teet niin?
Vastaa näihin kommenteissa.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Aijaa. Mitä veikkaat, koskakohan poliisi tulee hakemaan minut? ;(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ihan vauvoistakin saa julkaista kuvia, kattokaapa vaikka syntyvyysuutisia netissä ja niiden kuvituksia. Jotain tolkkua näihin älyttömiin väitteisiin nyt.
Pikku veikastani olen laittanut, mutta sitä ei kuvista moni tunnista - harva on sen päässyt näkemään (olen pihtari).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Lähde? Ei ainakaan mikään laki. Lapsista saa julkaista kuvia, tämän tietää elinkeinoelämä, poliitikot pressaa myöten, tv-kanavat, sanomalehdet, muu media ja kaikki. Pikku kakkosen nettisivuilta löydät kuvia lapsista. Näin esimerkkinä.
Käypä vaikka suosimasi kotimaisen lastenvaatemerkin sivuilla ja aloita valituksesi lasten kuvista vaikka sieltä.
Etkö osaa lukea?
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihan vauvoistakin saa julkaista kuvia, kattokaapa vaikka syntyvyysuutisia netissä ja niiden kuvituksia. Jotain tolkkua näihin älyttömiin väitteisiin nyt.
Ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oo laittanut, enkä edes omaa kuvaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Aijaa. Mitä veikkaat, koskakohan poliisi tulee hakemaan minut? ;(
Sekö tässä on pointti? Sua ei kiinnosta oman lapsen oikeudet? Eikä laki noin ylipäänsä vissiin? Eikä se mihin vaikka nuo kuvat saattavat päätyä, eli ei tosiaankaan ole sama asia kun vanhat kuva-albumit kirjahyllyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Aijaa. Mitä veikkaat, koskakohan poliisi tulee hakemaan minut? ;(
Sekö tässä on pointti? Sua ei kiinnosta oman lapsen oikeudet? Eikä laki noin ylipäänsä vissiin? Eikä se mihin vaikka nuo kuvat saattavat päätyä, eli ei tosiaankaan ole sama asia kun vanhat kuva-albumit kirjahyllyssä.
ohistelija vastaa: oikeesti ei kiinnosta, ei lasten oikeudet, eikä lait.
Hysteerikot taas huutavat, että kuvat päättyvät johonkin.... Mihin? Ja mitä sitten? Jos joku saa jotain kiksejä meidän perheen kuvista, niin ovat hyviä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Aijaa. Mitä veikkaat, koskakohan poliisi tulee hakemaan minut? ;(
Sekö tässä on pointti? Sua ei kiinnosta oman lapsen oikeudet? Eikä laki noin ylipäänsä vissiin? Eikä se mihin vaikka nuo kuvat saattavat päätyä, eli ei tosiaankaan ole sama asia kun vanhat kuva-albumit kirjahyllyssä.
No tosiaankin on sama. Entäs jos se kirjepostina lähettämäni valokuva lapsestani mummolleen kaapataan ja se voi päätyä minne vain? Entäs jos joku kasvinkastelija mummolassani kopioi hänen kirjahyllyssään olevia kuvia?
Onko teillä oikeasti sellaiset facet yms jossa kaikki on julkista tai kaikki työtututkin kavereina, ettekä osaa käyttää yksityisyysasetuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Lähde? Ei ainakaan mikään laki. Lapsista saa julkaista kuvia, tämän tietää elinkeinoelämä, poliitikot pressaa myöten, tv-kanavat, sanomalehdet, muu media ja kaikki. Pikku kakkosen nettisivuilta löydät kuvia lapsista. Näin esimerkkinä.
Käypä vaikka suosimasi kotimaisen lastenvaatemerkin sivuilla ja aloita valituksesi lasten kuvista vaikka sieltä.
Etkö osaa lukea?
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Tuo ei edelleenkään ollut lähde. Lähde sisältää linkin. Valokuvat ei loukkaa yksityisyyttä lähtökohtaisesti, ellei niitä ole otettu esim. salaa ihmisen kotona. Lehdessä voidaan julkaista esim. kuva kadulta, jossa näkyviltä ihmisiltä ei ole kysytty edes lupaa. Eri asia olisi kuvata vaikka saunassa tai suihkussa tai lääkärin vastaanotolla ilman lupaa.
Mikään poliisi ei edes aloita tutkintaa tai syyttäjä syytä mistään muista lasten kuvista kuin sellaisista, jotka on lapsen yksityisyyttä loukkaavaasti otettu (esim. huostaanoton kuvaaminen ja julkaisu tai lapo-kuvat)
Jos mielestäsi lasten kuvis ei saa julkaista netissä, miksi niin voidaan tehdä ilman mitään rikosepäilyjä päivittäin? Käy vaikka siellä lastenohjelmien sivuilla tai maakuntalehtesi tai urheiluseuran. Tai monen juristin sivuilla. Tai kauppaketjun tai matkatoimiston.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Aijaa. Mitä veikkaat, koskakohan poliisi tulee hakemaan minut? ;(
Sekö tässä on pointti? Sua ei kiinnosta oman lapsen oikeudet? Eikä laki noin ylipäänsä vissiin? Eikä se mihin vaikka nuo kuvat saattavat päätyä, eli ei tosiaankaan ole sama asia kun vanhat kuva-albumit kirjahyllyssä.
ohistelija vastaa: oikeesti ei kiinnosta, ei lasten oikeudet, eikä lait.
Hysteerikot taas huutavat, että kuvat päättyvät johonkin.... Mihin? Ja mitä sitten? Jos joku saa jotain kiksejä meidän perheen kuvista, niin ovat hyviä vaan.
Mitä vttua, ootko ihan sekasin? Ok jos sua ei haittaa mutta sun lapsiasi saattaa haitata ja se on joka tapauksessa laitonta kun on kyse tarpeeksi pienistä lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Lähde? Ei ainakaan mikään laki. Lapsista saa julkaista kuvia, tämän tietää elinkeinoelämä, poliitikot pressaa myöten, tv-kanavat, sanomalehdet, muu media ja kaikki. Pikku kakkosen nettisivuilta löydät kuvia lapsista. Näin esimerkkinä.
Käypä vaikka suosimasi kotimaisen lastenvaatemerkin sivuilla ja aloita valituksesi lasten kuvista vaikka sieltä.
Etkö osaa lukea?
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Tuo ei edelleenkään ollut lähde. Lähde sisältää linkin. Valokuvat ei loukkaa yksityisyyttä lähtökohtaisesti, ellei niitä ole otettu esim. salaa ihmisen kotona. Lehdessä voidaan julkaista esim. kuva kadulta, jossa näkyviltä ihmisiltä ei ole kysytty edes lupaa. Eri asia olisi kuvata vaikka saunassa tai suihkussa tai lääkärin vastaanotolla ilman lupaa.
Mikään poliisi ei edes aloita tutkintaa tai syyttäjä syytä mistään muista lasten kuvista kuin sellaisista, jotka on lapsen yksityisyyttä loukkaavaasti otettu (esim. huostaanoton kuvaaminen ja julkaisu tai lapo-kuvat)
Jos mielestäsi lasten kuvis ei saa julkaista netissä, miksi niin voidaan tehdä ilman mitään rikosepäilyjä päivittäin? Käy vaikka siellä lastenohjelmien sivuilla tai maakuntalehtesi tai urheiluseuran. Tai monen juristin sivuilla. Tai kauppaketjun tai matkatoimiston.
Lähde on laki tai katso vaikka netistä. Kysymys on lapsesta joka tunnistetaan kuvasta ja on tarpeeksi pieni antaakseen luvan sen julkaisuun, ja silloin se on laitonta. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Aijaa. Mitä veikkaat, koskakohan poliisi tulee hakemaan minut? ;(
Sekö tässä on pointti? Sua ei kiinnosta oman lapsen oikeudet? Eikä laki noin ylipäänsä vissiin? Eikä se mihin vaikka nuo kuvat saattavat päätyä, eli ei tosiaankaan ole sama asia kun vanhat kuva-albumit kirjahyllyssä.
ohistelija vastaa: oikeesti ei kiinnosta, ei lasten oikeudet, eikä lait.
Hysteerikot taas huutavat, että kuvat päättyvät johonkin.... Mihin? Ja mitä sitten? Jos joku saa jotain kiksejä meidän perheen kuvista, niin ovat hyviä vaan.
Mitä vttua, ootko ihan sekasin? Ok jos sua ei haittaa mutta sun lapsiasi saattaa haitata ja se on joka tapauksessa laitonta kun on kyse tarpeeksi pienistä lapsista.
Miten sinua tai sinun lastasi haittaa jos joku saa kiksejä siitä että näkee teidät prismassa ostoksilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Aijaa. Mitä veikkaat, koskakohan poliisi tulee hakemaan minut? ;(
Sekö tässä on pointti? Sua ei kiinnosta oman lapsen oikeudet? Eikä laki noin ylipäänsä vissiin? Eikä se mihin vaikka nuo kuvat saattavat päätyä, eli ei tosiaankaan ole sama asia kun vanhat kuva-albumit kirjahyllyssä.
ohistelija vastaa: oikeesti ei kiinnosta, ei lasten oikeudet, eikä lait.
Hysteerikot taas huutavat, että kuvat päättyvät johonkin.... Mihin? Ja mitä sitten? Jos joku saa jotain kiksejä meidän perheen kuvista, niin ovat hyviä vaan.
Mitä vttua, ootko ihan sekasin? Ok jos sua ei haittaa mutta sun lapsiasi saattaa haitata ja se on joka tapauksessa laitonta kun on kyse tarpeeksi pienistä lapsista.
Ei edelleenkään ole laitonta. Mene vaikka Sanoman lehdille vinkumaan, että julkaisevat lasten kuvia päivittäin sivuilla joilla miljoona kävijää päivässä. Tee niistä vaikka rikosilmoitus ja katso, suostuuko poliisi tutkimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee. Ei tietenkään ole laitonta. Kylläpä olet tietämätön tai höntti.
Tottakai on laitonta, mitä höpiset?
Minkä pykälän mukaan? Kerrotko tämän kaikille Suomen medioille, jotka laittaa joka päivä sivuilleen tunnistettavia kuvia lapsista kera nimien. Ja mainostajille.
Tämän pitäisi olla ihan common sense, mutta näköjään kaikille ei ole joten kerrataanpa:
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Lähde? Ei ainakaan mikään laki. Lapsista saa julkaista kuvia, tämän tietää elinkeinoelämä, poliitikot pressaa myöten, tv-kanavat, sanomalehdet, muu media ja kaikki. Pikku kakkosen nettisivuilta löydät kuvia lapsista. Näin esimerkkinä.
Käypä vaikka suosimasi kotimaisen lastenvaatemerkin sivuilla ja aloita valituksesi lasten kuvista vaikka sieltä.
Etkö osaa lukea?
"Lapsella on oikeus perustuslain 10 §:ssä säädetyin tavoin yksityiselämän suojaan. Lisäksi yksityisyyden suoja on turvattu useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Yksityisyyden käsitettä ei ole kuitenkaan määritelty, mutta sen on katsottu sisältävän ainakin fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden, arvokkuuden tunteen säilyttämisen ja itseään koskevan tiedon kontrolloinnin."
"– Jos kuva lapsesta on tunnistettava, se kuuluu henkilötietolain piiriin.
Henkilötietolain mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Tällöin kuvaa ei siis saa julkaista ilman kuvassa esiintyvän – eli lapsen itsensä lupaa.
Jos lapsi on niin pieni, että hän ei voi itse arvioida, haluaako kuvansa julkaistavan vaiko ei, kuvaa ei saisi julkaista."
Tuo ei edelleenkään ollut lähde. Lähde sisältää linkin. Valokuvat ei loukkaa yksityisyyttä lähtökohtaisesti, ellei niitä ole otettu esim. salaa ihmisen kotona. Lehdessä voidaan julkaista esim. kuva kadulta, jossa näkyviltä ihmisiltä ei ole kysytty edes lupaa. Eri asia olisi kuvata vaikka saunassa tai suihkussa tai lääkärin vastaanotolla ilman lupaa.
Mikään poliisi ei edes aloita tutkintaa tai syyttäjä syytä mistään muista lasten kuvista kuin sellaisista, jotka on lapsen yksityisyyttä loukkaavaasti otettu (esim. huostaanoton kuvaaminen ja julkaisu tai lapo-kuvat)
Jos mielestäsi lasten kuvis ei saa julkaista netissä, miksi niin voidaan tehdä ilman mitään rikosepäilyjä päivittäin? Käy vaikka siellä lastenohjelmien sivuilla tai maakuntalehtesi tai urheiluseuran. Tai monen juristin sivuilla. Tai kauppaketjun tai matkatoimiston.
Lähde on laki tai katso vaikka netistä. Kysymys on lapsesta joka tunnistetaan kuvasta ja on tarpeeksi pieni antaakseen luvan sen julkaisuun, ja silloin se on laitonta. Piste.
Mikä laki kieltää julkaisemasta lapsesta tunnistettavan kuvan? Et laittanut lakipykälää etkä edelleenkään sitä lähdettä. Vastaapa tähän kysymykseen: rikkooko esim. tämä sivusto lakia julkaistessaan lasten kuvia? Jos olet sitä mieltä että kyllä, miten sinun tulisi toimia että tämä hirveä laittomuus loppuisi?
Lähde? Ei ainakaan mikään laki. Lapsista saa julkaista kuvia, tämän tietää elinkeinoelämä, poliitikot pressaa myöten, tv-kanavat, sanomalehdet, muu media ja kaikki. Pikku kakkosen nettisivuilta löydät kuvia lapsista. Näin esimerkkinä.
Käypä vaikka suosimasi kotimaisen lastenvaatemerkin sivuilla ja aloita valituksesi lasten kuvista vaikka sieltä.