Lue keskustelun säännöt.
Mikä idea kotihoidontukiuudistuksessa? Mikä muuttuu?
03.09.2013 |
Tällä hetkellä ainakin molemmat vanhemmat voi käydä töissä ja nostaa kotihoidontukea? Mitä tässä siis muutetaan? Muutetaanko koko tuo kotihoidontuki ja saamisperusteet? Nythän tuki ei edellytä kotihoitoa.
Kommentit (19)
Mitenkähän tämä tulee vaikuttamaan yksityisiin päiväkoteihin ja perhepäivähoitajiin. Tulee isot vaikutukset moneen asiaan kun koko kotihoidontuen idea joudutaan muuttamaan. Muutenhan tuolla jakamisella ei le merkitystä. Samahan se kumpi tuen nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoiset verotulojen ja ostovoiman menetykset ainakin olisi tiedossa, jos esim. 10000 euroa kuussa tienaava isä joutuisi jäämään vuodeksi kotiin, jos lapsi halutaan hoitaa kotona, sen sijaan, että nykyinen kotihoidontuki mahdollistaa kahden vanhemman työnteon esim. vuorotyöjärjestelyin ja tarvittaessa osa-aikaista hoitoapua palkkaamalla. Jos taas molemmat vanhemmat haluaisivat jatkaa töissä, lapsi vietäisiin päiväkotiin, jolloin yhteiskunnalle koituisi lisäkustannuksia kotihoidontukeen verrattuna. Niin, ja mikäli äiti joutuisi palaamaan töihin kesken hoitovapaan, sijainen joutuisi työttömäksi. Ei tätä nyt kyllä kovin pitkälle säästöjen kannalta ole mietitty. Kyse on arvovalinnoista. Kotihoitoa ei näemmä nykyhallitus perin arvosta.
Juha Sipilä se on kyllä melkoisen viisas mies:
Eikö teidän mielestä ole ongelma, jos varallisuus yhteiskunnassa kertyy miehille, sillä aikaa kun naiset hoitavat vuositolkulla lapsia kotona?
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 15:15"]
Eikö teidän mielestä ole ongelma, jos varallisuus yhteiskunnassa kertyy miehille, sillä aikaa kun naiset hoitavat vuositolkulla lapsia kotona?
[/quote] Myös naisella on nykyään täysin tasavertaiset mahdollisuudet kouluttautua ja hankkia se kymppitonnin duuni. Ja isällä jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Ei kukaan estä, päinvastoin. Mutta vapaassa yhteiskunnassa perheillä pitäisi olla vapaat valinnanmahdollisuudet päättää itse, ilman yläpuolelta tulevaa sosiaalivaltiollista kontrollia, miten lastenhoito perheen ja ennen kaikkea lasten parhaaksi järjestetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 15:21"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 15:15"]
Eikö teidän mielestä ole ongelma, jos varallisuus yhteiskunnassa kertyy miehille, sillä aikaa kun naiset hoitavat vuositolkulla lapsia kotona?
[/quote] Myös naisella on nykyään täysin tasavertaiset mahdollisuudet kouluttautua ja hankkia se kymppitonnin duuni. Ja isällä jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Ei kukaan estä, päinvastoin. Mutta vapaassa yhteiskunnassa perheillä pitäisi olla vapaat valinnanmahdollisuudet päättää itse, ilman yläpuolelta tulevaa sosiaalivaltiollista kontrollia, miten lastenhoito perheen ja ennen kaikkea lasten parhaaksi järjestetään.
[/quote]
No tätä on jankattu jo parikymmentä sivua viime viikolla, mutta tällä hetkellä se vapaa valinta on, ja naiset käyttävät hoitovapaista 94 %. Yhteiskunta ei halua enää tukea tätä, koska tilanne on epätasa-arvoinen. Edelleen perhe voi päättää halutessaan, että nainen hoitaa lasten kotihoidon kokonaan, mutta sitä ei vaan enää tueta samalla lailla.
eihän kotihoidontuki liity mitenkään työssäkäyntiin. Molemmat voi käydä töissä ja nostaa kotihoidontukea, jos isän tulee pitää puolet niin eihän sillä ole muuta merkitystä kuin että menee eri tlille rahat (jos on erilliset tilit). En nyt ymmärrä ollenkaan mikä tässä on muuttumassa? Eikö ne päättäkät tiedä ettei kotihoidontuki ole kotihoitoa varten vaan ainoastaan sitä ettei lasta viedä kunnalliseen hoitoon? Eihän se vanhempien työssäkäyntiin liity, sanana toki hämäävä mutta idea ei liity lastenhoidon jakamiseen. Olen ihan pihalla mitä tällä haetaan????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 15:03"]
Juha Sipilä se on kyllä melkoisen viisas mies:
[/quote]Luuleeko juhakin että kothoidontuki tarkoittaa sitä että jompikumpi vanhemmista hoitaa lasta kotona? Eihän se siihen liity. Kotihoidontukea voi nostaa jokainen joka ei vie kunnalliseen hoitoon.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 15:26"]
eihän kotihoidontuki liity mitenkään työssäkäyntiin. Molemmat voi käydä töissä ja nostaa kotihoidontukea, jos isän tulee pitää puolet niin eihän sillä ole muuta merkitystä kuin että menee eri tlille rahat (jos on erilliset tilit). En nyt ymmärrä ollenkaan mikä tässä on muuttumassa? Eikö ne päättäkät tiedä ettei kotihoidontuki ole kotihoitoa varten vaan ainoastaan sitä ettei lasta viedä kunnalliseen hoitoon? Eihän se vanhempien työssäkäyntiin liity, sanana toki hämäävä mutta idea ei liity lastenhoidon jakamiseen. Olen ihan pihalla mitä tällä haetaan????
[/quote] Ovat tainneet nyt hallituksessakin sekoittaa kotihoidontuen ja hoitovapaan. Ja tällainen porukka maamme asioita hoitelee. Ei ihme, että kohta ollaan konkassa koko konkkaronkka. Mutta asiaan palatakseni, hoitovapaasysteemihän se tässä uudistamista kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 15:26"]
eihän kotihoidontuki liity mitenkään työssäkäyntiin.
[/quote]
Tällä hetkellä ei, mutta vaikuttaa siltä, että tämä on muuttumassa. Tai sitten päättäjät ovat tosiaan sekoilleet.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 15:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 15:26"]
eihän kotihoidontuki liity mitenkään työssäkäyntiin.
[/quote]
Tällä hetkellä ei, mutta vaikuttaa siltä, että tämä on muuttumassa. Tai sitten päättäjät ovat tosiaan sekoilleet.
[/quote] Jos muuttuisi, niin sitten vasta olisivatkin seonneet. Sehän tarkoittaisi juuri tuota verotulojen menetystä, jos pakotettaisiin jäämään kotiin. Kotihoidontuki on pieni kompensaatio siitä, ettei lasta hoidateta päivähoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus taitaakin tätä nykyä olla vasemmistopuolue, kun kannustaa tasa-arvon nimissä isiä kotiin, vaikka samalla menetettäisiin huomattavat verotulot ja muutkin yhteiskunnan lastenhoitokustannukset mm. edellä ketjussa esitetyistä syistä nousisivat. Tasa-arvoideologia menee talousarvojen edelle. Uutta kokoomuksessa.
Eivät taida itsekään tietää, mitä ovat päättämässä, pahoin pelkään.
Ja tuota todellakin ihmettelen, jos ottavat kotihoidontuen pois sellaisilta, jotka hoitavat lapset kotona vuorotellen esim. työvuorojärjestelyiden avulla. Sillähän ei ole sinänsä väliä, tuleeko se raha äidin vai isän tilille. Mutta onko sitten tosiaan jatkossa niin, että on oltava hoitovapaalla saadakseen se kuppainen kh-tuki. Jos näin päättävät, niin se vasta hullua onkin! Tuetaan siis sitä, että sellainen vanhempi, jolla olisi mahdollisuus tehdä osa-aikatyötä lastenhoidon ohessa, jää kokonaan kotiin. Sehän on ihan fakta, että sellaisessa kunnassa, jossa kh-tuen päälle ei saa kuntalisää, se raha ei riitä mihinkään, sitten on oltava toisella puolisolla mahdollisuus elättää koko perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minullekaan ei oikein valkene, missä tämän muutoksen järki on!
- Miksi kotihoidontuesta täytyy korvamerkitä puolet isälle, kun nykyisin sitä maksetaan vaikka molemmat olisivat töissä ja mummo hoitaa lasta?
- Jos isällä ei ole mahdollisuustta jäädä kotiin, äiti palaa töihin lapsen ollessa 2v -> päivähoito rasittuu suuresti
- Jos äidillä ei ole työpaikkaa johon palata, alkaa hän nostamaan työttömyyskorvausta joka on tuplat kotihoidontuoesta!
- Jos vaikka isä jääkin kotiin hyväpalkkaisesta työstä, niin valtio menettää suuret verotulot jos isä on kotona toista vuotta!
ELI MISSÄ KOHTAA TULEE SÄÄSTÖÄ?!
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 14:40"]
Aikamoiset verotulojen ja ostovoiman menetykset ainakin olisi tiedossa, jos esim. 10000 euroa kuussa tienaava isä joutuisi jäämään vuodeksi kotiin, jos lapsi halutaan hoitaa kotona, sen sijaan, että nykyinen kotihoidontuki mahdollistaa kahden vanhemman työnteon esim. vuorotyöjärjestelyin ja tarvittaessa osa-aikaista hoitoapua palkkaamalla. Jos taas molemmat vanhemmat haluaisivat jatkaa töissä, lapsi vietäisiin päiväkotiin, jolloin yhteiskunnalle koituisi lisäkustannuksia kotihoidontukeen verrattuna. Niin, ja mikäli äiti joutuisi palaamaan töihin kesken hoitovapaan, sijainen joutuisi työttömäksi. Ei tätä nyt kyllä kovin pitkälle säästöjen kannalta ole mietitty. Kyse on arvovalinnoista. Kotihoitoa ei näemmä nykyhallitus perin arvosta.
[/quote]
Tai oisko mitään jos se äiti jääkin kotiin ilman sitä huimaa kolmensadan kotihoidontukea ja 10000 tienaava mies kustantaa sen elämisen?
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 14:40"]
Aikamoiset verotulojen ja ostovoiman menetykset ainakin olisi tiedossa, jos esim. 10000 euroa kuussa tienaava isä joutuisi jäämään vuodeksi kotiin, jos lapsi halutaan hoitaa kotona, sen sijaan, että nykyinen kotihoidontuki mahdollistaa kahden vanhemman työnteon esim. vuorotyöjärjestelyin ja tarvittaessa osa-aikaista hoitoapua palkkaamalla. Jos taas molemmat vanhemmat haluaisivat jatkaa töissä, lapsi vietäisiin päiväkotiin, jolloin yhteiskunnalle koituisi lisäkustannuksia kotihoidontukeen verrattuna. Niin, ja mikäli äiti joutuisi palaamaan töihin kesken hoitovapaan, sijainen joutuisi työttömäksi. Ei tätä nyt kyllä kovin pitkälle säästöjen kannalta ole mietitty. Kyse on arvovalinnoista. Kotihoitoa ei näemmä nykyhallitus perin arvosta.
[/quote]
Tai oisko mitään jos se äiti jääkin kotiin ilman sitä huimaa kolmensadan kotihoidontukea ja 10000 tienaava mies kustantaa sen elämisen?
[/quote] Mutta kun se äitikin saattaa tienata sen kymppitonnin, ja molemmat haluavat käydä töissä, maksaa verot (noilla tuloilla noin puolet palkasta) ja hoitaa lapsen kotona samaan aikaan. Ok, noilla tuloilla olisi varaa palkatakin lastenhoitaja, mutta esimerkkihän oli kärjistys ja kyseessä on ideologinen asia: miten paljon yhteiskunta kotihoitoa arvostaa.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 17:41"]
Minullekaan ei oikein valkene, missä tämän muutoksen järki on!
- Miksi kotihoidontuesta täytyy korvamerkitä puolet isälle, kun nykyisin sitä maksetaan vaikka molemmat olisivat töissä ja mummo hoitaa lasta?
- Jos isällä ei ole mahdollisuustta jäädä kotiin, äiti palaa töihin lapsen ollessa 2v -> päivähoito rasittuu suuresti
- Jos äidillä ei ole työpaikkaa johon palata, alkaa hän nostamaan työttömyyskorvausta joka on tuplat kotihoidontuoesta!
- Jos vaikka isä jääkin kotiin hyväpalkkaisesta työstä, niin valtio menettää suuret verotulot jos isä on kotona toista vuotta!
ELI MISSÄ KOHTAA TULEE SÄÄSTÖÄ?!
[/quote] Kiitos tästä, oli tosi hienosti ja selkeästi listattu esityksen epäkohdat! Laitapa sama lista hallituksen virkamiehillekin, kun eivät muuten osaa hommaansa hoitaa.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 17:41"]
Minullekaan ei oikein valkene, missä tämän muutoksen järki on!
- Miksi kotihoidontuesta täytyy korvamerkitä puolet isälle, kun nykyisin sitä maksetaan vaikka molemmat olisivat töissä ja mummo hoitaa lasta?
- Jos isällä ei ole mahdollisuustta jäädä kotiin, äiti palaa töihin lapsen ollessa 2v -> päivähoito rasittuu suuresti
- Jos äidillä ei ole työpaikkaa johon palata, alkaa hän nostamaan työttömyyskorvausta joka on tuplat kotihoidontuoesta!
- Jos vaikka isä jääkin kotiin hyväpalkkaisesta työstä, niin valtio menettää suuret verotulot jos isä on kotona toista vuotta!
ELI MISSÄ KOHTAA TULEE SÄÄSTÖÄ?!
[/quote] Tähän voisi lisätä vielä, että kotihoidontuen muuttuminen käytännössä kaksivuotiseksi johtaisi siihen, että ns. tuottamattoman väestön lisääntyminen kasvaisi dramaattisesti. Lapset pitää nyt tehdä kahden vuoden välein, kun ennen riitti kolme vuotta. Lapsilisämenot kasvaisivat. Koska kovasti on korostettu kotihoidontuen varassa elävien syrjäytymisriskiä, voidaan olettaa, että tälle porukalle kasautuu liuta muitakin sosiaalisia ongelmia, mikä taas johtaisi mm. sosiaali- ja terveysmenojen kasvuun, (erityisoikeudella saadun koko)päivähoidon kysynnän kasvuun, erityisopetuksen lisääntymiseen, lasten huostaanottojen lisääntymiseen, aikanaan nuorten syrjäytymiseen... Pienellä harkitsemattomalla muutoksella saadaan aikaan isoja ongelmia.
Kukaan ei tiedä vielä.