Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten jääminen kotiin hoitamaan pieniä lapsia.
01.09.2013 |
Täällä on useammassa ketjussa ennustettu ettei suomalaiset isät kumminkaan jää kotiin hoitamaan omia lapsiaan. Mä en usko että suomalaiset miehet olisi sen huonompia kuin ruotsalaiset tai islantilaiset miehet jotka jäivät suurin joukoin kotiin kun heidän maissaan tuli isälle korvamerkittyjä isyysvapaita.
Mulla on täysi luotto suomalaiseen mieheen.
Kommentit (16)
[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 11:50"]
No sen osa-aika työn löisääntymistähän halutaan lisätä myös Suomessa.
Lainaus VM:n sivuilta:
*Työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisen parantamiseksi otetaan vuonna 2014 käyttöön joustava hoitoraha, mikä kannustaisi myös lyhyen osa-aikatyön tekemiseen. Alle 3-vuotiaiden lasten vanhemmille maksettava osittainen hoitoraha korvattaisiin uudella joustavalla hoitorahalla. Valtionosuuksia lisätään 11 milj. eurolla uudistuksen aiheuttaman lisääntyvän päivähoidon tarpeen johdosta.*
[/quote]
Mutta jos sinulla jo on työpaikka, voi se osa-aikatyö olla mahdotonta. Sijaista ei oteta, jos lyhennät työpäivää parilla tunnilla, joten teet entisen työmäärän pienemmällä palkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 12:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 12:13"]
Tämä asia vain EI KUULU valtiolle.
[/quote]
Totta kai se kuuluu niin kauan kuin valtio siitä maksaa.
[/quote]
Eikä kuulu. Se on perheiden oma päätös mitä he tekevät lapsen hoidon kanssa.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 12:00"]
Miten mahtaa tulevaisuudessa olla, vieläkö kotihoidon tukea voi saada, vaikkei jompikumpi vanhemmista jäisikään kotiin lasta hoitamaan?
Kelan sivulla selvästi sanotaan, että: "Kotihoidon tukea voi hakea perhe, jonka alle 3-vuotias lapsi ei ole kunnan järjestämässä päivähoidossa. Lasta voi hoitaa jompikumpi vanhemmista tai muu hoitaja (esim. sukulainen) tai yksityinen päivähoidon tuottaja (esim. yksityinen päiväkoti). Lasten kotihoidon tukeen kuuluu hoitoraha sekä hoitolisä, johon vaikuttavat perheen tulot. Hoitorahaan eivät vaikuta perheen tulot. Vanhemmat voivat siis olla töissä tai esim. palkallisella vuosilomalla kotona ja saada hoitorahaa."
Kotihoidon tuki on siis nimenomaan korvaus perheelle siitä, että lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa. Eikö olisi yhteiskunnan etu, että molemmat vanhemmat kävisivät töissä tai työllistymistä edistävässä toiminnassa, esim. opiskelemassa, ja pystyisivät kotihoidon tuen turvin järjestämään lapselleen hoitopaikan kotona esim. isovanhempien avustuksella, kuormittamatta kunnallista päivähoitojärjestelmää? Kuten monet kasvatusalan asiantuntijat toteavat, olisi myös pienen lapsen etu saada varttua varhaiset vuotensa kotona laitoshoidon sijaan.
Jos työelämän tasa-arvo on se perimmäinen ongelma, eikö pitäisi puuttua naisten hoitovapaiden pituuteen eikä niinkään kotihoidontukeen, jotka ovat kaksi eri asiaa?
[/quote]
Toihan on täysin totta. Jotenkin tulee mieleen, että taas kerran on hallitukselta lurahtanut päätös ilman, että on ehditty miettiä edes puolitiehen. Moni opiskelijaperhehän varmasti hoitaa lasta puoliksi kotona ja nostavat myös osin opintotukea ja lainaa. Yksinhuoltajat myös ovat nähtävästi täysin olematon perhemalli.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 12:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 12:13"]
Tämä asia vain EI KUULU valtiolle.
[/quote]
Totta kai se kuuluu niin kauan kuin valtio siitä maksaa.
[/quote]
samaa mieltä. Tietenkin kuuluu valtiolle se, kenelle se maksaa ja mitä. Valtio voi ja tekee päätöksen, mitä se maksaa ja millä ehdoilla. Perheet sotten päättävät, miten he käyttävät näitä tukia, eli vievätkö lapsen hoitoon, vai hoitaako kumpikin vanhempi vuorollaan. Näyttää vaan olevan niin, että niistä saavutetuista eduista on vaikea luopua. Joskus se vaan on pakko.
Kumma, että mm. Saksassa on perheverotus, jolloin perhe päättää itse miten lastenhoitonsa järjestää varojensa mukaan ja siinäpä se. Molemmat voi käydä töissä tai vain töinen ja päivähoitopaikkojakin löytyy, kun hiukan etsii. Hinnat monissa kaupungeissa 0€ ja aikojen, ruokailujen ym. osalta riittää valinnan varaa. Ja voi hoitaa lapsia kotona 0v - 50v. Se ei ketään kiinnosta eikä kuulu kenellekään.
Suomessa sen sijaan anotaan ja ruikutetaan tukia ja lomia, selvitellään tuloja ja lopuksi molemmat vanhemmat ravaavat oravanpyörässä. Hieno systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 13:23"]
Kumma, että mm. Saksassa on perheverotus, jolloin perhe päättää itse miten lastenhoitonsa järjestää varojensa mukaan ja siinäpä se. Molemmat voi käydä töissä tai vain töinen ja päivähoitopaikkojakin löytyy, kun hiukan etsii. Hinnat monissa kaupungeissa 0€ ja aikojen, ruokailujen ym. osalta riittää valinnan varaa. Ja voi hoitaa lapsia kotona 0v - 50v. Se ei ketään kiinnosta eikä kuulu kenellekään.
Suomessa sen sijaan anotaan ja ruikutetaan tukia ja lomia, selvitellään tuloja ja lopuksi molemmat vanhemmat ravaavat oravanpyörässä. Hieno systeemi.
[/quote]
Käytännössä kaikissa Länsi-Euroopan maissa on perheverotus käytössä. Brittituttuni ei oikein ymmärtänyt sitä, ettei toisen pienet tulot vaikuta veroprosenttiin mitenkään.
Lapsia vain perheille, joilla on itsellään varaa maksaa niistä aiheutuvat kustannukset. Sitten se on oma asia miten haluaa hoidot järjestää. Miehille enemmän vastuuta, niin loppuu se pillun vonkaaminen paljaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän on sinun ja miehesi välinen asia. Miten sinulle kuuluu muiden pariskuntien ratakaisut tässä asiassa?
Mutta samassa yhteydessä kannattaa muistaa, että sekä Ruotsissa että Islannissa osa-aikatyö on ihan tavallista lapsiperheissä. Jos isä on 2-3 kk hoitovapaalla, ei sen jälkeen lapsi menekään päivähoitoon kokopäiväisesti vaan isä ja äiti jakavat sekä lapsen hoitamisen että työn. Harva ruotsalaisisä on hoitovapaalla siten, että lasten/lapsen äiti on kokopäivätyössä.
Kannattaa paneutua pohjoismaisiin tilastoihin ja vaikka Minna Rantalaihon tutkimuksiin asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sen osa-aika työn löisääntymistähän halutaan lisätä myös Suomessa.
Lainaus VM:n sivuilta:
*Työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisen parantamiseksi otetaan vuonna 2014 käyttöön joustava hoitoraha, mikä kannustaisi myös lyhyen osa-aikatyön tekemiseen. Alle 3-vuotiaiden lasten vanhemmille maksettava osittainen hoitoraha korvattaisiin uudella joustavalla hoitorahalla. Valtionosuuksia lisätään 11 milj. eurolla uudistuksen aiheuttaman lisääntyvän päivähoidon tarpeen johdosta.*
Musta on kyllä tosi kannustavaa tietää, että Jyrki Katainen viihtyi itse tosi pitkään kotona lasten kanssa kotihoidon tuella, olihan hän pitkään pois politiikan kuvioista kun tytöt syntyi 2005 ja 2008. Ööö, ei kun siis.., no Jutta U. ainakin itsekin perheenäitinä tietää omakohtaisesti miten hankalia nää lastenhoitoon liittyvät päätökset perheissä voi olla..tai siis, ei kun siis..häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä uskon myös suomalaiseen mieheen tässä asiassa, mutta ainoastaan siinä tapauksessa, että perheellä on varaa tehdä tällainen ratkaisu. Miehellä yleensä on parempi palkka.
Miten mahtaa tulevaisuudessa olla, vieläkö kotihoidon tukea voi saada, vaikkei jompikumpi vanhemmista jäisikään kotiin lasta hoitamaan?
Kelan sivulla selvästi sanotaan, että: "Kotihoidon tukea voi hakea perhe, jonka alle 3-vuotias lapsi ei ole kunnan järjestämässä päivähoidossa. Lasta voi hoitaa jompikumpi vanhemmista tai muu hoitaja (esim. sukulainen) tai yksityinen päivähoidon tuottaja (esim. yksityinen päiväkoti). Lasten kotihoidon tukeen kuuluu hoitoraha sekä hoitolisä, johon vaikuttavat perheen tulot. Hoitorahaan eivät vaikuta perheen tulot. Vanhemmat voivat siis olla töissä tai esim. palkallisella vuosilomalla kotona ja saada hoitorahaa."
Kotihoidon tuki on siis nimenomaan korvaus perheelle siitä, että lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa. Eikö olisi yhteiskunnan etu, että molemmat vanhemmat kävisivät töissä tai työllistymistä edistävässä toiminnassa, esim. opiskelemassa, ja pystyisivät kotihoidon tuen turvin järjestämään lapselleen hoitopaikan kotona esim. isovanhempien avustuksella, kuormittamatta kunnallista päivähoitojärjestelmää? Kuten monet kasvatusalan asiantuntijat toteavat, olisi myös pienen lapsen etu saada varttua varhaiset vuotensa kotona laitoshoidon sijaan.
Jos työelämän tasa-arvo on se perimmäinen ongelma, eikö pitäisi puuttua naisten hoitovapaiden pituuteen eikä niinkään kotihoidontukeen, jotka ovat kaksi eri asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään usko, että miehet olisivat surkeita olemaan kotona.
Tämä asia vain EI KUULU valtiolle.
Onhan se nyt naurettavaa jos ei perheet saa itse päättää omia asioitaan -.-
[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 12:13"]
Tämä asia vain EI KUULU valtiolle.
[/quote]
Totta kai se kuuluu niin kauan kuin valtio siitä maksaa.
Alue: Aihe vapaa
Voisiko joku selittää minulle, että mikä estää isää jäämästä jäämästä kotihoidontuelle nykysysteemissä? Miten se, että kotihoitojakso on pakko jakaa, tekee jotenkin sen mahdottomaksi, ettei sitä vaan voi jakaa, jos sen voi jakaa vapaasti.
Tuo uudistushan polkee niiden naisten oikeuksia, jotka haluaisivat tehdää uraa, mutta eivät halua/voi laittaa lapsiaan pieninä hoitoon.
Nykysyteemissä äiti voi olla pois töistä äitiysvapaan (muutama kuukausi). Isä pitää vanhempainvapaan ja kotihoidon tuen ja lapset menevät hoitoon ja isä palaa töihin/kortistoon. Jos kotihoidontuki täytyy jakaa, niin äidin pitää olla poissa töistä pidempään.