Lue keskustelun säännöt.
Miten hoitovapaan jakaminen muka säästää äidin työpaikan kustannuksia?
30.08.2013 |
Eihän hoitovapaalta saa palkkaa, ei kerry lomaa jne. Äiti vain on palkattomalla pois töistä!
Eihän se mitään kustannuksia silloin säästä. Se vasta säästäisi, jos ne äitiys- ja vanhempainvapaan ajan palkat ja lomakertymät sun muut kustannukset jaettaisiin äidin ja isän työpaikan kesken!
Kommentit (16)
Siten, että ei tarvitse ottaa sijaista, jonka työpanos on pienempi kuin vakituisen työntekijän.
Toiseksi siten, että kun mies tottu hoitamaan lasta, se ei aivan automaattisesti ole enää vain äiti, joka jää yllättäen pariksi päiväksi sairasta lasta hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei munkaan mielestä mitenkään. Ja kyllä niille työnantajille kompensoidaan aika tavalla noita kustannuksia, joten lähinnä siinä on se rekrytoimisen vaikeus ja uuden työntekijän riski, mikä joitain harmittaa.
Aika iso osa olisi työttöminä, jos ei voi olla vanhempainvapaalla. Luultavasti yli puolet. Monet hakee töitä koko ajan ja opiskelee (mulla opiskelukavereina monia vanhempainvapaalaisia), joten heillä työttömäksi siirtyminen vain vaikeuttaa aktiivisuutta ja aiheuttaa lisäkustannuksia yhteiskunnalle.
Moni työnantaja maksaa ihan palkkaa vielä äitiyslomankin ajalta ja silti maksaa sitten palkkaa myös sille sijaiselle. Sijaisen rekrytointi ja perehdytys vie aina aikaa = rahaa.
Se työnantaja saa takaisin palkkamenot siltä osin kuin äiti saisi äitiyspäivärahaa ja kyse on vain kolmesta kuukaudesta. Jos ja kun useimmilla on sijainen äitiysloman aikana, niin sama usein jatkaa vanhempainvapaan ajan. Ei tule uutta perehdytettävää eikä kuluja. Sen sijaan isällekin pitäisi ottaa sijainen joka pitää perehdyttää ja josta aiheutuu enemmän kuluja.
Niin mutta kun juuri tuo ei nyt muutu mitenkään! Edelleen äiti voi pitää sen äitiysloman ja vanhempainvapaan, jolloin sijaiselle maksetaan myös palkkaa.
Nyt muuttuu VAIN hoitovapaan osuus, jolloin niitä kustannuksia ei juurikaan tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, tässä mun tilanne, jos se selventää asiaa.
Lapsi syntyi keväällä 2011 ja jäin vanhempainvapaalle. Mies piti isäkuukauden vuoden 2013 puolella ja jäin siksi aikaa lomalle, täydet lomapäivät eli 30. (Nämä olivat siis kertyneet 4/2011 - 3/2012). Jatkoin hoitovapaalla ja pidin syksyllä pois kertyneet lomat (vuoden 2012 työpaivat, vanhempainlomapäivät ja loma-ajalta kertyneet päivät) eli täydet 30 päivää. Vaikka vuonna 2012 en ollut päivääkään fyysisesti töissä, maksettiin mulle täyttää palkkaa 60 päivän ajalta eli kolmelta kuukaudelta. Vuonna 2011 maksettiin muun sijaiselle palkkaa melkein koko vuodelta ja vuonna 2012 maksettiin koko vuosi mun sijaiselle palkkaa ja sen lisäksi mulle palkkaa 3 kk:n ajalta.
Selvensikö asiaa kenellekään? Vaikka olin hoitovapaalla (poissa töissä) koko vuoden 2012, maksettiin siitä mulle 3 kk:n täysi palkka.
Tämä on ainakin yksi esimerkki käytännöstä.
Niin niin, mutta kun tämä tilanne ei jatkossa muutu edelleenkään mitenkään! Sinun sijaisillesi maksetaan jatkossa ihan samalla lailla ja sinulle kertyy lomaa samalla tavalla. Tässä uudistuksessa VAIN se hoitovapaan osuus puolittuu, joten silloin isä on palkattomalla pois töistä ja jos hänelle palkataan sijainen niin sijainen sitten vain saa ne "isän palkat". Ei tässä tule mitään säästöä äidin työnantajalle!
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:29"]
No, tässä mun tilanne, jos se selventää asiaa.
Lapsi syntyi keväällä 2011 ja jäin vanhempainvapaalle. Mies piti isäkuukauden vuoden 2013 puolella ja jäin siksi aikaa lomalle, täydet lomapäivät eli 30. (Nämä olivat siis kertyneet 4/2011 - 3/2012). Jatkoin hoitovapaalla ja pidin syksyllä pois kertyneet lomat (vuoden 2012 työpaivat, vanhempainlomapäivät ja loma-ajalta kertyneet päivät) eli täydet 30 päivää. Vaikka vuonna 2012 en ollut päivääkään fyysisesti töissä, maksettiin mulle täyttää palkkaa 60 päivän ajalta eli kolmelta kuukaudelta. Vuonna 2011 maksettiin muun sijaiselle palkkaa melkein koko vuodelta ja vuonna 2012 maksettiin koko vuosi mun sijaiselle palkkaa ja sen lisäksi mulle palkkaa 3 kk:n ajalta.
Selvensikö asiaa kenellekään? Vaikka olin hoitovapaalla (poissa töissä) koko vuoden 2012, maksettiin siitä mulle 3 kk:n täysi palkka.
Tämä on ainakin yksi esimerkki käytännöstä.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin ei tule? Jos olisin mennyt töihin, olisin ollut töissä 3 kk vuonna 2012, oma työnantajani ei olisi enää maksanut siltä ajalta sijaiselleni palkkaa. Nyt palkka maksettiin koko vuodelta sekä sijaiselleni että 3:kk ajalta minulle.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:33"]
Niin niin, mutta kun tämä tilanne ei jatkossa muutu edelleenkään mitenkään! Sinun sijaisillesi maksetaan jatkossa ihan samalla lailla ja sinulle kertyy lomaa samalla tavalla. Tässä uudistuksessa VAIN se hoitovapaan osuus puolittuu, joten silloin isä on palkattomalla pois töistä ja jos hänelle palkataan sijainen niin sijainen sitten vain saa ne "isän palkat". Ei tässä tule mitään säästöä äidin työnantajalle!
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:29"]
No, tässä mun tilanne, jos se selventää asiaa.
Lapsi syntyi keväällä 2011 ja jäin vanhempainvapaalle. Mies piti isäkuukauden vuoden 2013 puolella ja jäin siksi aikaa lomalle, täydet lomapäivät eli 30. (Nämä olivat siis kertyneet 4/2011 - 3/2012). Jatkoin hoitovapaalla ja pidin syksyllä pois kertyneet lomat (vuoden 2012 työpaivat, vanhempainlomapäivät ja loma-ajalta kertyneet päivät) eli täydet 30 päivää. Vaikka vuonna 2012 en ollut päivääkään fyysisesti töissä, maksettiin mulle täyttää palkkaa 60 päivän ajalta eli kolmelta kuukaudelta. Vuonna 2011 maksettiin muun sijaiselle palkkaa melkein koko vuodelta ja vuonna 2012 maksettiin koko vuosi mun sijaiselle palkkaa ja sen lisäksi mulle palkkaa 3 kk:n ajalta.
Selvensikö asiaa kenellekään? Vaikka olin hoitovapaalla (poissa töissä) koko vuoden 2012, maksettiin siitä mulle 3 kk:n täysi palkka.
Tämä on ainakin yksi esimerkki käytännöstä.
[/quote]
[/quote]
Mutta jos olisit mennyt töihin niin olisihan sinulla ne lomapäivät sitten silti jääneet säästöön ja olisit pitänyt ne myöhemmin?
En nyt osaa hahmottaa kunnolla, kun ei ole oma tilanne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:10"]
Siten, että ei tarvitse ottaa sijaista, jonka työpanos on pienempi kuin vakituisen työntekijän.
Toiseksi siten, että kun mies tottu hoitamaan lasta, se ei aivan automaattisesti ole enää vain äiti, joka jää yllättäen pariksi päiväksi sairasta lasta hoitamaan.
[/quote]
No, meillä se ei ole äiti se sairaanhoitaja automaattisesti, vaikka mies ei hoitovapaalla olekaan ollut. Mies on ihan itse osannut alusta asti vaihtaa vaippoja, kylvettää ja hoitaa lapsia ilman hoitovapaitakin. Jakaa sairaspäivät kanssani, eikä ikinä tarvitse kysyä, huolehtiiko hän lapsista jos minulla on menoa. Tietysti huolehtii.
Isän halu lastenhoitoon ei takuulla ole kiinni mistään hoitovapaasta. Halua ei pakottamalla tule kenellekään, sen sijaan kunnat saavat alkaa pohtia, miten järjestetään yhä useamman alle 3-vuotiaan päivähoito, kun äidit lähtevät töihin.
Useimpien perheiden menot ja eläminen on mitoitettu miehen tulojen mukaan, jotka edelleen valitettavasti monessa perheessä ovat suuremmat. Äitien synnyttäminen ja äitiysloma ei tule yllätyksenä, joten yleensä se automaattisesti on mies, jonka tuloilla tuolloin eletään ja niiden mukaan. Jos äidin tuloille pitää jäädä, moni perhe saa miettiä, millä maksetaan lainat ja saadaan ruokaa pöytään.
Jos tuota uudistusta on perusteltu äitien työnantajien säästöillä, niin sehän on ihan puppua. Päinvastoin kuluja tulee nyt lisää sellaisten äitien kohdalla, jotka tekevät useamman lapsen. Sillä nykyisellä hoitovapaalla äiti on usein ehtinyt tulla uudelleen raskaaksi ja saada ensimmäiselle lapselle sisaruksen, jolloin hoitovapaa jatkuu suoraan äitiysvapaalle. Äidin työnantaja voi jatkaa sijaisen työsopimusta lisää eikä uudelleenrekrytointia ja työhön perehdyttämistä tarvita.
Nyt kun äidin hoitovapaa lyhenee ja äiti palaa töihin, niin uusi vauva ei aina ehdikään syntyä. Äiti palaa hetkeksi töihin ja jää äitiyslomalle vasta muutaman kuukauden työssäolon jälkeen. Äidin työnantaja menettää sijaisen muualle, ja uutta äitiyslomaa varten on rekrytoitava ja perehdytettävä taas uusi henkilö.
Äidin työnantajan kulut siis lisääntyvät entiseen verrattuna. Perusteena työnantajakulujen vähentäminen on siis epätosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:43"]
Mutta jos olisit mennyt töihin niin olisihan sinulla ne lomapäivät sitten silti jääneet säästöön ja olisit pitänyt ne myöhemmin?
En nyt osaa hahmottaa kunnolla, kun ei ole oma tilanne..
[/quote]
Ihan oikein hahmotit. Eli ei ne pitämättömät lomat olisi sieltä mihinkään kadonneet. Joten kulut olisi olleet samat, vaikka tuo esimerkin antaja olisi mennyt töihin.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:10"]
Siten, että ei tarvitse ottaa sijaista, jonka työpanos on pienempi kuin vakituisen työntekijän.
Toiseksi siten, että kun mies tottu hoitamaan lasta, se ei aivan automaattisesti ole enää vain äiti, joka jää yllättäen pariksi päiväksi sairasta lasta hoitamaan.
[/quote]
No, meillä se ei ole äiti se sairaanhoitaja automaattisesti, vaikka mies ei hoitovapaalla olekaan ollut. Mies on ihan itse osannut alusta asti vaihtaa vaippoja, kylvettää ja hoitaa lapsia ilman hoitovapaitakin. Jakaa sairaspäivät kanssani, eikä ikinä tarvitse kysyä, huolehtiiko hän lapsista jos minulla on menoa. Tietysti huolehtii.
Isän halu lastenhoitoon ei takuulla ole kiinni mistään hoitovapaasta. Halua ei pakottamalla tule kenellekään, sen sijaan kunnat saavat alkaa pohtia, miten järjestetään yhä useamman alle 3-vuotiaan päivähoito, kun äidit lähtevät töihin.
Useimpien perheiden menot ja eläminen on mitoitettu miehen tulojen mukaan, jotka edelleen valitettavasti monessa perheessä ovat suuremmat. Äitien synnyttäminen ja äitiysloma ei tule yllätyksenä, joten yleensä se automaattisesti on mies, jonka tuloilla tuolloin eletään ja niiden mukaan. Jos äidin tuloille pitää jäädä, moni perhe saa miettiä, millä maksetaan lainat ja saadaan ruokaa pöytään.
[/quote]
Joo, ja tämä utopiasi toimii ainoastaan työssä, joka on niin yksinkertainen, että siihen voidaan ottaa sijainen. Oletko koskaan miettinyt, että on olemassa paljon tehtäviä, joiden hoitaminen on tosiaan siitä yksilöstä kiinni (tutkimustyö, erilaiset henkilökohtaiseen tutkimukseen liittyvät projektit jne)? Jos minä jään työstäni viideksi vuodeksi pois, jäävät ihmiset, jotka projekteissani ovat poissa vaille työtä. Sijaista ei oikein voi hankkia, kun ei minun aivojani voi oikein kopioida. Tiedän useita vastaavia työtehtäviä, jotka jäävät yksinkertaisesti hoitamatta siksi aikaa, kun henkilö on vanhempain vapailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo tulee mieleen yliopiston proffa, joka jäi sairaslomalle ja luennot peruutettiin. Sairasloma oli onneksi vain pari viikkoa ja sen jälkeen luennot jatkui. Homma menikin niin, että kurssia pidennettiin lopusta, jotta saatiin riittävästi luentotunteja kasaan. Proffa siitä meillekin tokaisi, että eipä hän tiedä montaa sellaista työtä, missä pitää itse tehdä sisään omat sairaslomat.
Mutta minkäs teit, ei siinä pienessä laitoksessa kukaan toinen tuntenut sitä aihepiiriä kuin tää yksi henkilö.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:43"]
Mutta jos olisit mennyt töihin niin olisihan sinulla ne lomapäivät sitten silti jääneet säästöön ja olisit pitänyt ne myöhemmin?
En nyt osaa hahmottaa kunnolla, kun ei ole oma tilanne..
[/quote]
Joo, ei ilmeisesti ole helppo hahmottaa, mutta yritetään uudestaan. Kun vanhempainvapaa loppui, pidin ns. vanhat lomat pois (meillä ne on pakko pitää, ei voi siirtää seuraavalle vuodelle). Jatkoin hoitovapaata syksylle. Jos olisin syksyllä mennyt töihin, ei sijaiselleni olisi maksettu palkkaa siltä ajalta, jolloin olen lomalla (osui se sitten loppuvuodelle 2012 tai alkuvuodelle 2013). Eikä sijaiselle olisi maksettu palkkaa loppuvuodesta, koska minä olin töissä. Lisäksi jos meille palkataan kesäsijaisia, ovat he usein opiskelijoita peruspalkalla. Sijaiseni ei ollut peruspalkka vaan ns. työhön kuuluvalla normaalipalkalla.
Huh, ei tämä helpolta kuulosta ;) mutta itse ymmärrän, miksi kulut kasautuvat naispainotteisille työpaikoille. Lisäksi myös se rekrytointi maksaa, samoin uuden työntekijän opettaminen jne.
Tätä minäkin olen ihmetellyt!