luokitellaanko ns tukihiujariksi JOS

Mun mielestä kyllä. Ei tuo ole pariskunta vaan huijariperhe. Yksinhuoltajakorotus, OMG!

Ovat huijareita.

Mitä eroa tuossa on näihin peräkammarin poikiin, jotka siis asuvat mamman nurkissa mutta pitävät osoitteenaan jotakin yksiötä, että saavat kaikki tuet.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 08:44"]

Mitä eroa tuossa on näihin peräkammarin poikiin, jotka siis asuvat mamman nurkissa mutta pitävät osoitteenaan jotakin yksiötä, että saavat kaikki tuet.

[/quote]

Eipä juuri mitään, mutta eipä siitä tässä ollutkaan kysymys. Huijareita nekin on ja osasyyllisiä Suomen talouden romahdukseen.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 08:17"]

miehellä oma asunto ja nainen asuu lasten kanssa, nainen saa mieheltä rahaa elatusmaksuihin ja asumistukea sekä korotettua lapsilisää.

Ovat siis pariskunta mutta haluavat asua omissa asunnoissa.

[/quote]

Ei luokitella tukihuijariksi jos on erilliset taloudet ja vakuudeksi siitä riittää maistraatin tiedot.

Olen tämän itse kysynyt ihan suoraan Kela:sta.

No mietitään:

-Äiti maksaa yksin kaikki omat ja lasten menot myös omat ja lasten ruokamenot. Äiti saa ne tuet mitä nyt saisi vaikka isän kanssa ei olisi missään tekemisissä. Mutta miten siis tämä että ollaan isän kanssa vielä tekemisissä, vietetään aikaakin yhdessä tekee siitä tukihuijausta.

-Isä maksaa oman asumisen ja kaikki omat menonsa ja ei maksa lasten kuluihin mitään muuta kun nuo viralliset elarit.

-Kun pariskunta viettää aikaa  yhdessä tuskin isä eväitä sentään sen äidin kotiin tuo eli ruokakuluja ei lasketa erikseen mutta jos välillä syödään äidin ja välillä isän pussiin niin ei siinä kumpikaan voita tai häviä vaan tulos on plus miinus nolla verrattuna siihen että eivät olisi misään tekemisisä toisten kanssa.

-Yksinhuoltaja korotus ei tarkoita sitä että äidillä ei enää saisi olla mitään tekemistä isän kanssa. Yksinhuoltajakorotus on sitä varten että huoltaja vastaa yksin perheen talouden menoista ja lasten kaikista kuluista. Jos isä ei osallistu enää talouden mihinkään kuluihin ja lapsille kustantaa vain elatusmaksut niin yksinhuoltajkorotus on ihan perusteltu.

-Jos tuo luokiteltaisiin tukihuijaukseksi niin eronnut pariskunta jolla on yhteisiä lapsia ei saisi siis tämän jälkeen olla tekemisissä toisten kanssa. Kyllä kaikilla on oikeus olla vain se seurusteleva pariskunta joilla on oma tulot, menot ja oma talous. Kysymys kuuluu: monta tuntia viikossa saa viettää miehen kanssa tai monta yötä ennen kun on tukihuijari? Minä henkilökohtaisesti en ikinä halua asua kenenkään miehen kanssa pysyvästi. Olen seurustellukin niin että se on kestänyt vuosia ja mies on välillä majaillut ehkä pari viikkoakin putkeen kotonani käyden vain kotona piipahtamassa mutta se nyt ei tee minusta tukihuijaria.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 08:17"]

miehellä oma asunto ja nainen asuu lasten kanssa, nainen saa mieheltä rahaa elatusmaksuihin ja asumistukea sekä korotettua lapsilisää.

Ovat siis pariskunta mutta haluavat asua omissa asunnoissa.

[/quote]

Miten muuten määrittelet heidät pariskunnaksi jos heillä on omat asunnot?

Ovatko päivittäin toistensa kanssa? Jakavatko tulonsa ja menonsa? Ovatko naimisissa? Vai onko se jo pariskunta jos on yhteisiä lapsia?

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 09:16"]

tuossa tilanteessa "ylimääräistä tukihuijausta" on vain se lapsilisän korotus. Tuon kaiken muun saa ihan pariskuntanakin. Missään ei sanota, että pitää asua yhdessä. Jotkut asuu eri maissakin töiden jms kanssa.

[/quote]

Ilmotappa kelalle että te asutte eri osoitteissa ja katso saatko sieltä asumistukea? Voin sano että et saa.

[/quote]

olen ilmoittanut ja saanut. Asuin opintojen takia eri paikkakunnalla kuin aviopuolisoni. Ja aphän ei edes sanonut, että nämä ovat naimisissa, joten heitä ei tee pariskunnaksi muu kuin yhteiset lapset. Sellaisia on monilla eronneilla.

No ei, mutta jos miehellä on erillinen, virallinen osoite, jossa hän ei käytännössä asu - ja siis hän viettää aikaa koko ajan ns. perheensä parissa - niin minusta se on tukihuijausta. 

Se, että ihmiset asuvat erikseen ja esim. vain hässivät, ei tee asiasta tukihuijausta. Olennaista tässä on se, kuinka paljon tuo mies sitten on sen "perheensä" kanssa - silloin tällöin vain oikeastaan koko ajan. 

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 09:16"]

tuossa tilanteessa "ylimääräistä tukihuijausta" on vain se lapsilisän korotus. Tuon kaiken muun saa ihan pariskuntanakin. Missään ei sanota, että pitää asua yhdessä. Jotkut asuu eri maissakin töiden jms kanssa.

[/quote]

Ilmotappa kelalle että te asutte eri osoitteissa ja katso saatko sieltä asumistukea? Voin sano että et saa.

[/quote]

miten niin? Tottakai saa. Kyllä kunhan on ne eri osoitteet.

Vuokraa täytyy miehen maksaa vaikka viettäisi aikansa äitinsä helmoissa. Niin kauan kun osoitteet ovat eripaikoissa ja vuokra maksetaan, ei tuo ole huijausta.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 16:23"]

No ei, mutta jos miehellä on erillinen, virallinen osoite, jossa hän ei käytännössä asu - ja siis hän viettää aikaa koko ajan ns. perheensä parissa - niin minusta se on tukihuijausta. 

Se, että ihmiset asuvat erikseen ja esim. vain hässivät, ei tee asiasta tukihuijausta. Olennaista tässä on se, kuinka paljon tuo mies sitten on sen "perheensä" kanssa - silloin tällöin vain oikeastaan koko ajan. 

[/quote]

Mutta mikä siinä tekee käytännössä huijausta näin taloudellisessa mielessä jos mies ei maksa mitään kuluja perheelle muuta kun elatustuet äidille ja muutenkin kattaa vain omat ruokakulunsa? Eli periaatteessa vaan se "oleminen" siellä on huijausta? Mutta jos ollaan vaikka 20h kuussa niin se ei ole?

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 16:23"]

No ei, mutta jos miehellä on erillinen, virallinen osoite, jossa hän ei käytännössä asu - ja siis hän viettää aikaa koko ajan ns. perheensä parissa - niin minusta se on tukihuijausta. 

Se, että ihmiset asuvat erikseen ja esim. vain hässivät, ei tee asiasta tukihuijausta. Olennaista tässä on se, kuinka paljon tuo mies sitten on sen "perheensä" kanssa - silloin tällöin vain oikeastaan koko ajan. 

[/quote]

Näin juuri. Tukihuijaukseksi tuon tekee se, että kun perhe kerran elää yhdessä kaiket ajat eikä toisella ole mitään muita perusteita ulkopuolisen osoitteen pitoon kuin taloudelliset perusteet. Eri juttu, jos lapset eivät olisi miehen tai jos mies esim. työn vuoksi oikeasti asuisikin viikot muualla. 

Jos joku tuollaisessa tilanteessa ilmoittaisi minut tukihuijariksi niin sitten en olisi enää missään tekemisissä miehen kanssa ja pysyisimme visusti vain omissa asunnoissamme. (tai pitäisi varmaan tapaamiset tehdä salaa...) Ei ketään voi pakottaa elämään yhdessä ja jakaa talous. Ei vaikka vielä oltaisin hyvissä väleissä ja välillä oltaisiinkin yhdessä ja vietettäisiin yhdessä aikaa. Viranomaiset voivatkin ilmoittaa mikä on sallittu tuntimäärä kuukaudessa olla toisen luona ennenkuin katsotaan tukihuijariksi ja toimimme tämän tuntimäärän mukaan. Minusta oleellista on se kuka maksaa ja mitä ja jos mitään tuloja tai menoja ei jaeta niin ei siinä ole mitään huijausta.

Lopettakaa tämä vänkäys täällä,siis te jotka ette ymmärrä että niitä tukia saa ne keillä on siihen oikeus, huolimatta siitä että jostain naapurin mirkusta se on ihan tosi väärin. Onhan se nyt aivan kamalaa että joku jossain saa tukea mitä te jotkut siellä jossain ette saa, mutta jos on kaksi eri taloutta molemmat ovat oikeutettuja asumistukiin yms. riippuen tuloista, ja se kenen luona lapset asuu saa yksinhuoltajakorotukset yms. härpäkkeet. Yleensä lapset jää äidille, ja isä on elatusvelvollinen ja Kela laskee tarvittavat avustukset äidille. Yhtään sellaista perhettä en tiedä missä äiti saa kaikki tuet ja sen päälle isukki maksaisi vielä vaimon kampaamokäynnit. Erillään asuminen aviopareilla on joskus jopa avioliiton pelastus, ja nämä tuet mahdollistavat sen että esim. väliaikaisen asumuseron aikana lasten elatus on taattu, ja kun perhe palaa takaisin yhteen tuet lakkautetaan. Suurin osa kuitenkin haluaa asua yhdessä, perheenä, joskus se ei onnistu esim.isän juopottelun takia ja mies on terapiassa eron ajan, vaimo asuu lasten kanssa muualla ja palaavat yhteen kun mies on tervehtynyt. Näitä tapauksia on paljon.

Kyllä on kateellisia ja katkeria ihmisiä tässäkin maassa, ihan ne Kela:n sivuilla on ilmoitettu ne perusteet joten jos on jotakin avautumista siitä että joku saa asumistukea, niin kirjoittakaa Kela:lle kirje. Heitä varmasti kovasti kiinnostaa siellä se kirjeen lähettäjän harmistuminen siitä, että naapurin yh saa kaikki mahdolliset tuet "vaik sil on miesystävä ja kaikkee."

tuossa tilanteessa "ylimääräistä tukihuijausta" on vain se lapsilisän korotus. Tuon kaiken muun saa ihan pariskuntanakin. Missään ei sanota, että pitää asua yhdessä. Jotkut asuu eri maissakin töiden jms kanssa.

Luulis että ne pienet voitot menisivät sen "ylimääräisen" asunnon vuokran/vastikkeen/lainan maksuun ja ei ees riittäis :D

Tietysti on huijausta! Miksi edes yrittää selittää mustaa valkoiseksi? Ei se, että joku muukin tekee väärin, oikeuta itseään tekemään.

eikö tämän mallin mukaan ole myös seurustelu tukihuijaustas? samantien yhteen muutto vaan, jos kerran haluaa yhdessä olla, oli lapsia tai ei.

kyllä.