Mitä eroja on sivistyneen ja sivistymättömän ruokaostosvalinnoissa?

Pöljä...

Minun mielestäni ei voi. Ruokaostoksiin vaikuttaa tosi moni asia, etenkään yhden ostoskorin perusteella ei voi kovin isoja johtopäätelmiä tehdä.

Varmaan on jossakin määrin niin, että alemmassa sosioekonomisessa luokassa suositaan enemmän eineksiä ja korkeammin koulutetut, paremmin tienaavat ja ravitsemusasioista kiinnostuneet ostavat ruokansa tiedostavammin. Silti yksittäisen ostoskorin sisältöön vaikuttaa se, mitä just nyt tarvitsee ja haluaa.

Vaikka yleensä söisi kevyesti, monipuolisesti, suosien vaikkapa lähellä tuotettua ja kauden tuotteita, voi joskus tulla se perjantai-iltapäivä, jolloin työviikko vituttaa, lapset on ruokittava äkkiä ennen mummolaan lähtöä ja silloin se ostoskorin sisältö kertoo vain kiireestä, haluttomuudesta laittaa mitään erikoista ruokaa, ehkä lohduttautumisen tarpeesta.

Ei voi noin suoria johtopäätöksiä vetää. Kolmosella oli ihan hyviä pointteja, mutta voi ostoskorin sisällöstä toki jotain päätellä, varallisuutta esimerkiksi. 

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:22"]

Ei voi noin suoria johtopäätöksiä vetää. Kolmosella oli ihan hyviä pointteja, mutta voi ostoskorin sisällöstä toki jotain päätellä, varallisuutta esimerkiksi. 

[/quote]

Yksittäisen ruokakorin sisällöstä ei mielestäni voi tehdä johtopäätelmiä edes varallisuudesta. Kyllä mä joskus opiskelijana toisinaan ostin hiton kalliita juttuja vaikka lihatiskiltä. Ja terveellinen, monipuolinen ruokahan ei itsessään ole kallista kun ostaa perusraaka-aineita joita ei ole roudattu maapallon toiselta puolelta asti, ja varakkaankin ihmisen edullinen ostoskori voi olla ennemmin osoitus arvomaailmasta kuin talouden vakaudesta.

Mun ostoskorista voi päätellä seuraavia asioita:

-tykkään makeasta

-teen heräteostoksia

-mulla on laktoosi-intoleranssi

No, kertooko nuo jutut jotain mun koulutuksesta, sivistyksestä, varallisuudesta tai muutakaan olennaista minusta?

Ja vielä, että mun ostoskorin sisältö vaihtelee tosi paljon riippuen ihan siitä, missä ruokakaupassa satun olemaan. Mun ostoskäyttäytyminen on ihan erilaista lähi-Valintatalossa, Prismassa ja Stockan Delissä. Kaikissa niissä teen ruokaostoksia. Eroja tulee jopa Prisman ja Cittarin välillä, joskus päätettiin miehen kanssa, ettemme käy Cittarissa kun siellä tulee tehneeksi enemmän niitä heräteostoksia :)

5

Suuremmassa mittakaavassa nyt esimerkkeinä parempiosainen ostaa luonnonjogurttia(+tuoreita marjoja) tai vähäsokerista proteiinijogurttia, kun huonompiosainen sitä halvinta sokerijogurttia. Hyväosainen tuoretta kalaa, huono-osainen kalapuikkoja tai pakettijauhelihaa. Hyväosainen paljon tuoreita kasvksia ja hedelmiä, huono-osainen viljatuotteita ja eineksiä.

Mutta enemmän kuin sivistyksestä, uskon eron johtuvan käytettävästä rahamäärästä. Noihin mainitsemiini hyväosaisen valintoihin ei työttömällä tai yleeensäkään tukien varassa elävällä yksinkertaisesti ole varaa, jos ei nälässä halua elää.

Mutta loppupäätelmänä: Ruokakorin perusteella ei voi päätellä, onko ihminen sanan varsinaisessa merkityksessä sivistynyt.

Olen sitä alempaa sosiaaliluokkaa ja periytyvän köyhyyden tuote, mutta ei minun ostoskorissani eineksiä ole, jos ei karjalanpiirakoita ja valkosipulipatonkeja lasketa. Eineksethän on kalliita ja pahoja. Sapuskan laittaminen ei ole mitään salatiedettä, kestä vuosituhatta tai nalkita minua keittiöön kohtuuttoman pitkäksi aikaa. Pääsen halvemmalla ja ruoka on parempaa, kuin joku einesateria.

Ostoskorissani ei myöskää asu kaljoja, karkkeja tai mitään tukkupakkaushalpahuttua, jossa ei ole mitään ravintoarvoa. Pyrin syömään puhtaasti ja hyvin, tarkoittaen sitä, että sapuskassani on oikeasti jopa ravintoarvoa. En taida ihan istua stereotypiaasi?

Ootte nyt ymmärtänyt väärin. Jutun juju onkin se, että onko hyväosainen aina sivistynyt ja toisin päin! :) Kaikki suunnilleen vastannut erotuksella hyvä- ja huono-osainen.

-ap-

Testataan. Arvatkaapas millainen olen. Tässä tämän päivän ostokseni:

-2 pkt kalkkunan ohutta fileeleikettä

-1 rasia kiivejä

-1 keräkaali

-2 ananasta

-1ps pakasteparsakaalia

-2prk maitorahkaa

-1prk Plusmaitoa

-4 prk Skyr-rahkaa

-2 pkt Profeel-jogurttia

-1tlk Vital-mehua

Sinisimpukat ja laatujuustot.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:46"]

Ootte nyt ymmärtänyt väärin. Jutun juju onkin se, että onko hyväosainen aina sivistynyt ja toisin päin! :) Kaikki suunnilleen vastannut erotuksella hyvä- ja huono-osainen.

-ap-

[/quote]

Voi ap poloinen, eihän täällä palstalla ole edes auttavaa yhteisymmärrystä siitä, mikä tai kuka on sivistynyt ja miten se sivistys määritellään. Sikäli pohdintasi on ihan jonnin joutava. Koulutus ja varallisuus ovat sentään jotenkin määriteltävissä olevia asioita, jopa av-mittapuulla.

Onhan tässä ketjussa yritetty perustella, miksi sitä ei voi päätellä sivistystä ostoskorin sisällöstä, missasitkos nyt itse jonkun pointin? Ota nyt toki itsekin osaa keskusteluun ja kerro oma ajatuksesi asiasta. Mitä sinä, ap, tänään ajattelit kassajonossa sinua edellä olevan ihmisen ostoksista? Päättelitkö ihmisen olevan sivistynyt (mitä sana sulle nyt sitten merkitseekin) vai sivistymätön? Ja miksi?

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:54"]

Testataan. Arvatkaapas millainen olen. Tässä tämän päivän ostokseni:

-2 pkt kalkkunan ohutta fileeleikettä

-1 rasia kiivejä

-1 keräkaali

-2 ananasta

-1ps pakasteparsakaalia

-2prk maitorahkaa

-1prk Plusmaitoa

-4 prk Skyr-rahkaa

-2 pkt Profeel-jogurttia

-1tlk Vital-mehua

[/quote]

Oot nuorehko maisteri? Ja myös sivistynyt.

-ap-

Minusta sivistymättömän ja sivistyneen välille ei voi tehdä eroa ruokakorin perusteella. Ruokailutapoihin vaikuttaa moni asia, esim. lapsuuden perheestä opittu malli.

Myöskään tulot eivät kerro sivistyksestä, tunnen monia hyvätuloisia joilla ei sivistystä ole lainkaan. Parhaana esimerkkinä 30-v mies joka huonoin arvosanoin kävi peruskoulun, jonka jälkeen perhefirmaan töihin, rahaa on paljon mutta sivistystä ei tippaakaan.

Sinänsä koulutuskaan ei kerro sivistyksestä, tunnen vain kansakoulun käyneitä jotka ovat ns. vapaa-ajallaan sivistäneet itseään, osaavat kieliä, matkustavat, seuraavat aikaansa, harrastavat teatteria jne.

Lisäksi tunnen muutaman kokin, ja vaikka tekevät kotonakin hyviä ruokia, ovat aika "juntteja" ihmisinä. Ja eivät ole mitään "Rosson kokkeja" vaan hyvissä pk-seudun ravintoloissa töissä. Alkoholi maistuu, tupakkaa polttavat, ja kielenkäyttö on varsin raisua.

Vanhempani on parempiosaisia kuin me, silti ostavat paljon meitä halvempia tuotteita, esim. kuoriperunoita.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 23:01"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:46"]

Ootte nyt ymmärtänyt väärin. Jutun juju onkin se, että onko hyväosainen aina sivistynyt ja toisin päin! :) Kaikki suunnilleen vastannut erotuksella hyvä- ja huono-osainen.

-ap-

[/quote]

Voi ap poloinen, eihän täällä palstalla ole edes auttavaa yhteisymmärrystä siitä, mikä tai kuka on sivistynyt ja miten se sivistys määritellään. Sikäli pohdintasi on ihan jonnin joutava. Koulutus ja varallisuus ovat sentään jotenkin määriteltävissä olevia asioita, jopa av-mittapuulla.

Onhan tässä ketjussa yritetty perustella, miksi sitä ei voi päätellä sivistystä ostoskorin sisällöstä, missasitkos nyt itse jonkun pointin? Ota nyt toki itsekin osaa keskusteluun ja kerro oma ajatuksesi asiasta. Mitä sinä, ap, tänään ajattelit kassajonossa sinua edellä olevan ihmisen ostoksista? Päättelitkö ihmisen olevan sivistynyt (mitä sana sulle nyt sitten merkitseekin) vai sivistymätön? Ja miksi?

[/quote]

arvioin  kassajonossa ehkä ulkoisen olemuksen perusteella, onko ihminen sivistynyt. Yleensä ei tuu varta vasten katsottua, mitä muut valinnut koriin. Ja mulle sivistynyt tarkoittaa tiedostavaa ihmistä. Eli välttämättä ei tarvi olla suurituloinen, kunhan on kiinnostunut eri asioista ja tiedonhaluinen.

-ap-

Mun näkemys on että köyhät nimenomaa eivät osta eineksiä, jotka on kalliita. Köyhät kerää marjoja ja sieniä ja ostaa halvimpia juureksia ja halvinta leipää joka sattuu olemaan ruisleipä. Terveellistä siis. Tarkoittaako sivistys samaa kuin koulutus? Jos hyvin koulutettu ihminen sairastuu ja joutuu elämään köyhänä, sivistys karisee samaa kyytiä?

Jospa tästä viisastuisit ap sen verran, että seuraavalla kerralla avaisit avainkäsitettäsi sen verran, että me muut tiedettäisiin, mistä sä haluat meidän keskustelevan. Sivistys kun on monen mielestä muutakin kuin tiedostavuutta, joka taas on yksi uusi vähän moniselitteinen käsite.

Ja hittoako sua oikeastaan edes kiinnostaa se, mitä me muut ajatellaan ruokakorin sisällön voivan kertoa ihmisestä, kun itse teet kuitenkin omat pienet johtopäätelmäsi ihmisen ulkoisen habituksen perusteella. Et kovin sivistynyttä kuvaa ehkä anna itsestäsi...

Oma arvioni taas kympin ruokakorin tarinasta on se, että henkilö uskoo helposti mainoksiin ja on johdateltavissa.

Meidän ostamamme kampela lukee ostoskorissa Schopenhaueria.

Mun mielestä juntti ostaa

-kermakkeita

-pakasteita-

-maustettuja jogurtteja

-mehuja

-pakattuja leivonnaisia

-valmiskastikkeita

-eineksiä

-marinoitua lihaa

Silti en voi sanoa, onko kyseessä sivistynyt henkilö, saatika huono-osainen.

No mitäs mun kauppalista kertoo:

3 prk rahkajogurttia

purkki oliiveja

4 purkkia ananasta

rasvaton piimä

Aura-juusto

30% alennuksessa oleva nauta-sika jauheliha

30% alennuksessa oleva porsaan kyljys