Jukka Lahti halusi avioeron Annelista :(

En yhtään ihmettele.

Onko tuommoisilla kuulopuheilla mitään tekoa? Puolustushan voi nyt marssittaa esille ihmisiä, jotka kertovat miten Lahti rakasti vaimoaan.

Toisekseen, kuka avautuu jollekin kurssitoverille jostain tällaisesta? Olikohan ihan puhtaat jauhot pussissa. Jos nyt juttu on edes totta.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 14:34"]

Onko tuommoisilla kuulopuheilla mitään tekoa? Puolustushan voi nyt marssittaa esille ihmisiä, jotka kertovat miten Lahti rakasti vaimoaan.

Toisekseen, kuka avautuu jollekin kurssitoverille jostain tällaisesta? Olikohan ihan puhtaat jauhot pussissa. Jos nyt juttu on edes totta.

[/quote]

Ensimmäinen "jos-nyt-edes-on-totta" -tapaus rekisteröity! :D

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 14:34"]

Onko tuommoisilla kuulopuheilla mitään tekoa? Puolustushan voi nyt marssittaa esille ihmisiä, jotka kertovat miten Lahti rakasti vaimoaan.

Toisekseen, kuka avautuu jollekin kurssitoverille jostain tällaisesta? Olikohan ihan puhtaat jauhot pussissa. Jos nyt juttu on edes totta.

[/quote]

Kyllähän täällä palstailee näitä miehiä, jotka ovat *teknisesti naimisissa*, mutta eikös sillä Lahdella ollut sutinaa myös joidenkin miesten kanssa.

Kukapa nyt ei olisi puolisostaan eroa halunnut. Noin 50% ottaa eron, useampi haluaa.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 14:37"]

Kukapa nyt ei olisi puolisostaan eroa halunnut. Noin 50% ottaa eron, useampi haluaa.

[/quote]

Osuit muuten harvinaisen oikeaan.

Minua nauratti tuota lukiessa, että nytkö jo ihan todisteesta käy se, että mies itkee NAISPUOLISELLE kurssikaverilleen olevansa "ottamassa eroa väkivaltaisesta vaimosta". Eikö tuo enää olekaan maailman vanhin tarina siinä vaiheessa kun yritetään saada vierasta piparia?

eräs Jukan tuntenut kertoi, että Jukka oli aikamoinen "naisten naurattaja", jolla saattoi olla suhteita avioliiton aikana. mutta niinhän annelillakin oli ollut suhde mieheen, jonka kanssa käyttivät hyväkseen annelin ja jukan lapsia. huh huh.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 14:54"]

Minua nauratti tuota lukiessa, että nytkö jo ihan todisteesta käy se, että mies itkee NAISPUOLISELLE kurssikaverilleen olevansa "ottamassa eroa väkivaltaisesta vaimosta". Eikö tuo enää olekaan maailman vanhin tarina siinä vaiheessa kun yritetään saada vierasta piparia?

[/quote]

Mies ei kyllä taatusti puhu väkivaltaisesta vaimosta, jos haluaa piparia. Mies puhuu, ettei vaimo ymmärrä ja muuta sontaa. Jos mies ei vaimolleen pärjää, niin eikö se ole pikemminkin turnoff! 

Mies ei helposti puhu yleensäkään vaimon väkivallasta! Sehän on tabu. Eikös vastaikään häke nauranut miehelle, joka soitti vaimon väkivallasta?

Ja Jukka on kyllä luonnehdittu naistenmieheksi, ei mun mielestäni homppeliksi, muuten kuin jotkut anonyymit puskasta heittelijät joilla ei ole asiasta mitään faktoja.

Kyllä on ohkaisia nämä uudet mahtinäytöt... 

kysymys kuuluu edelleen että miksi vasta nyt muka löytyy todistajia? 

asia on mediassa ollut vuosia ja varmasti houkutelee kaikenlaista kanssa lausumaan vähäisemmänkin asian Lahdesta ja Auerista... 

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:12"]

kysymys kuuluu edelleen että miksi vasta nyt muka löytyy todistajia? 

[/quote]

No, minulle tuli mieleen, että uskoi hovioikeuden näkevän Auerin läpi niin kuin käräjäoikeuskin näki, ja vasta nyt uudessa käsittelyssä tuli todistajana esiin, kun hänellä kerran tähdellistä tietoa asiaan on.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:12"]

kysymys kuuluu edelleen että miksi vasta nyt muka löytyy todistajia? 

[/quote]

No, minulle tuli mieleen, että uskoi hovioikeuden näkevän Auerin läpi niin kuin käräjäoikeuskin näki, ja vasta nyt uudessa käsittelyssä tuli todistajana esiin, kun hänellä kerran tähdellistä tietoa asiaan on.

[/quote]

Ja tuo kurssi on ollut pari vuotta ennen murhaa. Alussa Anneli ei ollut edes epäilty. Ja sitten vangittiin ja tuomittiin. Ja sen jälkeen onkin ollut jos minkämoista käännettä.

Ehkä ajatellut, että asia selviää, ettei hänen tarvi sotkeutua. Kuka haluaa lööppeihin tämän jutun tiimoilta? Kyllä mä veikkaan, että on kova kynnys ilmoittautua todistamaan yhtään mitään.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:12"]

kysymys kuuluu edelleen että miksi vasta nyt muka löytyy todistajia? 

[/quote]

No, minulle tuli mieleen, että uskoi hovioikeuden näkevän Auerin läpi niin kuin käräjäoikeuskin näki, ja vasta nyt uudessa käsittelyssä tuli todistajana esiin, kun hänellä kerran tähdellistä tietoa asiaan on.

[/quote]

Ja tuo kurssi on ollut pari vuotta ennen murhaa. Alussa Anneli ei ollut edes epäilty. Ja sitten vangittiin ja tuomittiin. Ja sen jälkeen onkin ollut jos minkämoista käännettä.

Ehkä ajatellut, että asia selviää, ettei hänen tarvi sotkeutua. Kuka haluaa lööppeihin tämän jutun tiimoilta? Kyllä mä veikkaan, että on kova kynnys ilmoittautua todistamaan yhtään mitään.

[/quote]

Ja sit alkoi julkisuus kiinnostamaan niin ajatteli että voinhan minäkin mennä sinne kertoilemaan; kyllä se Jukka tais jotain sen suuntaista kertoa... 

Hänet olisi tod.näk löydetty ajat sitten ja pyydetty kertomaan jos olis jotain konkreettista. 

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:12"]

kysymys kuuluu edelleen että miksi vasta nyt muka löytyy todistajia? 

[/quote]

No, minulle tuli mieleen, että uskoi hovioikeuden näkevän Auerin läpi niin kuin käräjäoikeuskin näki, ja vasta nyt uudessa käsittelyssä tuli todistajana esiin, kun hänellä kerran tähdellistä tietoa asiaan on.

[/quote]

Ja tuo kurssi on ollut pari vuotta ennen murhaa. Alussa Anneli ei ollut edes epäilty. Ja sitten vangittiin ja tuomittiin. Ja sen jälkeen onkin ollut jos minkämoista käännettä.

Ehkä ajatellut, että asia selviää, ettei hänen tarvi sotkeutua. Kuka haluaa lööppeihin tämän jutun tiimoilta? Kyllä mä veikkaan, että on kova kynnys ilmoittautua todistamaan yhtään mitään.

[/quote]

Todistaminen ei ole sitä että haluaako sotkeuta... se on velvollisuus jos siihen katsotaan olevan aihetta. Aihetta ei ole vuosiin ollut niin nyt pitää viimeisiin oljen korsiin tarttua

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 14:34"]

Onko tuommoisilla kuulopuheilla mitään tekoa? Puolustushan voi nyt marssittaa esille ihmisiä, jotka kertovat miten Lahti rakasti vaimoaan.

Toisekseen, kuka avautuu jollekin kurssitoverille jostain tällaisesta? Olikohan ihan puhtaat jauhot pussissa. Jos nyt juttu on edes totta.

[/quote]

Ensimmäinen "jos-nyt-edes-on-totta" -tapaus rekisteröity! :D

[/quote]

Veikkaan että vonkasi kurssikaverilta pesää, anna säälipillua kun mulla on niin surkee avioliitto, olen ihan eron partaallakin että tästä meidän jutusta kato potentiaalisesti voi kehittyäkin jotain....

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:36"]

Todistaminen ei ole sitä että haluaako sotkeuta... se on velvollisuus jos siihen katsotaan olevan aihetta.

[/quote]

Ja kaikki haluavat tulla todistamaan esim. Helvetin enkelit -jutuissa, kun on velvollisuus tulla todistamaan, jos on tietoa?

Ei muuten mitään, mutta väitteesi on aikamoista hurskastelua ihan tosielämässä.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:36"]

Todistaminen ei ole sitä että haluaako sotkeuta... se on velvollisuus jos siihen katsotaan olevan aihetta.

[/quote]

Ja kaikki haluavat tulla todistamaan esim. Helvetin enkelit -jutuissa, kun on velvollisuus tulla todistamaan, jos on tietoa?

Ei muuten mitään, mutta väitteesi on aikamoista hurskastelua ihan tosielämässä.

[/quote]

siis velvollisuus silloin kun kutsu käy! yleensä ne kutsutaan joilla kuvitellaan olevan tietoa. Jos kutsu tulee 7v päästä niin aika epätoivosta se on jo kutsujankin puolesta

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 15:12"]

kysymys kuuluu edelleen että miksi vasta nyt muka löytyy todistajia? 

[/quote]

No, minulle tuli mieleen, että uskoi hovioikeuden näkevän Auerin läpi niin kuin käräjäoikeuskin näki, ja vasta nyt uudessa käsittelyssä tuli todistajana esiin, kun hänellä kerran tähdellistä tietoa asiaan on.

[/quote]

Ja tuo kurssi on ollut pari vuotta ennen murhaa. Alussa Anneli ei ollut edes epäilty. Ja sitten vangittiin ja tuomittiin. Ja sen jälkeen onkin ollut jos minkämoista käännettä.

Ehkä ajatellut, että asia selviää, ettei hänen tarvi sotkeutua. Kuka haluaa lööppeihin tämän jutun tiimoilta? Kyllä mä veikkaan, että on kova kynnys ilmoittautua todistamaan yhtään mitään.

[/quote]

Todistaminen ei ole sitä että haluaako sotkeuta... se on velvollisuus jos siihen katsotaan olevan aihetta. Aihetta ei ole vuosiin ollut niin nyt pitää viimeisiin oljen korsiin tarttua

[/quote]

Eihän todistamiseen aikaisemmin ole ollut aihetta. Auer tuomittiin. Nyt juttu on mennyt sekavaksi ja Anneli on tuomittu, vapautettu... On tullut lsh-syytteet päälle ja siitä tuomiot - ja nyt sitten taas vatvotaan murhaa.

Eiköhän tässä jutussa ole paljon ihmisiä, joilla on jo pää sekaisin näistä käänteistä ja asioiden merkityksestä. ei sitä välttämättä ajattele, että vuoden 2004 puheet olisivat erittäin merkityksellisiä vuonna 2006 tapahtuneessa murhassa. Jossa vielä aluksi haettiin ulkopuolista tappajaa, kunnes Anneli vangittiin. 

Itse kyllä kyseenalaistan nämä uudet todistajat. Ihmisen muistikuvat kun tuppaavat muuttumaan.

Esim.itse huomasin omalla kohdalla tälläisen jutun. Muistelin erästä minulle tärkeää tapahtumaa, kun näin minulle rakkaan ihmisen viimeisen kerran, hiukan ennen kuin kuin tuo ihminen kuoli tapaturmaisesti. Minun muistikuvissa oli lämmin kesäilta kun tapasimme, todellisuudessa oli kylmä lokakuinen yö.

Ihan sama halusiko vaiko eikö, mutta mitäs, kun hätäpuhelun perusteella epäillään, että Jukka olisi ollut kuollut jo ennen puhelun alkua. Tietokoneelta löytynyt erilaisia äänitiedostoja (Anneli tehnyt testejä hätäpuhelua varten?) ja syy niiden olemassaoloon on??? Kuka nauhoittaa lastensa ääntä ja möreyttää sitä? Oliko veri liian kuivaa siinä vaiheessa, kun tutkijat pääsivät näytteitä ottamaan? Jos mulla ois kämpässä lapsia ja joku olkkarissa tappais mun puolisoa täyttä häkää, niin en mä sinne kämppään jäis mitään soitteleen, vaan juoksisin naapuriin minkä kintuista lähtee ja soittaisin sieltä ja varmistaisin, että lapset pääsevät viimeistä myöten turvaan. Liian rohkeasti hätäpuhelun perusteella Anneli käy katsomassa miehensä vointia samalla, kun mahdollinen tunkeutuja on talossa. Hätäpuhelun aikana lapsetkaan ei juuri huuda tai itke, joka asiantuntijoiden mielestä samankaltaisissa tapauksissa on hyvin tavallista. Kyllä tämä raato haisee!