Juha Väätäinen: ”Soini itsekkyydessään hajotti puolueen. Timo ei kestänyt jäädä puolueessa rivimieheksi”

Vierailija kirjoitti:

Eihän Soini ollut edes ehdokkaana pj-vaalissa, jonka Halla-aho voitti.

Mutta Soinin marionetti oli. Ja kaikki oli suunniteltu niin, että hän voittaa, joilloin Soini olisi jatkanut käytännössä taustalla puolueen johtamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se katkeraa, kun ministerinsalkku ei tipahtanutkaan automaattisesti Halla-ahon syliin hänen marssitettuaan Suomen Sisun varmistamaan voittonsa puoluekokouksessa ja likvidoituaan koko vanhan johtokaartin.

Miksi Soini oli keksinyt niin typerät säännöt puolueelleen, että jokaisesta puheenjohtajasta äänestetään erikseen? Totta kai silloin jokaisen pj-äänestyksen voittaa sellainen ehdokas, jollaista kannattavia äänestyspaikalla on eniten, eli jos salissa oli enemmän halla-aholaisia kuin terholaisia, niin silloinhan se on selvää, että halla-ahoilaiset saivat omat ehdokkaansa läpi. Ei se ollut mikään puolueen vanhan johtokaartin "likvidointi", vaan seuraus puolueen säännöistä. Kukaan ei kai ollut ajatetutkaan sellaista tilannetta, että ehdokkaina olisi muitakin kuin Soini ja Soinin valitsemat henkilöt.

Niin jos, varsinkin kun se "jos" varmistetaan Suomen Sisun voimin. Ja koko vanha puoluejohto sai lähteä vaihtoon, kun Huhtasaari ja Hakkarainen olivat kuuliaisempia käskyläisiä.

Mitä sekoilet? Ei kukaan "saanut lähteä vaihtoon", vaan jokaisesta pj:stä äänestettiin puolueen sääntöjen mukaisesti.

Mietipä itse, jos olisit jossain järjestön äänestystilanteessa ja kannattaisit vaikka demareita. Ehdokkaina on demareita ja kokoomuslaisia. Äänestäisitkö jokaisessa äänestyksessä demaria vai ajattelisitko muka niin, että joo, kun demareita tuli jo valituiksi, niin äänestänpä seuraavassa äänestyksessä tasapuolisuuden vuoksi kokoomuslaista?

Hallalahkolaisille tuppaa tuottamaan vaikeuksia myöntää edelleen temppuilunsa puoluekokouksessa. Ihmettelen vaan että miksiköhän jos homma kerran niin laillista ja avointa oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihana Laura kirjoitti:

Hieno puolue ja Suomen toiseksi suurin ja potentiaalia nousta suurimmaksi.Ainoa suomalaisten etua ajava puolue

Ihanko oikeasti joku ajattelee että on olemassa joku yksi yhtenäinen "suomalaisten etu"? Mitä ihmeen yhteistä on vaikka Björn Wahlroosilla ja katuojan Arskalla? Tai IT-alan insinöörillä Espoosta ja kerrossiivooja Tarjalla Kouvolassa?

Juuri populistit höynäyttävät vähän yksinkertaisia ihmisiä puhumalla epämääräisesti "kansasta" ja sen edun ajamisesta. Samaan aikaan kuulemma puolustetaan työssäkäyviä, työttömiä, yrittäjiä ja eläkeläisiä eikä tässä nähdä mitään ristiriitaa. Mutta kun on vain fakta että monien ihmisryhmien ja eri puolilla maata asuvien edut ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Yhtä hyödyttää yhdenlainen politiikka ja toista toisenlainen. Juuri siksi meillä on eri puolueita.

Paljonkin yhtenäisiä etuja ja intressejä. Kumpikaan ei kannata mafiaa tai että työtä tehdään pääasiassa pimeästi. Kummankaan mielestä homoseksuaaleja ei pidä kivittää hengiltä. Kumpikaan ei ole sitä mieltä, että naisen ei pitäisi ajaa autolla... ja ihan nyt melkein mitä vain: kumpikin on sitä mieltä, että saunaan tullaan vain suihkun kautta ja ilman uimahousuja. Te jotka jotain muuta väitätte, niin ette kyllä ymmärrä maailmasta mitään. Sitten kun aletaan katsomaan mitä Wahlroosin ja Qassem Suleimanin ajatuksissa oli eroja (Sulemani siis jo kuoli), niin yhtäkkiä niitä hyvin erilaisia arvoja alkaa löytyäkin vähän ja vaikka mistä.

Jos tuo on määritelmä yhteisille intresseille niin miten tästä voisi tehdä johtopäätöksen että vain Perussuomalaiset ajaa suomalaisten etuja? Kyllä silloin jokainen puolue ajaa suomalaisten etuja. Ihan kuten ajaakin, vain eri näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normijärkinen ei olisi suostunut jäämään puolueeseen, jonka johdon ainoa suunnitelma on nöyryyttää aikaisempaa johtajaansa kaikin mahdollisin keinoin. Kertoisiko joku mitä Soinin ajateltiin saavan tästä iloa? Puolueisiinhan ei ole pakko kuulua. 

Miten ihmeen nöyryyttämistä siinä on, että äänestettiin puolueen sääntöjen mukaisesti uudet puheenjohtajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Soini ollut edes ehdokkaana pj-vaalissa, jonka Halla-aho voitti.

Mutta Soinin marionetti oli. Ja kaikki oli suunniteltu niin, että hän voittaa, joilloin Soini olisi jatkanut käytännössä taustalla puolueen johtamista.

Sen sijaan jatkoon meni nippu porukkaa jotka oli mestarin ja mestarin kavereiden marionetteja. Ainakaan soini ei tarvinnut mitään hiton uskollisuussitoumuksia puolueensa jäseniltä kuten mestari halusi heti valtaan päästyään. Varsinainen johtaja tosiaan. Vastaavaa meininkiä näkyy nykyään amerikassa oranssin plösön lähipiirissä ja toisaalta (valko)venäjällä.

Kukahan kammotus seuraa Halla-ahoa puolueessa? En uskalla edes ajatella.

Kysymys: Miksi soinilaisterholaiset eivät varmistaneet, että heidän kannattajansa ovat salissa äänestämässä? Kun halla-aholaisia syytellään jostain ihmeen kaappaamisesta ilmeisesti sen vuoksi, että he olivat paikalla äänestämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se katkeraa, kun ministerinsalkku ei tipahtanutkaan automaattisesti Halla-ahon syliin hänen marssitettuaan Suomen Sisun varmistamaan voittonsa puoluekokouksessa ja likvidoituaan koko vanhan johtokaartin.

Miksi Soini oli keksinyt niin typerät säännöt puolueelleen, että jokaisesta puheenjohtajasta äänestetään erikseen? Totta kai silloin jokaisen pj-äänestyksen voittaa sellainen ehdokas, jollaista kannattavia äänestyspaikalla on eniten, eli jos salissa oli enemmän halla-aholaisia kuin terholaisia, niin silloinhan se on selvää, että halla-ahoilaiset saivat omat ehdokkaansa läpi. Ei se ollut mikään puolueen vanhan johtokaartin "likvidointi", vaan seuraus puolueen säännöistä. Kukaan ei kai ollut ajatetutkaan sellaista tilannetta, että ehdokkaina olisi muitakin kuin Soini ja Soinin valitsemat henkilöt.

Niin jos, varsinkin kun se "jos" varmistetaan Suomen Sisun voimin. Ja koko vanha puoluejohto sai lähteä vaihtoon, kun Huhtasaari ja Hakkarainen olivat kuuliaisempia käskyläisiä.

Sehän oli tiedossa että pj. vaihtuu kun Soini ei asettunut enää ehdolle.

Persujen kannatus oli romahtanut ja oli edelleen syöksykierteessä, eli mitä ilmeisimmin hallituksen aikaansaannokset eivät miellyttäneet persuja ollenkaan. Eikö ole aika selvää että silloin menee johto vaihtoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihana Laura kirjoitti:

Hieno puolue ja Suomen toiseksi suurin ja potentiaalia nousta suurimmaksi.Ainoa suomalaisten etua ajava puolue

Ihanko oikeasti joku ajattelee että on olemassa joku yksi yhtenäinen "suomalaisten etu"? Mitä ihmeen yhteistä on vaikka Björn Wahlroosilla ja katuojan Arskalla? Tai IT-alan insinöörillä Espoosta ja kerrossiivooja Tarjalla Kouvolassa?

Juuri populistit höynäyttävät vähän yksinkertaisia ihmisiä puhumalla epämääräisesti "kansasta" ja sen edun ajamisesta. Samaan aikaan kuulemma puolustetaan työssäkäyviä, työttömiä, yrittäjiä ja eläkeläisiä eikä tässä nähdä mitään ristiriitaa. Mutta kun on vain fakta että monien ihmisryhmien ja eri puolilla maata asuvien edut ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Yhtä hyödyttää yhdenlainen politiikka ja toista toisenlainen. Juuri siksi meillä on eri puolueita.

Paljonkin yhtenäisiä etuja ja intressejä. Kumpikaan ei kannata mafiaa tai että työtä tehdään pääasiassa pimeästi. Kummankaan mielestä homoseksuaaleja ei pidä kivittää hengiltä. Kumpikaan ei ole sitä mieltä, että naisen ei pitäisi ajaa autolla... ja ihan nyt melkein mitä vain: kumpikin on sitä mieltä, että saunaan tullaan vain suihkun kautta ja ilman uimahousuja. Te jotka jotain muuta väitätte, niin ette kyllä ymmärrä maailmasta mitään. Sitten kun aletaan katsomaan mitä Wahlroosin ja Qassem Suleimanin ajatuksissa oli eroja (Sulemani siis jo kuoli), niin yhtäkkiä niitä hyvin erilaisia arvoja alkaa löytyäkin vähän ja vaikka mistä.

Jos tuo on määritelmä yhteisille intresseille niin miten tästä voisi tehdä johtopäätöksen että vain Perussuomalaiset ajaa suomalaisten etuja? Kyllä silloin jokainen puolue ajaa suomalaisten etuja. Ihan kuten ajaakin, vain eri näkökulmasta.

Niin paitsi että erään puolueen johtohahmo, aka pääministeri nyt sattui juuri antamaan miljardeja Italiaan, mistä jo etukäteen kerrottiin osan rahoista valuvan mafialle. Toisen ihqun puolueen johtaja haluaa lisätä Suomessa sellaisten ihmisten lukumäärää, joka nimenomaan näkee homoseksuaalien kivittämisen aivan normaalina asiana. Aika samahan se on patsastella lehdissä ja puhua nättejä, kun sitten kuitenkin oikeasti tekee ja toteuttaa aivan erilaista politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Miksi soinilaisterholaiset eivät varmistaneet, että heidän kannattajansa ovat salissa äänestämässä? Kun halla-aholaisia syytellään jostain ihmeen kaappaamisesta ilmeisesti sen vuoksi, että he olivat paikalla äänestämässä.

Oliko niillä kannattajia? Ainakaan sinisillä ei juuri ollut, ja persujen kannatus lähti ylöspäin joukkoloikkauksen jälkeen.

ihana Laura kirjoitti:

Hieno puolue ja Suomen toiseksi suurin ja potentiaalia nousta suurimmaksi.Ainoa suomalaisten etua ajava puolue

Brysselissä ovat äänestäneet suomalaisten etuja vastaan monta kertaa tärkeissä asioissa ja silti persuäänestäjät vaan luulevat Persujen ajavan suomalaisten asiaa. Persut ovat takinkääntäjiä kun pitäisi alkaa tekemään jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normijärkinen ei olisi suostunut jäämään puolueeseen, jonka johdon ainoa suunnitelma on nöyryyttää aikaisempaa johtajaansa kaikin mahdollisin keinoin. Kertoisiko joku mitä Soinin ajateltiin saavan tästä iloa? Puolueisiinhan ei ole pakko kuulua. 

Miten ihmeen nöyryyttämistä siinä on, että äänestettiin puolueen sääntöjen mukaisesti uudet puheenjohtajat?

Ei alkeellisiakaan käytöstapoja. Vanha sotaratsu, joka antantút puolueelle kymmeniäö vuosia ja terveytensä olisi pitänyt luonnollisesti huomioida kunnolla. Kunniajäsenyyttä, kukitusta, juhlapuheita. Mitään niistä ei oltu paskasakin keskuudessa hoidettu, heitetään vanha mies syrjään kuin märkä rätti ja juhlitaan jotain puolueen kaapanneita ääliöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normijärkinen ei olisi suostunut jäämään puolueeseen, jonka johdon ainoa suunnitelma on nöyryyttää aikaisempaa johtajaansa kaikin mahdollisin keinoin. Kertoisiko joku mitä Soinin ajateltiin saavan tästä iloa? Puolueisiinhan ei ole pakko kuulua. 

Miten ihmeen nöyryyttämistä siinä on, että äänestettiin puolueen sääntöjen mukaisesti uudet puheenjohtajat?

Ei alkeellisiakaan käytöstapoja. Vanha sotaratsu, joka antantút puolueelle kymmeniäö vuosia ja terveytensä olisi pitänyt luonnollisesti huomioida kunnolla. Kunniajäsenyyttä, kukitusta, juhlapuheita. Mitään niistä ei oltu paskasakin keskuudessa hoidettu, heitetään vanha mies syrjään kuin märkä rätti ja juhlitaan jotain puolueen kaapanneita ääliöitä. 

Mitä muuta voi odottaa porukalta jonka suurin saavutus elämässä on sönköttää kännissä jostain venäläissivuilta kopsattuja valeita netissä minkä kerkiää.

Jos nykyajassa on joku perustavaa laatua oleva vika niin se, että se antaa kaikenmaailman mitään osaamattomille sönköttäjille ihan liikaa huomiota. Tähän perustuu niin persujen kuin vastustajiensakin koko strategia eli hölmöt seuraa sitä joka pitää eniten ääntä. Faktoilla ei ole ollut aikoihin väliä, ei valitettavasti edes mediassa kun toimittajat on saatu jostain syystä uskomaan että tarina on tärkeämpi kuin faktat ja tarinalla voi edistää omaa aatetta samalla.

Tarinahan siis tarkoittaa sitä että voi rauhassa puhua pas**a kunhan se sopii narratiiviin. 

Vierailija kirjoitti:

ihana Laura kirjoitti:

Hieno puolue ja Suomen toiseksi suurin ja potentiaalia nousta suurimmaksi.Ainoa suomalaisten etua ajava puolue

Brysselissä ovat äänestäneet suomalaisten etuja vastaan monta kertaa tärkeissä asioissa ja silti persuäänestäjät vaan luulevat Persujen ajavan suomalaisten asiaa. Persut ovat takinkääntäjiä kun pitäisi alkaa tekemään jotain.

Laita vähän konkretiaa kehiin. Mitä ne on äänestäneet vastoin suomalaisten etuja? Esimerkkejä perusteluineen kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Miksi soinilaisterholaiset eivät varmistaneet, että heidän kannattajansa ovat salissa äänestämässä? Kun halla-aholaisia syytellään jostain ihmeen kaappaamisesta ilmeisesti sen vuoksi, että he olivat paikalla äänestämässä.

Voidaan tosiaan puhua "jostain ihmeen" palatsivallankaappauksesta, kun kokoukseen marssitetaan Suomen Sisu äänestysohjeiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihana Laura kirjoitti:

Hieno puolue ja Suomen toiseksi suurin ja potentiaalia nousta suurimmaksi.Ainoa suomalaisten etua ajava puolue

Brysselissä ovat äänestäneet suomalaisten etuja vastaan monta kertaa tärkeissä asioissa ja silti persuäänestäjät vaan luulevat Persujen ajavan suomalaisten asiaa. Persut ovat takinkääntäjiä kun pitäisi alkaa tekemään jotain.

Laita vähän konkretiaa kehiin. Mitä ne on äänestäneet vastoin suomalaisten etuja? Esimerkkejä perusteluineen kiitos.

Euroopan parlamentti äänesti viime vuonna toimenpiteistä Venäjän propagandaa, disinformaatiota ja hybridivaikuttamista vastaan. Päätöslauselma meni läpi selvällä äänienemmistöllä, ja lähes kaikki suomalaiset mepit äänestivät päätöslauselman puolesta. Huhtasaari ja Hakkarainen äänestivät vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihana Laura kirjoitti:

Hieno puolue ja Suomen toiseksi suurin ja potentiaalia nousta suurimmaksi.Ainoa suomalaisten etua ajava puolue

Brysselissä ovat äänestäneet suomalaisten etuja vastaan monta kertaa tärkeissä asioissa ja silti persuäänestäjät vaan luulevat Persujen ajavan suomalaisten asiaa. Persut ovat takinkääntäjiä kun pitäisi alkaa tekemään jotain.

Laita vähän konkretiaa kehiin. Mitä ne on äänestäneet vastoin suomalaisten etuja? Esimerkkejä perusteluineen kiitos.

Miksi te Persujen äänestäjät ette ota edes selvää miten Persut on äänestäneet Brysselissä? Esim. Halla-aho on äänestänyt globalististen GMO:n, CETA:n ja TTIP:n puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihana Laura kirjoitti:

Hieno puolue ja Suomen toiseksi suurin ja potentiaalia nousta suurimmaksi.Ainoa suomalaisten etua ajava puolue

Brysselissä ovat äänestäneet suomalaisten etuja vastaan monta kertaa tärkeissä asioissa ja silti persuäänestäjät vaan luulevat Persujen ajavan suomalaisten asiaa. Persut ovat takinkääntäjiä kun pitäisi alkaa tekemään jotain.

Laita vähän konkretiaa kehiin. Mitä ne on äänestäneet vastoin suomalaisten etuja? Esimerkkejä perusteluineen kiitos.

Euroopan parlamentti äänesti viime vuonna toimenpiteistä Venäjän propagandaa, disinformaatiota ja hybridivaikuttamista vastaan. Päätöslauselma meni läpi selvällä äänienemmistöllä, ja lähes kaikki suomalaiset mepit äänestivät päätöslauselman puolesta. Huhtasaari ja Hakkarainen äänestivät vastaan.

Onko tuostakaan hybridivaikuttamisesta mitään todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se katkeraa, kun ministerinsalkku ei tipahtanutkaan automaattisesti Halla-ahon syliin hänen marssitettuaan Suomen Sisun varmistamaan voittonsa puoluekokouksessa ja likvidoituaan koko vanhan johtokaartin.

Miksi Soini oli keksinyt niin typerät säännöt puolueelleen, että jokaisesta puheenjohtajasta äänestetään erikseen? Totta kai silloin jokaisen pj-äänestyksen voittaa sellainen ehdokas, jollaista kannattavia äänestyspaikalla on eniten, eli jos salissa oli enemmän halla-aholaisia kuin terholaisia, niin silloinhan se on selvää, että halla-ahoilaiset saivat omat ehdokkaansa läpi. Ei se ollut mikään puolueen vanhan johtokaartin "likvidointi", vaan seuraus puolueen säännöistä. Kukaan ei kai ollut ajatetutkaan sellaista tilannetta, että ehdokkaina olisi muitakin kuin Soini ja Soinin valitsemat henkilöt.

Niin jos, varsinkin kun se "jos" varmistetaan Suomen Sisun voimin. Ja koko vanha puoluejohto sai lähteä vaihtoon, kun Huhtasaari ja Hakkarainen olivat kuuliaisempia käskyläisiä.

Mitä sekoilet? Ei kukaan "saanut lähteä vaihtoon", vaan jokaisesta pj:stä äänestettiin puolueen sääntöjen mukaisesti.

Mietipä itse, jos olisit jossain järjestön äänestystilanteessa ja kannattaisit vaikka demareita. Ehdokkaina on demareita ja kokoomuslaisia. Äänestäisitkö jokaisessa äänestyksessä demaria vai ajattelisitko muka niin, että joo, kun demareita tuli jo valituiksi, niin äänestänpä seuraavassa äänestyksessä tasapuolisuuden vuoksi kokoomuslaista?

Hallalahkolaisille tuppaa tuottamaan vaikeuksia myöntää edelleen temppuilunsa puoluekokouksessa. Ihmettelen vaan että miksiköhän jos homma kerran niin laillista ja avointa oli.

Nyt en oikein hahmota mistä temppuilusta on kyse? Kaikki näytettiin striimattuna ja on tallessa.  Ei ollut mitään "käsimerkkejä", kuten Tiina Elovaara (sin) sitkeästi väitti. Suurin temppuilija oli kokousta johtanut Lapin suunnistajavaratuomarilakimies Torvinen (sin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihana Laura kirjoitti:

Hieno puolue ja Suomen toiseksi suurin ja potentiaalia nousta suurimmaksi.Ainoa suomalaisten etua ajava puolue

Brysselissä ovat äänestäneet suomalaisten etuja vastaan monta kertaa tärkeissä asioissa ja silti persuäänestäjät vaan luulevat Persujen ajavan suomalaisten asiaa. Persut ovat takinkääntäjiä kun pitäisi alkaa tekemään jotain.

Laita vähän konkretiaa kehiin. Mitä ne on äänestäneet vastoin suomalaisten etuja? Esimerkkejä perusteluineen kiitos.

Miksi te Persujen äänestäjät ette ota edes selvää miten Persut on äänestäneet Brysselissä? Esim. Halla-aho on äänestänyt globalististen GMO:n, CETA:n ja TTIP:n puolesta.

Ok. En ole itse perehtynyt noihin. Millä tavoin ne on vastoin suomalaisten etuja? Harvoin nämä asiat on täysin mustavalkoisia joten kai olet huomioinut myös mahdolliset edut?