Unelmien häät peruuntuivat korona-altistuksen takia

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti suurin kuluerä on morsiuspuku, sormukset, ruokailu ja bändi. Tässä tapauksessa pitopalvelu, sianteurastaja ja bändi eivät laskuttaneet mitään. Hääpuku ja sormukset jäävät odottamaan tulevia häitä. Eli mihin meni ne hukatut tonnit??

Ai että mä näen tämän mielessäni hääbudjetissa. Excelissä listataan sukkanauhaliivit, sukulaisten kuljetusbussi ja sianteurastaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä mihin ne monet tonnit tuossa nyt sitten menivät, hääkakkuun ja kukkiin? Kun kaikki kuitenkin antoivat perua ilman kustannuksia kaiken. Täytyy kyllä sanoa, että ovat olleet tosi onnekkaita ettei lihakauppa ja pitopalvelu laskuttaneet mitään.

Tuo oli selvästi 1000 € kakku ja noin hienosta ja erityisestä juhlatilasta maksaa helposti tuhansia. Myös käsidesi maksaa.

Porista et löydä yhtään juhlatilaa yli viiden sadan! Monen tuhannen juhlatilat ovat kehä kolmosen sisäpuolen juttu, mukaan lukien jotkut linnat ja kartanot muualla.

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun aamulla ja mietin, että olivatko kaikki ylisanat ja adjektiivit todellakin toimittajan kynästä vai oliko pohjalla pariskunnan kirjoittama teksti, sen verran oli joko amatöörimäistä kuvailua tai sitten tarkoitus olikin ns. brittityyliin heittää baittia lukijoille ja luetuttaa rivien välistä.

Itse asiasta sitten; ihmettelen myös miten joku järjestää juuri nyt häät? Ei mitään järkeä, koska hääjuhla on juuri oppikirjaesimerkki tilanteesta, jossa korona leviää.

Tilanteen olisi voinut halutessaan ratkaista myös luovasti. Ensimmäinen mahdollinen idea itselläni oli, että miksei pariskunta mennyt etänä naimisiin - pappi varmaan voi suorittaa vihkimisen vaikka kauempaa kunhan ääni kuuluu - ja tilanne olisi jaettu isolle screenille sinne juhlapaikalle. Näin vieraat olisivat voineet juhlia ja nauttia niistä kokonaisena paistetuista sioista ja muista koristeluista. Tällaiset "korona-ajan etähäät" olisivat varmasti myös ylittäneet uutiskynnyksen. Mikään ei estä järjestämästä vaikka toisia juhlia ensi vuonna samaan aikaan.

Kuka pappi olisi suostunut vihkimään karanteenissa olevan pariskunnan ja ketkä kaksi parkaa olisivat joutuneet todistajiksi? Vihkijän täytyy olla samassa tilassa vihittävien kanssa, etänä ei voi vihkiä. Vieraat toki voivat olla missä lystää.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuota häiden ikimuistoisuutta kaikille osallistujille painotetaan aika kovasti yleensäkin. Kyllä ne on ikimuistoiset todennäköisesti hääparille itselleen ainakin kun maksun aika tulee.

Olen  suuren suvun takia käynyt lukuisissa häissä, eikä yhdetkään ole  olleet ikimuistoiset. Monet ovat jo eronneetkin. Ihan samat kakut ja puheet ja pörhelöt olleet kaikissa häissä. Ja vessajonot ja pitkät matkat ja pitkät väliodotukset. Olen niin hyvilläni, että tänä kesänä oli vain yhdet pienet häät, nekin mökkilaiturilla ja hyvien turvavälien kera.

Ikäväähän tuo on, mutta ei ole mitään korvamatonta tapahtunut.

Niinpä. Häät on tosi harvoin ikimuistoisia muille kuin sille parille itselleen. Komppaan täpöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun aamulla ja mietin, että olivatko kaikki ylisanat ja adjektiivit todellakin toimittajan kynästä vai oliko pohjalla pariskunnan kirjoittama teksti, sen verran oli joko amatöörimäistä kuvailua tai sitten tarkoitus olikin ns. brittityyliin heittää baittia lukijoille ja luetuttaa rivien välistä.

Itse asiasta sitten; ihmettelen myös miten joku järjestää juuri nyt häät? Ei mitään järkeä, koska hääjuhla on juuri oppikirjaesimerkki tilanteesta, jossa korona leviää.

Tilanteen olisi voinut halutessaan ratkaista myös luovasti. Ensimmäinen mahdollinen idea itselläni oli, että miksei pariskunta mennyt etänä naimisiin - pappi varmaan voi suorittaa vihkimisen vaikka kauempaa kunhan ääni kuuluu - ja tilanne olisi jaettu isolle screenille sinne juhlapaikalle. Näin vieraat olisivat voineet juhlia ja nauttia niistä kokonaisena paistetuista sioista ja muista koristeluista. Tällaiset "korona-ajan etähäät" olisivat varmasti myös ylittäneet uutiskynnyksen. Mikään ei estä järjestämästä vaikka toisia juhlia ensi vuonna samaan aikaan.

Kuka pappi olisi suostunut vihkimään karanteenissa olevan pariskunnan ja ketkä kaksi parkaa olisivat joutuneet todistajiksi? Vihkijän täytyy olla samassa tilassa vihittävien kanssa, etänä ei voi vihkiä. Vieraat toki voivat olla missä lystää.

Morsiusparille hazmat-puvut päälle, lasit, visiirit, käsineet ja ffp3 suojaimet ehkäisemään mahdollisten viruspisaroiden leviäminen hengittäessä. Papille sama varustus. Vihkivalat kaulasta riippuville tussitauluille, joilla hoidetaan kommunikointi, koska viruspisarat leviää ilmaan puhuessa.

Ihan yksinkertaista ja taatusti ikimuistoista.

Bongasin jutusta pari mielestäni todella ikävää yksityiskohtaa:

-Sadan hengen häät: oikeasti, korona-aikana?!? Eikö ole käynyt mielessä, millainen riski on järjestää tuon kokoiselle porukalle juhlat tällaisena aikana? 100 henkilöä yhdessä juhlatilassa on todella paljon ja istumapaikat olivat kaikkea muuta kuin turvavälein mietittyjä. Luulisi, että monien perumat kesähäät olisivat toimineet vinkkinä, ettei nyt ole isojen juhlien aika.

-"Olimme suunnitelleet ihan kaikki varotoimet kuntoon." Käsidesiä pöydän kulmille ja mukamietitty plaseeraus. Kuten näkyy, nuo varotoimet eivät ole riittäviä. Varotoimet pitäisi huolehtia kuntoon myös ennen häitä, tässähän altistus oli tapahtunut häävalmisteluissa, kun tiiviisti on häärätty yhdessä. Edellisenä päivänä oli 7 tuntia oltu samassa tilassa jutun mukaan. Samanlainen altistus olisi vieraille ollut edessä juhlapäivänä.

-"Luettelin hoitajallekin, että meillä on mennyt useita tuhansia euroja rahaa ja kuinka olemme jo varanneet kaiken mahdollisen ja osa vieraistakin on jo Porissa." Sitä koronavirusta ei paljon kiinnosta, monta tonnia juhliin on laitettu ja ketkä ovat jo paikalla juhlia varten. Tartunta voi sattua silti. Tässäkin suru häiden siirtymisestä on ensisijaisesti taloudellinen. Missään vaiheessa morsian ei tuo ilmi olleensa huolissaan sairastuneesta läheisestään. 

Kuinkahan vihainen tämä morsian on sille sairastuneelle kaverilleen, jonka takia juhlat piti perua? Ketuttaako, kun toinen meni koronatesteihin eikä odottanut juhlien yli?

(mielestäni ei siis ole kaverin syy, vaan viranomaiset ovat toimineet aivan oikein)

Olisin oikeastaan halunnut lukea jutun "väsynyt hoitaja tilittää - joudun vääntämään rautalangasta kieltoja aikuisille ihmisille ja kuuntelemaan bridezillojen itkupotkuraivareita ja selityksiä rahanmenosta".

Raha on vain rahaa.

Mua sapettaa nämä, jotka surevat taloudellisia menetyksiä, kun kyse on terveydestä.

Täytin pyöreitä maaliskuun alussa ja kerrankin oli tarkoitus järjestää kunnon juhlat, kun yleensä en juhlista mitenkään. Päätin perua juhlat tuolloin muutaman päivän varoitusajalla, sillä muuttunut koronatilanne mietitytti, enkä halunnut ottaa riskejä. En myöskään halunnut aiheuttaa vieraille ikävää tunnetta, että "juhliin olisi pakko tulla", vaan oli helpompi perua juhlat itse kuin odotella toisten peruutuksia. Juhliin ostetut koristeet ja muut odottavat yhä kaapissa. Osa valmiiksi ostetuista tarjoiluista meni vanhaksi, osa ehdittiin syömään itse. Mietin juhlien järjestämistä uudemman kerran nyt loppukesästä, mutta tulin siihen tulokseen, ettei vieläkään ole turvallista järjestää juhlia. Todennäköisesti juhlat jäävät kokonaan välistä, sillä en usko vielä pitkään aikaan olevan fiksua kutsua koolle porukkaa eri ympyröistä. Mielestäni taloudellinen menetys on pieni hinta omasta ja läheisten terveydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun aamulla ja mietin, että olivatko kaikki ylisanat ja adjektiivit todellakin toimittajan kynästä vai oliko pohjalla pariskunnan kirjoittama teksti, sen verran oli joko amatöörimäistä kuvailua tai sitten tarkoitus olikin ns. brittityyliin heittää baittia lukijoille ja luetuttaa rivien välistä.

Itse asiasta sitten; ihmettelen myös miten joku järjestää juuri nyt häät? Ei mitään järkeä, koska hääjuhla on juuri oppikirjaesimerkki tilanteesta, jossa korona leviää.

Tilanteen olisi voinut halutessaan ratkaista myös luovasti. Ensimmäinen mahdollinen idea itselläni oli, että miksei pariskunta mennyt etänä naimisiin - pappi varmaan voi suorittaa vihkimisen vaikka kauempaa kunhan ääni kuuluu - ja tilanne olisi jaettu isolle screenille sinne juhlapaikalle. Näin vieraat olisivat voineet juhlia ja nauttia niistä kokonaisena paistetuista sioista ja muista koristeluista. Tällaiset "korona-ajan etähäät" olisivat varmasti myös ylittäneet uutiskynnyksen. Mikään ei estä järjestämästä vaikka toisia juhlia ensi vuonna samaan aikaan.

Kuka pappi olisi suostunut vihkimään karanteenissa olevan pariskunnan ja ketkä kaksi parkaa olisivat joutuneet todistajiksi? Vihkijän täytyy olla samassa tilassa vihittävien kanssa, etänä ei voi vihkiä. Vieraat toki voivat olla missä lystää.

Tässäpä onkin kehitysehdotus kirkolle!

Veikkaan, että aika moni vieraista on huokaissut helpotuksesta, kun on kuullut juhlien peruuntumisesta, ettei altistus ehtinyt osua omalle kohdalle...

Täysin raivostuttavaa että tuollaisia juttuja edes julkaistaan. Ymmärtäisin jos olisi ollut juhlat maaliskuulle suunniteltuna mutta ei kun kesälle ja jatkettu erikseen suunnitelmia koronasta huolimatta! Korkeintaan varoittava esimerkki tyhmyydestä.

Just oli juttu muutaman hengen maaliskuisista blinijuhlista joissa KAIKKI saivat tartunnan ja yhdeksästä samalta tartuttajalta koronan saaneesta 2 oli taistellut hengestään teho-osastolla ja kuntoutuu edelleen.

Tämä hääparin suuri pettymys oli nyt muutaman tonnin lasku, olisiko se ollut sitten kiva että olisivat tartuttaneet koko juhlaväen ja olisi muutama suvun vanhin heittänyt henkensä ja pari muuta tukkinut paikallisen teho-osaston.

Hääpari on varmasti jo tietoinen tästä ketjusta, siispä viesti teille:

Hienoa, että rakastatte toisianne ja haluatte naimisiin, siinä ei ole mitään pahaa. Oli kuitenkin todella itsekästä pitää hääjärjestelyistä kiinni, kun muuten tapahtumia ja häitä peruttiin eri puolilla Suomea. Olitte valmiita altistamaan 100 vierastanne eli teille tärkeää ihmistä koronalle. Mukaan lukien omat lapsenne. Rahanmenosta valittaminen on todella kurjaa, kun joku läheisistänne sairastui koronaan ja te hääparina olitte valmiita riskeeraamaan myös muut läheisenne. Toivottavasti ajan kuluessa opitte ymmärtämään, että teidän ja läheistenne terveys on suuria hääjuhlia tärkeämpää.

P.S. Yrittäjät, jotka eivät laskuttaneet teiltä, olivat superystävällisiä, vaikkei heidän olisi tarvinnut olla. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan vihainen tämä morsian on sille sairastuneelle kaverilleen, jonka takia juhlat piti perua? Ketuttaako, kun toinen meni koronatesteihin eikä odottanut juhlien yli?

(mielestäni ei siis ole kaverin syy, vaan viranomaiset ovat toimineet aivan oikein)

Tämä!

Vikahan ei siis ole sairastuneessa ihmisessä, vaan näissä hääjärjestelijöiden jatkajissa. Kukaan ei pakota pitämään juhlia tällaisena aikana.

Korona sitä korona tätä,, ja höpön löpön sanon minä..! Median huuhaata koko juttu en varmasti peru häitäni turhan vouhotuksen takia!! ja jos joku koittaa tuomita niin saa mennä sanonko minne!?? Ihmeellistä on nyky aikana kun perus nuhan takia koko maa pallo on paniikissa...?! KAnsalaisia taas sorretaan ja isot herrat helsingissä keräävät köyhiltä rahat! Taidanpa mennä tänään eduskunnan eteen yskimään

Itse olen lapsianikin kehottanut jopa hakeutumaan paikkoihin jossa korona leviää. Luonnollinen sairaus ei ketään pahenna, tulee jos on tullakseen eikä siinä ole häviäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän tavallaan, että kun ehkä vuosia suunniteltu juhla peruuntuu, niin se harmittaa.

Eihän tuossa nyt kuitenkaan voi tehdä muuta kuin mennä naimisiin pienemmällä seremonialla ja pitää vaikka ensi kesänä isompi juhla avioliiton siunaustilaisuutena. Ei yhtä ikimuistoista kuin oikeat häät, mutta nämä ovat poikkeusaikoja, niin sillä voisi vähän edes paikata. Saa enemmän vieraitakin juhliinsa, ainakaan mä en uskaltaisi mennä isoon juhlaan näin korona-aikaan.

Avioliiton siunaustilaisuus?

Eli onko se sitten ero? - kuolleet siunataan.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lapsianikin kehottanut jopa hakeutumaan paikkoihin jossa korona leviää. Luonnollinen sairaus ei ketään pahenna, tulee jos on tullakseen eikä siinä ole häviäjiä.

trollihan tämä on, vastaan silti, kun näin tyhmiäkin on. Koronassapa ei ole mitään luonnollista. Täysin tekemällä tehty virus, sen takia ihan hiton vaarallinen.

Mua pisti silmään tuo firmojen laskuttamattomuus. Taitaa olla valtion tuet nyt hyviä, kun on varaa olla laskuttamatta ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Täysin raivostuttavaa että tuollaisia juttuja edes julkaistaan. Ymmärtäisin jos olisi ollut juhlat maaliskuulle suunniteltuna mutta ei kun kesälle ja jatkettu erikseen suunnitelmia koronasta huolimatta! Korkeintaan varoittava esimerkki tyhmyydestä.

Just oli juttu muutaman hengen maaliskuisista blinijuhlista joissa KAIKKI saivat tartunnan ja yhdeksästä samalta tartuttajalta koronan saaneesta 2 oli taistellut hengestään teho-osastolla ja kuntoutuu edelleen.

Tämä hääparin suuri pettymys oli nyt muutaman tonnin lasku, olisiko se ollut sitten kiva että olisivat tartuttaneet koko juhlaväen ja olisi muutama suvun vanhin heittänyt henkensä ja pari muuta tukkinut paikallisen teho-osaston.

Tämä! OT, mutta nuo ikäihmiset olivat päättäneet kokoontua vielä kerran blinijuhliin ennen rajoitusten voimaantuloa maaliskuussa.  Samoin kuin tällä hääparilla, ei siis juolahtanut mieleenkään, että se tauti oli ja on jo täällä, ja sitä pitää nyt vaan varoa välttämällä mm. kokoontumista. Ei niin, että vielä ehditään juuri ja juuri kokoontumaan ennen kuin pakolla kielletään.