Lue keskustelun säännöt.
Miten 9/11 valhetta pidetään vuodesta toiseen yllä vaikka virallinen totuus rikkoo fysiikan lakeja?
13.08.2020 |
Virallinen selitys tornien sortumiselle rikkoo Newtonin kolmatta lakia. Kun kappaleeseen vaikuttaa toinen kappale jollain voimalla, niin samanaikaisesti kappaleen täytyy vaikuttaa toiseen kappaleeseen yhtä suurella vastakkaisella voimalla.
Newtonin kolmas laki opetetaan PERUSKOULUSSA.
Kommentit (60)
Tämä on ikuinen keskustelu ja hyödyttää ainoastaan niitä iskuista hyötyneitä tahoja. Totuushan on, että iskuista tiedettiin etukäteen, niiden annettiin tapahtua ja itse iskuista otettiin täysi ilo irti.
Pax americana täytäntöön (eli Yhdysvaltojen vallan levittäminen lähi-itään ja muualle maailmaan), "terrorismin vastainen sota" öljykenttien haltuunottamiseksi, NSA:n toimivaltuuksien laajentaminen eli vakoiluyhteiskunnan käynnistäminen, asevalmistajien hyödyttäminen sekä jopa CIA:n huumekaupan laajentaminen lähi-itään.
Keskustelua ei kannata siten käydä, räjäytettiinkö tornit vai lensikö niihin hologrammit. Se on typerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi näitä raukkoja ja rasittavia salaliittoteorioihin uskovia. Säälittäviä ihmisiä. Kuinkahan monta ihmistä tässäkin salaliitossa on ollut, että näinkin kattavasti on saatu peiteltyä?
Mikähän on seuraava perustelu, että silminnäkijät oli joukkopsykoosissa vai?
Itse sitä koululaisena katselin, ja mieluusti kyllä unohtaisin.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän on seuraava perustelu, että silminnäkijät oli joukkopsykoosissa vai?
Itse sitä koululaisena katselin, ja mieluusti kyllä unohtaisin.
Itse asiassa te viralliseen valheeseen uskovat mongoloidit joudutte itse turvautumaan tähän joukkopsykoosiin, koska lukuisat silminnäkijät kertovat kuulleensa räjäytyksiä.
WTC seiska tuli alas kuin korttitalo, ei tulipalo romauta taloa tuolla lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja WTC 7 sortui vähän niin kuin kaupan päälle vaikka siihen ei mikään lentokone edes osunut.
Niin, huonoja taloja tekivät kun romahtavat vaikka vain kaikki sisukset paloi ja vähän viereistä tornitaloakin romahti sisälle.
Niin, tavallinen toimistopalo kypsensi ne terästuet varmaan sulaksi metalliksi sielläkin joka aiheutti sen, että talo tipahti koko alaltaan tasaisesti maahan, eikä esim sortunut vain toiselta puolelta.
Mikä "tavallinen toimistopalo"? Koko talo paloi. Tyypit kuvittelee että siellä pari roskakoria syttyi tuleen.
Niin? Ei ne teräkset silti normaalissa palossa sula, tornien kohdallahan selitettiin että lentopetroli nosti lämpötilaa ja sulatti ne velliksi.
Ei.Teräsrakenteiden palosuojaukset vaurioituivat ja tulipalossa terästrakenteet kuumenivat nopeasti. Teräs menettää rakenteellista lujuuttaan kuumentuessaan. Noin 900 asteen lämpöisen teräksen ujuudesta on jäljellä enää noin 10% verrattuna normaaliin lämpötilaan. Sulaminen alkaa paljon korkeammassa lämmössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkkeet!
Jokaiseen keskusteluun, missä käsitellään poliittisesti tai yhteiskunnallisesti kiistanalaisia asioita, tulet huutamaan, että pitää syödä lääkkeitä, että a) olisi hiljaa, b) ei kyseenalaistaisi virallista narratiivia.
Onko sinulle ihmislammas tehty lobotomia vai miksi olet noin tyhmä?
Sitten niille, joiden päänupissa on elämää ja ajatus kulkee ja uteliaisuus ajaa tutkimaan eri asioita monesta eri näkökulmasta:
Mietikääpä joskus, miksi torneissa oli töissä lähes 50 000 ihmistä, mutta kyseisenä aamuna vain 3000. Miksi ilmapuolustus oli ajettu alas samana aamuna? Miten muutaman tunnin pienkoneella lentämisen jälkeen osaa ohjata isoa matkustajalentokonetta?
Jos lentokoneen nokkaan osuu lintu, nokka on täysin lytyssä, miten kone pääsee teräsrakenteiden läpi?
Miksi ärhäkkäin omaisensa menettänyt nainen joka kieltäytyi pitämästä suutaan kiinni n. 2 miljoonan usd:n korvausta vastaan, kuoli oudossa pienkoneonnettomuudessa? Miksi Osama bin Ladenin nimi Usassa oli Tim Osman ja hän työskenteli CIA:lle? Miksi kaikki Osaman väitettyyn taloon Pakistanissa tunkeutuneet Usan sotilaat kuolivat samassa helikopterionnettomuudessa, jolle ei ole silminnäkijöitä? Montako syytöntä ihmistä viruu edelleen Guantanamossa?
Itseäni kiinnostaa erityisesti, onko lentokoneiden osumista rakennuksiin oikeita silminnäkijähavaintoja että ne todella olivat lentokoneita eikä ohjuksia tai pommeja vaan onko tämä lentokonebuttu vain filmillä, mitä pystyy väärentämään.
Laita kaikista väitteistäsi vakuuttavat todisteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää ihmeessä miten lentokoneen siivet leikkasivat tornin kaksinkertaisten teräspalkkien läpi mutta Pentagonissa siivistä jäi hädin tuskin jälkiä seinään...
Miten niin ei jäänyt jälkiä seinään? Pentagonissa oli iskun jälkeen ihan helvetinmoinen reikä ennen kuin yläkerrokset romahtivat. Te salaliittoteoreetikot vertaatte aina lentokoneen jättämää aukkoa siihen, kuin että olisi törmännyt pentagoniin täydellisesti suoraan. Mutta kun ottaa huomioon että lentokone iski rakennukseen viistoon, niin reikä jonka isku synnytti nimenomaan sopii Boeing 757:hen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja WTC 7 sortui vähän niin kuin kaupan päälle vaikka siihen ei mikään lentokone edes osunut.
Niin, huonoja taloja tekivät kun romahtavat vaikka vain kaikki sisukset paloi ja vähän viereistä tornitaloakin romahti sisälle.
Niin, tavallinen toimistopalo kypsensi ne terästuet varmaan sulaksi metalliksi sielläkin joka aiheutti sen, että talo tipahti koko alaltaan tasaisesti maahan, eikä esim sortunut vain toiselta puolelta.
Pystyykö sellainen rakennelma ylipäätään edes sortumaan vain toiselta puoleltaan? Se se taitais näyttää oudolta.
Miksi ei pystyisi sortumaan vain toiselta puolelta?
Viime viikon Beirutin räjähdyksessä sataman viljasiilokompleksi sortui vain toiselta puolen.
https://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2020/08/11/Beirut-exp…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää ihmeessä miten lentokoneen siivet leikkasivat tornin kaksinkertaisten teräspalkkien läpi mutta Pentagonissa siivistä jäi hädin tuskin jälkiä seinään...
Miten niin ei jäänyt jälkiä seinään? Pentagonissa oli iskun jälkeen ihan helvetinmoinen reikä ennen kuin yläkerrokset romahtivat. Te salaliittoteoreetikot vertaatte aina lentokoneen jättämää aukkoa siihen, kuin että olisi törmännyt pentagoniin täydellisesti suoraan. Mutta kun ottaa huomioon että lentokone iski rakennukseen viistoon, niin reikä jonka isku synnytti nimenomaan sopii Boeing 757:hen.
No ei sitten mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja WTC 7 sortui vähän niin kuin kaupan päälle vaikka siihen ei mikään lentokone edes osunut.
Niin, huonoja taloja tekivät kun romahtavat vaikka vain kaikki sisukset paloi ja vähän viereistä tornitaloakin romahti sisälle.
Niin, tavallinen toimistopalo kypsensi ne terästuet varmaan sulaksi metalliksi sielläkin joka aiheutti sen, että talo tipahti koko alaltaan tasaisesti maahan, eikä esim sortunut vain toiselta puolelta.
Mikä "tavallinen toimistopalo"? Koko talo paloi. Tyypit kuvittelee että siellä pari roskakoria syttyi tuleen.
Niin? Ei ne teräkset silti normaalissa palossa sula, tornien kohdallahan selitettiin että lentopetroli nosti lämpötilaa ja sulatti ne velliksi.
Ei.Teräsrakenteiden palosuojaukset vaurioituivat ja tulipalossa terästrakenteet kuumenivat nopeasti. Teräs menettää rakenteellista lujuuttaan kuumentuessaan. Noin 900 asteen lämpöisen teräksen ujuudesta on jäljellä enää noin 10% verrattuna normaaliin lämpötilaan. Sulaminen alkaa paljon korkeammassa lämmössä.
Lentopetroli palaa 800 asteessa. Romahtaneiden talojen kellareiden raivauksessa löytyi tonneittain sulanutta terästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se mikä itseä häiritsee on tornien luhistuminen paikoilleen. Kun kyse ei ole hallitusta räjäytyksestä niin korkeiden rakennusten olisi pitänyt kaatua johonkin suuntaan. Teräsrakenne ei edes sulaessaan käyttädy tuolla tavoin että romahtaa vain suoraan alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää ihmeessä miten lentokoneen siivet leikkasivat tornin kaksinkertaisten teräspalkkien läpi mutta Pentagonissa siivistä jäi hädin tuskin jälkiä seinään...
Miten niin ei jäänyt jälkiä seinään? Pentagonissa oli iskun jälkeen ihan helvetinmoinen reikä ennen kuin yläkerrokset romahtivat. Te salaliittoteoreetikot vertaatte aina lentokoneen jättämää aukkoa siihen, kuin että olisi törmännyt pentagoniin täydellisesti suoraan. Mutta kun ottaa huomioon että lentokone iski rakennukseen viistoon, niin reikä jonka isku synnytti nimenomaan sopii Boeing 757:hen.
No ei sitten mitenkään.
Tässä on faktoihin ja asiantuntijoiden lausuntoihin perustuva teksti, jossa salaliittoteorioiden väitteet Pentagonin hyökkäyksestä debunkataan.
https://www.popularmechanics.com/military/a5659/debunking-911-myths-pen…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää ihmeessä miten lentokoneen siivet leikkasivat tornin kaksinkertaisten teräspalkkien läpi mutta Pentagonissa siivistä jäi hädin tuskin jälkiä seinään...
Miten niin ei jäänyt jälkiä seinään? Pentagonissa oli iskun jälkeen ihan helvetinmoinen reikä ennen kuin yläkerrokset romahtivat. Te salaliittoteoreetikot vertaatte aina lentokoneen jättämää aukkoa siihen, kuin että olisi törmännyt pentagoniin täydellisesti suoraan. Mutta kun ottaa huomioon että lentokone iski rakennukseen viistoon, niin reikä jonka isku synnytti nimenomaan sopii Boeing 757:hen.
No ei sitten mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää ihmeessä miten lentokoneen siivet leikkasivat tornin kaksinkertaisten teräspalkkien läpi mutta Pentagonissa siivistä jäi hädin tuskin jälkiä seinään...
Miten niin ei jäänyt jälkiä seinään? Pentagonissa oli iskun jälkeen ihan helvetinmoinen reikä ennen kuin yläkerrokset romahtivat. Te salaliittoteoreetikot vertaatte aina lentokoneen jättämää aukkoa siihen, kuin että olisi törmännyt pentagoniin täydellisesti suoraan. Mutta kun ottaa huomioon että lentokone iski rakennukseen viistoon, niin reikä jonka isku synnytti nimenomaan sopii Boeing 757:hen.
No ei sitten mitenkään.
Niinpä. Lisäksi olihan tapahtumalla silminnäkijöitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko kuinka ne kaikki Manhattanilla vaeltavat näyttelijät oli maskeerattu ja samalla tavalla ja puettu saman tyyppisiin vaatteisiin. Paitahihasillaan vaikka oli kylmä syysaamu!
Ei New Yorkissa ole syyskuussa yhtä kylmä kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää ihmeessä miten lentokoneen siivet leikkasivat tornin kaksinkertaisten teräspalkkien läpi mutta Pentagonissa siivistä jäi hädin tuskin jälkiä seinään...
Miten niin ei jäänyt jälkiä seinään? Pentagonissa oli iskun jälkeen ihan helvetinmoinen reikä ennen kuin yläkerrokset romahtivat. Te salaliittoteoreetikot vertaatte aina lentokoneen jättämää aukkoa siihen, kuin että olisi törmännyt pentagoniin täydellisesti suoraan. Mutta kun ottaa huomioon että lentokone iski rakennukseen viistoon, niin reikä jonka isku synnytti nimenomaan sopii Boeing 757:hen.
No ei sitten mitenkään.
Niinpä. Lisäksi olihan tapahtumalla silminnäkijöitäkin.
Silminnäkijät näkivät hävittäjän ja puhuivat ohjuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän on seuraava perustelu, että silminnäkijät oli joukkopsykoosissa vai?
Itse sitä koululaisena katselin, ja mieluusti kyllä unohtaisin.
Itse asiassa te viralliseen valheeseen uskovat mongoloidit joudutte itse turvautumaan tähän joukkopsykoosiin, koska lukuisat silminnäkijät kertovat kuulleensa räjäytyksiä.
Nuokin monien palomiesten ja selviytyjien WTC:ssä kuulemat räjähdykset on pystytty selittämään ihan naurettavan helposti tieteen avulla. Tiesit varmasti että molempien tornien sisällä paloi mantereen päästä päähän ulottuvan matkan tarpeeseen tankatut lentokoneet. Lentokone on rakennettu alumiinista. New Yorkin palolaituksen helikoptereilla mitattiin että WTC:n palo oli pahimillaan 1 100 asteista. Alumiini sulaa 660 asteessa eli lentokoneet muuttuivat käytännössä nesteeksi mikä selittää myös sen miksi niistä löytyikin niin vähän. Mm. juuri se sulaa alumiini on se, mitä arvellaan valuvan ulos WTC:stä ennen sortumista.
Ei se vielä mitään mutta kun palo laukaisi tietenkin torneissa palohälyttimet ja sprinklelit jotka valuttivat vettä tämän kaiken päälle. Ja kun sulaa alumiini ja vesi joutuvat kosketukseen niin tietkö mitä? Tapahtuu räjähdys.
Helppoa fysiikkaa eikö? Hauku toki minuakin joksikin mongoloidiksi. Se ei muuta fysiikan lakeja mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää ihmeessä miten lentokoneen siivet leikkasivat tornin kaksinkertaisten teräspalkkien läpi mutta Pentagonissa siivistä jäi hädin tuskin jälkiä seinään...
Miten niin ei jäänyt jälkiä seinään? Pentagonissa oli iskun jälkeen ihan helvetinmoinen reikä ennen kuin yläkerrokset romahtivat. Te salaliittoteoreetikot vertaatte aina lentokoneen jättämää aukkoa siihen, kuin että olisi törmännyt pentagoniin täydellisesti suoraan. Mutta kun ottaa huomioon että lentokone iski rakennukseen viistoon, niin reikä jonka isku synnytti nimenomaan sopii Boeing 757:hen.
No ei sitten mitenkään.
Niinpä. Lisäksi olihan tapahtumalla silminnäkijöitäkin.
Silminnäkijät näkivät hävittäjän ja puhuivat ohjuksesta.
Äsken juuri katsoin nimellä kommentoineista silminnäkijöistä (esim. Omar Campo, Afgos Hagos, Tim Timmerman, Dave Winslow) ja kaikki puhuvat lentokoneesta, useimmat matkustajakoneesta, useat myös identifioineet minkä firman kone eli American Airlines ja joku tiesi koneen mallinkin että oli Boeing 757.
Yksi rakennuksessa sisällä työskennellyt henkilö (ei siis konetta omin silmin nähnyt) siis Tom Seibert, sanoi että "We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom" --- tuossa siis vain kuvattu miltä ääni kuulosti "kuin ohjus". Kyse ei siis näköhavainnosta.
Lisäksi unohdat että viranomaiset varoittivat Pentagonia että "matkustajakone on matkalla Washingtoniin".
Jos kyse oli ohjuksesta, miten selität ym. tiedot ja silminäkijäraportit ja sen, että tietyn American Airlinesin lennon kone ja matkustajat ovat hävinneet?
Ei niiden velliksi tartte sulaakaan. 1000 astetta riittää hyvin. 800 astetta niin on punahehkuinen ja ihan vasaralla taottavissa. (oletko sepän pajassa käynyt) Palkit onntarkoituksella jännitettyjä ja osa kaarevia, mutta jos meet niitä lämmittämään niin tapahtuu nurjahdus. Voit kokeilla ihan rautakangella jonka laitat kahden lekaharkon väliin. Hyppimällä päällä se ei taivu, mutta lämmitäppä nuotiossa 30 min niis astumalla taipuu U:ksi.