Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa hämmentäviä faktoja
Kommentit (1405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin-persut ei tätä väitettä hyväksy, mutta tosiasia on silti:
Huivi on ollut yleinen naisen päähine Suomessa vielä jokunen vuosikymmen sitten. On kuulunut yleiseen ja normaaliin tapaan suomalaisessa agraarikulttuurissa.
Totta. Mutta leiki ajatuksella, mikä oli syy sen käyttöön?
Koska aloituksessasi mainitsit myös persut ja Putinin, uskoisin että tarkoituksenasi oli verrata huivia musliminaisten käyttämään, kasvot peittävään vaatekappaleeseen. Voit vaikka omin sanoin kertoa näkemyksiäsi käytön syistä molemmissa ryhmissä. Nyt jäädään odottamaan vastauksiasi. Annetaan logiikan loistaa! Nyt on oikeasti tilaisuus päästä näyttämään totuus kaikille tietämättömille.
Ohis, mutta jos oikein muistan niin länsimaissa maalaisnaisten huivimuoti ei ollut hirveän vanhaan perua, vaan ne tulivat muotiin vasta silloin kun alkoi tulla myyntiin valmiskankaita. Eli olisikohan tuo jotain ihan 1800-luvun alkua? Länsimaissa tosin oli kuulunut kulttuuriin jo iät ja ajat se, että ei kuljeta paljan päin, jotain ihan pikkulapsia lukuunottamatta. Erilaiset hatut ja päähineet ovat siis aina kuuluneet asiaan, mutta mihinkään varsinaiseen uskonnolliseen käskyyn tämä tapa ei ole käsittääkseni perustunut. Sen sijaan naisten vapaita hiuksia on kyllä pidetty kyllä usein synnillisinä ja miehiä houkuttavina, joten tietynlainen uksonnollispohjainen paheksunta on kyllä länsimaissakin liittynyt hiusten peittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lottorivin 1,2,3,4,5,6,7 todennäköisyys voittaa on tismalleen sama kuin minkä tahansa muun rivin.
Samoin viime viikolla voittaneen rivin.
Samoin jos sama rivi olisi voittanut jo viisi kertaa peräkkäin, sillä olisi edelleen sama todennäköisyys.
Mikäs todennäköisyys on saada 6 kertaa peräkkäin lotossa samat numerot?
Aivan sama kuin saada 6 kertaa oikein mitkä tahansa ennalta valitut rivit. Edellinen rivi ei vaikuta mitenkään seuraavan tulemisen todennäköisyyteen.
Eli toisin sanoen on sama heittää nopalla kerran tietty numero kuin heittää 800 kertaa peräkkäin tietty numero. Got it. 😑🤦♂️
Sanot ”eli toisin sanoen” ja jatkat ihan päinvastaisella.😯
Vierailija kirjoitti:
Saippuakull1pyllyp1llukauppias on sama takaperin. (Ykköset sensurointivaaran vuoksi)
85% tämän lukijoista tavaa tuon takaperin hämmentyneenä
99% näistä hihittelee asialle
100% hihittelijöistä tuo tämän asian esille jossain tilanteessa tulevaisuudessa, mutta joutuu miettimään missä järjestyksessä alapään osat piti olla, jotta sana toimii.
Kappas. Entä jos ei hihittänyt?
Yli 90% miehistä kiihottuu pornossa erektoituneista siittimistä.
Ei pidä paikkaansa, koska nuo hiekanjyvätkin on tehty atomeista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lottorivin 1,2,3,4,5,6,7 todennäköisyys voittaa on tismalleen sama kuin minkä tahansa muun rivin.
Samoin viime viikolla voittaneen rivin.
Samoin jos sama rivi olisi voittanut jo viisi kertaa peräkkäin, sillä olisi edelleen sama todennäköisyys.
Mikäs todennäköisyys on saada 6 kertaa peräkkäin lotossa samat numerot?
Aivan sama kuin saada 6 kertaa oikein mitkä tahansa ennalta valitut rivit. Edellinen rivi ei vaikuta mitenkään seuraavan tulemisen todennäköisyyteen.
Eli toisin sanoen on sama heittää nopalla kerran tietty numero kuin heittää 800 kertaa peräkkäin tietty numero. Got it. 😑🤦♂️
Sanot ”eli toisin sanoen” ja jatkat ihan päinvastaisella.😯
On ihan sama heittä nopalla 800 kertaa kuutonen kuin heittää ennalta valitsemansa tietty 800 numeron sarja.
Sopii kokeilla miten helppoa on saada nopalla lyhyempikin ennalta päättämänsä sarja, esim. 10 numeron.
Vierailija kirjoitti:
Putin-persut ei tätä väitettä hyväksy, mutta tosiasia on silti:
Huivi on ollut yleinen naisen päähine Suomessa vielä jokunen vuosikymmen sitten. On kuulunut yleiseen ja normaaliin tapaan suomalaisessa agraarikulttuurissa.
Meidän ortodoksikirkossa näkee edelleen huivipäisiä mummoja, ja nyt huivi alkaa tulla muotiin myös nuorten konservatiivikristittyjen keskuudessa. Ensinnä varmaan karismaattisissa piireissä (ja lestadiolaisilla??). Jenkeissähän amissit ja mennoniitat peittävät edelleen päänsä mutta siellä myös evankelikaalisten nuorten keskuudessa näkee yllättävän paljon huiveja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko opettaa että kukaan ei pääse taivaaseen (perisynnin takia kaikki ovat syntisiä, mutta taivaaseen pääsevät vain synnittömät).
Oletko koskaan kuullut lunastuksesta? Nyt vähän skarppausta hei näihin "faktoihin".
Se on kyllä totta, että moni kirkko ja yhteisö, esim. katolilaiset ja lestadiolaiset näkevät heidän tiensä ainoana oikeana tapana saada osansa lunastuksesta ja Kristuksen uhrista, mutta todellisuudessa Jeesus ei perustanut mitään nykyisistä kirkoista vaan alkuseurakunnat toimivat pitkälti kodeissa kiertävien opettajien ja paikallisten, pienten ryhmien (jopa perheen kokoisten) muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lottorivin 1,2,3,4,5,6,7 todennäköisyys voittaa on tismalleen sama kuin minkä tahansa muun rivin.
Samoin viime viikolla voittaneen rivin.
Samoin jos sama rivi olisi voittanut jo viisi kertaa peräkkäin, sillä olisi edelleen sama todennäköisyys.
Mikäs todennäköisyys on saada 6 kertaa peräkkäin lotossa samat numerot?
No sehän on 0,000005^6.
Todennäköisyys, että näissä 6 arvonnassa tulee tulokseksi vaikkapa:
2,5,8,11,12,29,31
2,9,22,23,24,30,37
6,9,13,25,28,34,40
10,12,14,22,26,31,32
1,7,10,21,26,37,39
5,11,16,19,23,26,28
on 0,000005^6.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin-persut ei tätä väitettä hyväksy, mutta tosiasia on silti:
Huivi on ollut yleinen naisen päähine Suomessa vielä jokunen vuosikymmen sitten. On kuulunut yleiseen ja normaaliin tapaan suomalaisessa agraarikulttuurissa.
Totta. Mutta leiki ajatuksella, mikä oli syy sen käyttöön?
Koska aloituksessasi mainitsit myös persut ja Putinin, uskoisin että tarkoituksenasi oli verrata huivia musliminaisten käyttämään, kasvot peittävään vaatekappaleeseen. Voit vaikka omin sanoin kertoa näkemyksiäsi käytön syistä molemmissa ryhmissä. Nyt jäädään odottamaan vastauksiasi. Annetaan logiikan loistaa! Nyt on oikeasti tilaisuus päästä näyttämään totuus kaikille tietämättömille.
Olen eri, mutta onhan tämä yleistä tietoa. Naisen pään peittäminen kuuluu juutalaiseen, kristilliseen ja islamilaiseen uskontoon. Kulttuurinen tapa joka uskontojen myötä on siirtynyt jo varhain länteen.
Tästä merkkinä on edelleen katolisissa ja ortodoksissa uskoissa se, että naiset peittävät päänsä sisällä kirkossa, tapa oli Suomessakin yleinen vielä joku aika sitten. Protestantit ovat tulkinneet tapaa myös niin että nainen pitää päähinettä, esim. hattua. Siksihän mm. Englannin hovin ja yläluokan naisilla on julkisissa tilaisuuksissa useimmiten hattu päässä. Katoliset ja ortodoksiset nunnat (Suomessakin) käyttävät samanlaista huntua kuin musliminaiset. Juutalaisilla (etenkin ortodoksijuutalaisten parissa) kehittyi tapa, että naiset peittivät päänsä peruukilla, toki myös päähine tai huivi on käytössä toisissa ryhmissä. Esim. USA:ssa monilla juutalaisnaisilla on peruukki, joten asiasta tietämätön, ei tajua että hekin peittävät päänsä.
Itse kasvojen peittäminen ei kuulu uskontoihin virallisesti. Islamissakin kasvojen peittäminen niqab-nimisellä kankaalla on islamia edeltävä tapa keskisessä Saudi-Arabiassa eli kulttuuriperinne. Alueella syntynyt islamin tulkinta, salafismi, jatkoi perinettä, mutta sekä uskonnollisesti ja kulttuurisesti se on harvinainen islaminkin parissa.
On siis täysin epäloogista yleistää kasvojen peittäminen islamiin tai yleistää naisten pään peittäminen vain ja ainoastaan islamiin. Kyse on erittäin vanhasta kulttuuripiirteestä, joka koskettaa edelleen tavalla tai toisella laajaa määrää naisia ympäri maailmaa ja eri uskonnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko opettaa että kukaan ei pääse taivaaseen (perisynnin takia kaikki ovat syntisiä, mutta taivaaseen pääsevät vain synnittömät).
Oletko koskaan kuullut lunastuksesta? Nyt vähän skarppausta hei näihin "faktoihin".
Se on kyllä totta, että moni kirkko ja yhteisö, esim. katolilaiset ja lestadiolaiset näkevät heidän tiensä ainoana oikeana tapana saada osansa lunastuksesta ja Kristuksen uhrista, mutta todellisuudessa Jeesus ei perustanut mitään nykyisistä kirkoista vaan alkuseurakunnat toimivat pitkälti kodeissa kiertävien opettajien ja paikallisten, pienten ryhmien (jopa perheen kokoisten) muodossa.
Ei-kristittynä olen ymmärtänyt erään hämmentävän asian, jota monet kristitytkään eivät tajua. Luullaan, että ihminen kuoltuaan menee joko taivaaseen tai sitten ei.
Kuitenkin ennen taivaaseenmenoa jotkut joutuvat kiirastuleen.
Ja sitten homma menee niin että taivaaseen ei mennä yksitellen, vaan sitähän edeltää jumalan tuomio, jossa kaikki kuolleet jaetaan taivaseen tai kadotukseen meneviin. Tämä ei siis tapahdu kun henkilö kuolee, vaan kaikkien pitää odotella sitä tuomiopäivää, joka tulee vasta maailmanlopussa.
Siihen asti kaikki sielut ovat siis välitilassa.
Kuitenkin useimmat kristityt arjessa uskovat, että kuollut omainen menee suoraan taivaaseen, ja "istuu pilven päällä", kiirastuli unohdetaan sekin useimmiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko opettaa että kukaan ei pääse taivaaseen (perisynnin takia kaikki ovat syntisiä, mutta taivaaseen pääsevät vain synnittömät).
Oletko koskaan kuullut lunastuksesta? Nyt vähän skarppausta hei näihin "faktoihin".
Se on kyllä totta, että moni kirkko ja yhteisö, esim. katolilaiset ja lestadiolaiset näkevät heidän tiensä ainoana oikeana tapana saada osansa lunastuksesta ja Kristuksen uhrista, mutta todellisuudessa Jeesus ei perustanut mitään nykyisistä kirkoista vaan alkuseurakunnat toimivat pitkälti kodeissa kiertävien opettajien ja paikallisten, pienten ryhmien (jopa perheen kokoisten) muodossa.
Ei-kristittynä olen ymmärtänyt erään hämmentävän asian, jota monet kristitytkään eivät tajua. Luullaan, että ihminen kuoltuaan menee joko taivaaseen tai sitten ei.
Kuitenkin ennen taivaaseenmenoa jotkut joutuvat kiirastuleen.
Ja sitten homma menee niin että taivaaseen ei mennä yksitellen, vaan sitähän edeltää jumalan tuomio, jossa kaikki kuolleet jaetaan taivaseen tai kadotukseen meneviin. Tämä ei siis tapahdu kun henkilö kuolee, vaan kaikkien pitää odotella sitä tuomiopäivää, joka tulee vasta maailmanlopussa.
Siihen asti kaikki sielut ovat siis välitilassa.
Kuitenkin useimmat kristityt arjessa uskovat, että kuollut omainen menee suoraan taivaaseen, ja "istuu pilven päällä", kiirastuli unohdetaan sekin useimmiten.
Muuten oikein, mutta yksi tarkennus. Kiirastuli ei ole yleinen kristillinen uskomus, vaan se on nimenomaan katolisen kirkon opetus jonka mukaan pelastuneen ihmisen sielu kuoleman jälkeen puhdistuu (lat. purgare, 'puhdistaa') synneistä ennen taivaaseen pääsyä. Protestanttisten kirkkojen ja liikkeiden piirissä oppia kiirastulesta ei hyväksytä ja ortodoksisen teologian mukaan ihmiset puolestaan ovat kuolemansa jälkeen välitilassa, jossa he ovat tietoisia, mutta kirjaimellista puhdistavaa tulta ei ortodoksisen kirkon mielestä ole. Eli tuo käsitys "välitilasta", jossa odotellaan viimeistä tuomiota vaihtelee aika paljon eri kirkkojen kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisella suomalaisella on keskimäärin tilastollisesti 10 kenkäparia jokaiselle vuodenajalle.
40 paria kenkiä jollakin raksapenalla? Juuh ocay.
Et ehkä huomannut sanaa "keskimäärin". Toistan sen nyt tässä, ehkä osuu silmiisi: keskimäärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko opettaa että kukaan ei pääse taivaaseen (perisynnin takia kaikki ovat syntisiä, mutta taivaaseen pääsevät vain synnittömät).
Oletko koskaan kuullut lunastuksesta? Nyt vähän skarppausta hei näihin "faktoihin".
Se on kyllä totta, että moni kirkko ja yhteisö, esim. katolilaiset ja lestadiolaiset näkevät heidän tiensä ainoana oikeana tapana saada osansa lunastuksesta ja Kristuksen uhrista, mutta todellisuudessa Jeesus ei perustanut mitään nykyisistä kirkoista vaan alkuseurakunnat toimivat pitkälti kodeissa kiertävien opettajien ja paikallisten, pienten ryhmien (jopa perheen kokoisten) muodossa.
Ei-kristittynä olen ymmärtänyt erään hämmentävän asian, jota monet kristitytkään eivät tajua. Luullaan, että ihminen kuoltuaan menee joko taivaaseen tai sitten ei.
Kuitenkin ennen taivaaseenmenoa jotkut joutuvat kiirastuleen.
Ja sitten homma menee niin että taivaaseen ei mennä yksitellen, vaan sitähän edeltää jumalan tuomio, jossa kaikki kuolleet jaetaan taivaseen tai kadotukseen meneviin. Tämä ei siis tapahdu kun henkilö kuolee, vaan kaikkien pitää odotella sitä tuomiopäivää, joka tulee vasta maailmanlopussa.
Siihen asti kaikki sielut ovat siis välitilassa.
Kuitenkin useimmat kristityt arjessa uskovat, että kuollut omainen menee suoraan taivaaseen, ja "istuu pilven päällä", kiirastuli unohdetaan sekin useimmiten.
Muuten oikein, mutta yksi tarkennus. Kiirastuli ei ole yleinen kristillinen uskomus, vaan se on nimenomaan katolisen kirkon opetus jonka mukaan pelastuneen ihmisen sielu kuoleman jälkeen puhdistuu (lat. purgare, 'puhdistaa') synneistä ennen taivaaseen pääsyä. Protestanttisten kirkkojen ja liikkeiden piirissä oppia kiirastulesta ei hyväksytä ja ortodoksisen teologian mukaan ihmiset puolestaan ovat kuolemansa jälkeen välitilassa, jossa he ovat tietoisia, mutta kirjaimellista puhdistavaa tulta ei ortodoksisen kirkon mielestä ole. Eli tuo käsitys "välitilasta", jossa odotellaan viimeistä tuomiota vaihtelee aika paljon eri kirkkojen kesken.
Sulla meni ohi mun pointti kokonaan. Siis ero sen välillä mitä eri kirkoissa kerrotaan ja miten ihmiset arjessa sen tulkitsevat.
Mutta lisäksi, kyllä eräänlainen kiirastuli tai puhdistautuminen on olemassa ortodoksisessa, anglikaanisessa, luterilaisessa ja metodistisessakin perinteessä. Myös juutalaisuuden eräissä teksteissä.
Yksiössä on yksinäistä, mutta kaksiossa on kaksi naista.
Ystäväni veljellä on ehkä yksi suurimmista sukuelimistä mitä maa päällään kantaa.
Mytologia on tarkoitettu nautittavaksi ja pohdittavaksi, ei sellaisenaan uskottavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni veljellä on ehkä yksi suurimmista sukuelimistä mitä maa päällään kantaa.
Aika iso on jos maa sitä kantaa.
No kyllä nauratti toi saippua..kauppias -juttu.