MISSÖÄ viipyy THL:n maskisuositus mm julkisiin liikennevälineisiin??

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tappaa kaiken oma-aloitteisuuden ja ihmiset ei osaa ottaa mitään vastuuta omasta elämästä, hallituksesta on tullut Jumala jonka odotetaan hoitavan meidän kaikki ongelmat. On se kumma kun oikeasti köyhillä ihmisillä ei-sosialistisissa valtioissa ei ole mitään ongelmaa hoitaa itselle ja läheisille kangasmaskit. Ja niillä voi ansaita pikkurahaa kun ompelee ja myy halvalla muillekin. 

No tuolla logiikalla kaikki te muut olette sosialisteja paitsi minä, jolla on ollut koko kevään maski junassa. Minä en vingu apua ylhäältä vaan teen oman osani vastuunkannosta, toisin kuin ilmeisesti te.

T. Sosialisti

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden käyttö suosituksenkssn jälkeen muuksi muutu. Vaikka suositus tulisi niin kyllä silti saa levitellä pöpöjä rauhassa. Suositus on kuitenkin yhtä tyhjän kanssa jos ei ole pakko.

Ehkei, mutta hallitukselta odotetaan silti tiettyä johdonmukaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä AP:n on pitää yksin maskia KUN MASKI EI SUOJAA KANTAJAANSA. Maskien käyttö ja suojateho perustuu siihen, että kaikki suojaa toisiaan eli ne muutkin käyttää maskia, jolloin kukaan ei tartuta toisiaan. On naurettava aina huudella näitä "no ne käyttää maskia jotka pelkää tautia ja jotka maskin haluaa, meidän muiden ei tarvitse". Kun se just menee niin, että kaikkien tarvitsee.

Mitä hyötyä mun on kulkea pyörällä töihin autoilun sijaan, kun KAIKKI muut ei kulje? Miksi mun pitää kierrättää biojäte, kun kaikki ei kuitenkaan kierrätä? Miksi mun pitäisi ajaa autolla rajoitusten mukaan, kun tosi moni muu ei rajoituksia noudata?

MiksimiksiMIKSI?

Mitä jos vaan huolehtisitte, että itse toimitte oikein ja sitten vasta vaatisitte muilta samaa, niin ette vaikuttaisi niin tekopyhiltä paskiasilta?

Miksi käyttäisin jotain turhaa maskia? Maskit ovat ihan yhtä tyhjän kanssa, lopettakaa jo niistä jauhaminen. Suomeen ei tule pakkoa ja se tarkoittaa että ei niitä sitten käytetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, missä se viipyy??? Ruuhka-aika julkisissa kulkuvälineissä alkoi tänään. En tajua miksi näitä rajoituksia pitää aina venytttää sen rajan yli, että onkin jo ehtinyt tapahtua taudin leviämisiä ja massa-altistuksia.

Valtioneuvosto = hallitus kokoontuu päättämään koronatoimista torstaina. Siihen mennessä THL:ltä vaaditaan maskisuositus, jossa pitää ottaa kantaa:

1) Missä tilanteissa maskit? Joukkoliikenne vai muuallakin?

2) Koskeeko koko Suomea vai vaan pääkaupunkiseutua ja suuria kaupunkeja?

3) Kuka maksaa köyhien maskit?

Suomen lainsäädäntö ja kuuluisa PERUSTUSLAKI jakittaa vastaan ihan joka asiassa. Siksi tämä on demokratia eikä diktatuuri. NÄiden sääntöjen tuominen käytäntöön vie meillä enemmän aikaa kuin Romaniassa, Unkarissa, Puolassa, Valko-Venäjällä ja muissa autoritäärisissä valtioissa. 

Köyhät maksavat maskinsa tietenkin itse, aivan kuten muutkin.

Kangasmaskin voi ommella itse vaikka vanhasta lakanasta, eli on turha itkeä ettei muka ole varaa. Kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden käyttö suosituksenkssn jälkeen muuksi muutu. Vaikka suositus tulisi niin kyllä silti saa levitellä pöpöjä rauhassa. Suositus on kuitenkin yhtä tyhjän kanssa jos ei ole pakko.

Ehkei, mutta hallitukselta odotetaan silti tiettyä johdonmukaisuutta.

Mutta eihän hallitus sitä suositusta ollut antamassa vaan THL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä AP:n on pitää yksin maskia KUN MASKI EI SUOJAA KANTAJAANSA. Maskien käyttö ja suojateho perustuu siihen, että kaikki suojaa toisiaan eli ne muutkin käyttää maskia, jolloin kukaan ei tartuta toisiaan. On naurettava aina huudella näitä "no ne käyttää maskia jotka pelkää tautia ja jotka maskin haluaa, meidän muiden ei tarvitse". Kun se just menee niin, että kaikkien tarvitsee.

Mitä hyötyä mun on kulkea pyörällä töihin autoilun sijaan, kun KAIKKI muut ei kulje? Miksi mun pitää kierrättää biojäte, kun kaikki ei kuitenkaan kierrätä? Miksi mun pitäisi ajaa autolla rajoitusten mukaan, kun tosi moni muu ei rajoituksia noudata?

MiksimiksiMIKSI?

Mitä jos vaan huolehtisitte, että itse toimitte oikein ja sitten vasta vaatisitte muilta samaa, niin ette vaikuttaisi niin tekopyhiltä paskiasilta?

Minun maskini suojaa sinua ja sinun maskisi minua. Tästä johtuen ns. kansanmaskeista saadaan hyötyä vasta kun riittävän suuri määrä ihmisistä pitää niitä.

Nämä muut esiin vedetyt tilanteet eivät ole lainkaan vertailukelpoisia. Nopeusrajoitusten mukaan ajaminen vähentää minun omaa kolaririskiäni ja pyöräily parantaa minun omaa fyysistä kuntoani. Kun laiska naapurini ei kierrätä biojätteitä, hänen typeryytensä ei välittömästi aiheuta minulle terveysriskiä.

Itse näytän esimerkkiä ja laitan maskin aina kun kuljen julkisissa kulkuvälineissä (ainoa vaihtoehto päästä töihin) ja muissa ruuhkaisissa sisätiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Missä viipyy suositus olla käyttämättä julkisia liikennevälineitä.

Maskit on se suositus. Siellä kun näkee bussillisen maskipäitä niin loppuu bussillakulkemishalut siihen. Oli sitten järkevää tai ei, niin näin tulee käymään. Bussilla kulkee sitten vain ne joiden on ihan tosissaan pakko, ja siksi eivät mielellään anna ko. suositusta, näin luulen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä AP:n on pitää yksin maskia KUN MASKI EI SUOJAA KANTAJAANSA. Maskien käyttö ja suojateho perustuu siihen, että kaikki suojaa toisiaan eli ne muutkin käyttää maskia, jolloin kukaan ei tartuta toisiaan. On naurettava aina huudella näitä "no ne käyttää maskia jotka pelkää tautia ja jotka maskin haluaa, meidän muiden ei tarvitse". Kun se just menee niin, että kaikkien tarvitsee.

Aivan. Siksi asia on otettava huomioon kokonaisuutena. Maksuasiat jo mainittu. Lisäksi riittävyys? Keuhkosairaat jotka eivät voi käyttää maskia? Lapset? Ja sitten, se hyöty? Väärin käytetty maski voi jopa lisätä tartuntariskin. Missä menee raja, kun hyödyt on haittoja suuremmat? Haluatko sinä, että sun lapsi pakotetaan käyttämään maskia vaikka hänen tartuntariski kasvaa? Moni ajattelee, että maski vaan naamalle, ei kosketa siihen käytön aikana ja kotona pesuun. Mutta käytössä on monta kohtaa missä voi mennä pieleen. Esim. koulupäivän aikana maskeja pitäisi olla mukana useita. Miten ne säilytettäisiin, missä vaihdettaisiin, kuka opettaa oikean tavan lapsille, kuka valvoo käytössä? Tai minkä verran päänsärkyiset kuormittaisivat testauskapasiteettia? Olen hoitotyössä käyttänyt keväästä asti eli monta tuntia päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, missä se viipyy??? Ruuhka-aika julkisissa kulkuvälineissä alkoi tänään. En tajua miksi näitä rajoituksia pitää aina venytttää sen rajan yli, että onkin jo ehtinyt tapahtua taudin leviämisiä ja massa-altistuksia.

Valtioneuvosto = hallitus kokoontuu päättämään koronatoimista torstaina. Siihen mennessä THL:ltä vaaditaan maskisuositus, jossa pitää ottaa kantaa:

1) Missä tilanteissa maskit? Joukkoliikenne vai muuallakin?

2) Koskeeko koko Suomea vai vaan pääkaupunkiseutua ja suuria kaupunkeja?

3) Kuka maksaa köyhien maskit?

Suomen lainsäädäntö ja kuuluisa PERUSTUSLAKI jakittaa vastaan ihan joka asiassa. Siksi tämä on demokratia eikä diktatuuri. NÄiden sääntöjen tuominen käytäntöön vie meillä enemmän aikaa kuin Romaniassa, Unkarissa, Puolassa, Valko-Venäjällä ja muissa autoritäärisissä valtioissa. 

Köyhät maksavat maskinsa tietenkin itse, aivan kuten muutkin.

Kangasmaskin voi ommella itse vaikka vanhasta lakanasta, eli on turha itkeä ettei muka ole varaa. Kyllä on.

Ei ole kyse itkusta vaan siitä, että on LAKI. Se sinulle jo perusteltiin. Kommenttisi on turha, mielipide vaan, kun vastassa on perustuslaki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä AP:n on pitää yksin maskia KUN MASKI EI SUOJAA KANTAJAANSA. Maskien käyttö ja suojateho perustuu siihen, että kaikki suojaa toisiaan eli ne muutkin käyttää maskia, jolloin kukaan ei tartuta toisiaan. On naurettava aina huudella näitä "no ne käyttää maskia jotka pelkää tautia ja jotka maskin haluaa, meidän muiden ei tarvitse". Kun se just menee niin, että kaikkien tarvitsee.

Aivan. Siksi asia on otettava huomioon kokonaisuutena. Maksuasiat jo mainittu. Lisäksi riittävyys? Keuhkosairaat jotka eivät voi käyttää maskia? Lapset? Ja sitten, se hyöty? Väärin käytetty maski voi jopa lisätä tartuntariskin. Missä menee raja, kun hyödyt on haittoja suuremmat? Haluatko sinä, että sun lapsi pakotetaan käyttämään maskia vaikka hänen tartuntariski kasvaa? Moni ajattelee, että maski vaan naamalle, ei kosketa siihen käytön aikana ja kotona pesuun. Mutta käytössä on monta kohtaa missä voi mennä pieleen. Esim. koulupäivän aikana maskeja pitäisi olla mukana useita. Miten ne säilytettäisiin, missä vaihdettaisiin, kuka opettaa oikean tavan lapsille, kuka valvoo käytössä? Tai minkä verran päänsärkyiset kuormittaisivat testauskapasiteettia? Olen hoitotyössä käyttänyt keväästä asti eli monta tuntia päivässä.

Saisiko jotain tutkimusviitteitä väitteelle, että maski voi lisätä tartuntariskiä, kiitos. Siinä maskin sisäpinnalla on henkilön omasta hengitysilmasta tulleita pöpöjä ja ulkopinnassa pisaroita, jotka ilman maskia olisivat tulleet suoraan henkilön hengityselimistöön. Vaikka maskin käyttäjä käpälöisi maskia ohjeiden vastaisesti ja heti perään nuoleskelisi sormiaan, hän ei saisii sen enempää virusta elimistöönsä kuin ilman maskia.

Vakavasti sydänsairaat henkilöt voivat etsiä itselleen sopivan maskityypin. Osa maskeista ei vaikeuta hengitystä juuri lainkaan. Sydänsairaat lienevät muutoinkin koronan riskiryhmää, joten heidän on syytä välttää julkisia kulkuneuvoja ja ruuhkaisia sisätiloja joka tapauksessa, eli eivät edes tarvitse maskeja.

Aasiassa pienetkin koululaiset osaavat käyttää maskeja. Ovatko suomalaiset lapset tyhmempiä? Omat lapseni oppivat maskin käytön helposti, riitti että asia käytiin kertaalleen läpi perustellen.

Jos maskisuositus lopulta saataisiin aikaiseksi, olisi varmasti melko helppoa masinoida kansalaistempaus, jossa käsitöistä innostuneet väkertävät pestäviä maskeja muidenkin käyttöön. Itsekin voisin osallistua, kun kangasmaskien valmistus sujuu jo rutiinilla ja tarvikkeitakin on yli oman tarpeen.