Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies vailla tasa-arvoa
17.07.2013 |
Lukaisin kokoelmakirjan Mies vailla tasa-arvoa. Se on mielestäni loistava kirja sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Kirjan tekee mielenkiintoiseksi varsinkin se, että siinä tasa-arvosta keskustellaan näkökulmasta joka puuttuu julkisesta keskustelusta miltei kokonaan, eli miesten näkökulmasta. Suosittelen lämpimästi kaikille tasa-arvosta kiinnostuneille. Tässä on ote kirjasta:
ESIPUHE
Minna Canthin päivänä vuonna 2007 toimittaja Irma Stenbäck summasi keskustelua, jota oli käyty Helsingin Sanomien verkkosivuilla: "Suurin osa - - pitää nykyistä tasa-arvoa näennäisenä: naisten euro pysyy 80 sentissä, pätkätyöt kasaantuvat naisille, naisia syrjitään kirkoissa, kapakoissa, pörssiyhtiöissä eikä naispääministeristä ole tietoakaan."
Tämä on tasa-arvokeskustelun vallitseva sävy, olivatpa kommentoijat sitten yliopiston tutkijoita, lehtien pääkirjoituksen laatijoita tai nimettömiä netti- ja yleisönosastokirjoittajia. Näkemys naisten yleisestä sortamisesta yhteiskunnassa on juurtunut vahvaksi. Kevään 2007 eduskuntavaalien alla feministisen aloitteen tehneet poliitikot katsoivat, että naiset eivät ole vielä saavuttaneet Suomessa tasa-arvoa millään alueella.
Monesti ajatellaan, että niin kauan kuin esimerkiksi naisen euro samasta työstä miehen kanssa on 80 senttiä - mikä on virheellinen käsitys - ei ole tarpeen puhua miehiin kohdistuvasta syrjinnästä. Ehdotuksia miesten aseman parantamiseksi pidetäänkin usein kohtuuttomina, kun toisaalla naisia kohdellaan epätasa-arvoisesti. Tasa-arvokysymys nähdään helposti joko-tai-tilanteena, kun se pidemminkin on sekä-että-asetelma.
Vallitseva keskustelukulttuuri on yksipuolinen. Pimentoon on jäänyt tasa-arvon toinen puoli: miehen ovat monella elämänalueella naisia heikommassa asemassa. Mediassa huomio kiinnittyy sosiaalisen hierarkian yläportaaseen ja sen sukupuolijakaumaan. Huono-osaisten ja syrjäytyneiden sukupuolijakaumaa ei sen sijaan nähdä tasa-arvo-ongelmana. Politiikan ja elinkeinoelämän huipulla on miehiä enemmän kuin naisia, mutta miehet ovat yliedustettuina myös yhteiskunnan pudokkaiden joukossa.
Miesten asema on monessa suhteessa heikko: Miesten elinikä on huomattavasti lyhyempi kuin naisten. Pitkäaikaistyöttömien enemmistö on miehiä, samoin vankien ja asunnottomien. Miehiä rasittaa yksin heille määrätty asevelvollisuus. Miehet saavat samoista rikoksista ankarampia rangaistuksia kuin naiset. Miehiä saa halventaa ja vähätellä julkisessa keskustelussa ja mediassa: heitä voi suruttaa kuvata yksioikoisesti ajatteleviksi, myötätuntoon kykenemättömiksi, sosiaalisesti ja kielellisesti rajoittuneiksi olennoiksi.
Miesten syrjäytyminen alkaa varhain. Poikien syrjäytymisriski jo peruskoulussa on huomattavasti suurempi kuin tyttöjen. Uusista ylioppilaista selvä vähemmistö on poikia, ja miehet jäävät jatkossakin heikommin koulutetuiksi kuin naiset. Aikuisiän karu totuus on, että suurin yksittäinen toimeentulotuen varaan pudonneiden joukko on yksinäiset miehet. Väkivallan ja tapaturmien uhreista enemmistö on miehiä. Miehet jäävät heikoille huoltajuuskiistoissa. Sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmä ei kohtele sukupuolia tasa-arvoisesti. Miehet ylipäätään kokevat kilpailu- ja suorituspaineet sekä rooliodotukset raskaina. Jopa perinteiset ulkonäköpaineet ovat pojilla nykyisin yhtä suuret kuin tytöillä. Tutkimukset kertovat, että naiset ovat kulttuurissamme onnellisempia kuin miehet.
Tiedemaailmassa vallitsee hiljaisuus naistutkimuksen yksipuolisuuksien ja lähtökohtaisen miesvastaisuuden edessä. Lähellä on ajatus, että huomattava osa miestutkijoista harrastaa itsesensuuria ja vaikenemista, "jotteivät naiset suuttuisi".
Valtion virallinen tasa-arvopolitiikka on sitoutunut liian kapeasti vain naisintressien edistämiseen. Mitään muuta yhteiskunnallista kysymystä ei käsitellä päätöksenteossa ja julkisessa puheessa yhtä yksipuolisesti ja asenteellisesti kuin naisten ja miesten tasa-arvoa. Naisasian ensisijaisuutta perustellaan lainsäädännöllä, vaikka tasa-arvolaki puhuu molempien sukupuolten oikeudesta tasa-arvoon. Onko eduskunta säätänyt tasa-arvolain vain naisten etujen takaamiseksi?
Uskomme, että tasa-arvo syvimmillään ei ole nollasummapeliä: tuttu sanonta kuuluu, että naisten aseman paraneminen on myös miesten etu, mutta sama pätee toisinkin päin. Miesten oikeuksien ja elämänlaadun koheneminen helpottaa myös naisten osaa. Pohjimmiltaan ei ole syytä kilpailla uhrin roolista.
Mikäli miehet kokisivat, että heidänkin näkökulmansa tulevat aidosti otetuksi huomioon tasa-arvokysymyksissä, he osallistuisivat nykyistä innokkaammin tasa-arvotalkoisiin myös silloin, kun kysymys on esimerkiksi naisvaltaisten alojen palkkojen korjaamisesta tai naisten pätkätyöläisyyden vähentämisestä.
Tätä kirjaa ei ole suunnattu naisia tai sukupuolten tasa-arvoa vastaan, vaan se on tarkoitettu yksipuolisen tasa-arvokeskustelun ja -politiikan kritiikiksi. Arvostamme muun muassa Märta Tikkasen esittämää tasa-arvoperiaatetta: "samat oikeudet, samat velvollisuudet". Naisliikkeen olisi syytä palata tähän lähtökohtaan, jos tasa-arvosta todella halutaan tehdä yhteinen asia.
Kirjassa 27 kirjoittajaa eri aloilta tuo esiin julkisessa keskustelussa liian vähälle huomiolle jääneitä miesten sosiaalisia ja tasa-arvon ongelmia. Kukin kirjoittaja puhuu omalla äänellään ja edustaa vain itseään.
Toivomme, että kirja rohkaisee aiempaa monipuolisempaan tasa-arvopohdintaan. Tasa-arvossa on kyse yhteisestä asiasta, joka edistyy vain moniäänisessä keskustelussa.
Kommentit (16)
Valideja pointteja, mutta miten toisen sukupuolen elinikä, pitäaikaistyöttömyys, rikoksien teko ja asunnottomuus ovat asioita, joihin toinen sukupuoli voi puuttua toimillaan?
Jos yhteiskunnassamme ei makseta samaa palkkaa samasta työstä sukupuolen vuoksi, tai asevelvollisuus ei koske kaikkia, vaan sen määrittää sukupuoli, on selvää, että näissä asioissa ei toteudu tasa-arvo, mutta miten elinikä rinnastuu näihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin en osaa ajatella, että miesten harrastamassa väkivallassa olisi kyse sukupuolten tasa-arvon välisestä epätasapainosta tai että poikien syrjäytymisvaara johtuu tasa-arvon painottumisesta naisten tasa-arvon turvaamiseen. AP:n kopioimassa esipuheessa kun unohdetaan kokonaan se, että niihin päiväkodin ongelmapoikiin syydetään vuosittain rahaa miljoonia euroja - kaiketi tuloksetta, koska syrjäytyvät silti. En ymmärrä, miten vaikka alentamalla naisten palkkoja tuo asia saataisiin paremmaksi.
Hauskin oli kuitenkin tämä "Valtion virallinen tasa-arvopolitiikka on sitoutunut liian kapeasti vain naisintressien edistämiseen. Mitään muuta yhteiskunnallista kysymystä ei käsitellä päätöksenteossa ja julkisessa puheessa yhtä yksipuolisesti ja asenteellisesti kuin naisten ja miesten tasa-arvoa. Naisasian ensisijaisuutta perustellaan lainsäädännöllä, vaikka tasa-arvolaki puhuu molempien sukupuolten oikeudesta tasa-arvoon. Onko eduskunta säätänyt tasa-arvolain vain naisten etujen takaamiseksi?"
Kirjoittaja ei taida tietää, että valtiolle nimenomaan pitää nykyisin palkata miehiä, koska naisia on palkkalistoilla jo tarpeeksi. Tasa-arvoksi katsotaan se, että palkataan mies, jos työpaikalla on ennestään miesvähemmistö. Pätevä nainen saa tyytyä kakkosijaan (miehen ei tarvitse olla pätevä).
Tää alkaa jo eka luokasta. Aapisesta.
Liisa onkii, hän saa kalan.
Ei meillä pojat jaksaneet keskittyä tuollaiseen lainkaan. Vanhin oppi lukemaan historia lehden "sota maan alla" artikkelista joka käsitteli vietnamin sotaa vietkongin tunneleissa.
Väkivalta on suuri osa y kromosomia.
Tää alkaa jo eka luokasta. Aapisesta.
Liisa onkii, hän saa kalan.
Ei meillä pojat jaksaneet keskittyä tuollaiseen lainkaan. Vanhin oppi lukemaan historia lehden "sota maan alla" artikkelista joka käsitteli vietnamin sotaa vietkongin tunneleissa.
Väkivalta on suuri osa y kromosomia.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 15:29"]
Jos yhteiskunnassamme ei makseta samaa palkkaa samasta työstä sukupuolen vuoksi, tai asevelvollisuus ei koske kaikkia, vaan sen määrittää sukupuoli, on selvää, että näissä asioissa ei toteudu tasa-arvo, mutta miten elinikä rinnastuu näihin?
[/quote]
Miesten 6 vuotta lyhyempi elinikä kuvastaa mm. sitä että miehiä kuolee eniten työtapaturmissa, itsemurhissa, väkivallan seurauksena ja viinaan. Vika on pitkälti yhteiskunnassa ja asenteissa. Voisihan tätä korjata vaikka kannustamalla naisia työskentelemään rakennusalalla ja muissa vaarallisissa töissä. Tai parantamalla syrjäytyneiden ja pitkäaikaistyöttömien miesten asemaa. Mutta niin kauan kuin mediassa keskitytään pelkästään naisjohtajien asemaan ja unohdetaan huono-osaiset miehet, on tasa-arvon keskustelukulttuurissa kehitettävää.
Elinikä on mielestäni hyvä, kiistaton tilastotieto jolla voidaan osoittaa että miesten asemassa on kehitettävää. Käytetäänhän elinajanodotetta vertailemaan valtioiden kehityseroja. Esim. kurjimmissa Afrikan maissa elinajanodote on pahimmillaan alle 40 vuotta, ja näihin maihin kriisiapua kohdennetaan eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ÄLKÄÄ VASTATKO LASSUKOIDEN VIESTEIHIN!
Miksei tästä voi puhua täällä mutta naisten ongelmat on ok ja otettava vakavasti?
t nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VV auton Esko Kiesin kohtalo kertoi aika rajua kieltä naisten itsevarmuudesta :)
Pitäisi jakaa kaikille peruskoulun yhdeksäsluokkalaisille tämäkin kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olematonta tai kohtuullista alkoholinkäyttöä tulisi opettaa jo ala-asteella, koska valtaosa miesten ongelmista, väkivaltaisuudesta tai väkivallan kohteeksi joutumisesta, syrjäytymisestä, heikosta koulutuksesta ja lyhyestä eliniästä liittyy alkoholiin.
Raittiita syrjäytyneitä on hyvin vähän.
Äitiliini8883833 kirjoitti:
Pitäisi jakaa kaikille peruskoulun yhdeksäsluokkalaisille tämäkin kirja.
Lähetä äänestämällesi kansanedustajalle ehdotus, niin asia ehkä etenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valideja pointteja, mutta miten toisen sukupuolen elinikä, pitäaikaistyöttömyys, rikoksien teko ja asunnottomuus ovat asioita, joihin toinen sukupuoli voi puuttua toimillaan?
Jos yhteiskunnassamme ei makseta samaa palkkaa samasta työstä sukupuolen vuoksi, tai asevelvollisuus ei koske kaikkia, vaan sen määrittää sukupuoli, on selvää, että näissä asioissa ei toteudu tasa-arvo, mutta miten elinikä rinnastuu näihin?
Ne on rakenteellisia ongelmia, eikä vain jokaisen miehen oma valinta ryhtyä pitkäaikaistyöttömäksi juopoksi joka kuolee nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Olematonta tai kohtuullista alkoholinkäyttöä tulisi opettaa jo ala-asteella, koska valtaosa miesten ongelmista, väkivaltaisuudesta tai väkivallan kohteeksi joutumisesta, syrjäytymisestä, heikosta koulutuksesta ja lyhyestä eliniästä liittyy alkoholiin.
Raittiita syrjäytyneitä on hyvin vähän.
Aika naiivi ajatus että raittiusvalistus olisi ratkaisu. Eikös sitä ole tehty jo sata vuotta ainakin? Miesten juopotteluun ja syrjäytymiseen löytyy varmaan muitakin syitä kuin puutteelliset tiedot alkoholin vaaroista. Vai mitä luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ÄLKÄÄ VASTATKO LASSUKOIDEN VIESTEIHIN!
Sinunlaiset naiset on osasyynä siihen, että on ylipäätään olemassa mitään "lassukoita".
Miksi miehet ja naiset pääsevät samaan aikaan eläkkeelle, jos mies elää keskimäärin 5 vuotta vähemmän kuin nainen?
Alue: Aihe vapaa
On se marttyyrin kruunu kirkas, on.