Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskasen luona Kati sanoi, että häntä voisi rauhoittaa, jos toinen hiljaa ollessaan sanoisi; ei mitään hätää!
Olen nainen mutta nautin sellaisten ihmisten seurasta, joiden kanssa voi välillä olla hiljaa. Molemmat omissa mietteissään ja välillä jutustelua, kun tulee asiaa.
Minulla hajoaisi pää, jos pitäisi tasaiseen tahtiin hokea; ei mitään hätää!
Janne oli ihanan määrätietoinen ravintolan pöydässä, kun kertoi tuntemuksiaan. Kati oli vakava mutta ei selvästi ottanut palautetta vastaan. Pitsaa syödessä hän oli taas alentuva. Syön pitsankin nopeammin kuin sinä. Janne söi sivistyneesti veitsellä ja haarukalla, Kati kauhoi pitsaa nassuuunsa käsin.
Voi, että kun Kati olisi tullut nopeimmin jätetyksi! Olisi voittanut muut naiset.
Voi äly teidän päätelmienne kanssa. Ei Kati tarkoittanut, että aina kun Janne on hiljaa niin täytyisi tasaiseen tahtiin hokea: ei mitään hätää. Oletko tilannetajuton, sosiaalisesti kömpelö, toisen ihmisen tunnetiloja täysin ymmärtämätön vai mitä. Vai laitatko tahallaan asian läskiksi.
Tunnistin itseni tuosta Katin lauseesta. Kun toinen on hiljaa tai vastaa yhdellä sanalla puheliaamman jotain kysyessä tai puheliaampi kysyy hiljaiselta vaivaako sinua joku asia tms. Niin se puheliaampi on huolissaan ja ehkä peloissaan, että jotain on vialla.
Silloin hiljaisen ihmisen pelkkä halaus ja lause " ei ole mitään hätää, ole rauhassa" rauhoittaisi puheliaampaa ja sen jälkeen kumpikin voisi olla omassa rauhassaan.
Pieni ele ja suuri vaikutus. Miksi sitä ei rakkaalleen tekisi?
Jos puheliaamman pitää opetella hiljaisemman ihmisen sielunmaisemaa niin myös sen hiljaisen pitää opetella puheliaamman ihmisen sielunmaisemaa.Tai sitten voi kysyä itseltään, miksi olettaa hiljaisen käyttävän oletettua murjottamista/mykkäkoulua vallankäytön välineenä? Niin, koska itse tekisi niin. Jos puhelias ei puhu, hän protestoi ja odottaa huomiota toiselta. Pitäisi ensin lopettaa projisoimasta muihin omia käyttäytymismalleja, sitten luopua niistä itsekin lapsellisina ja ehkä sitten voisi pikkuhiljaa hengittää ja kestää ei-uhkaavaa, rauhallista hiljaisuutta. Ihmiset ovat aivan kesken.
No itseasiassa. Tuossa tilanteessa se hiljaisuus on vallankäyttöä. Kati yritti muodostaa Jannesta käsitystä tehdäkseen päätelmiä siitä onko Janne sellainen jonka hän haluaa mutta Janne yritti sen sijaan että olisi sen oikean käsityksen antanut myötäillä, hidastella yms.
Ja olen tuollainen naispuolinen Janne itse ja tajunnut ettei se ole reilua vaan uusille ihmisille pitää osata sanallistaa itsensä, ei ne ole mitään ajatustenlukijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Formaatissa pitäisi huomioida nykyistä paremmin ulkonäkötoiveet! Kumppanin valinnassa sillä on AINA merkitystä, vaikkei nykyään aiheesta saakaan puhua, koska mielensä pahoittajat ja sensuuri.
Kai aiheesta nyt puhua saa, mutta onneksi kaikki eivät ole yhtä pinnallisia, vaan löytyy myös meitä muita, joille ulkonäkö ei ole se merkityksellisin seikka.
Ei se pelkkää pinnallisuutta jos ulkonäköön kiinnittää huomiota.
Kyllä itse olen kumppaneissa huomannut ensin ulkonäössä jotain vetoavaa.
Ja nämä parit eivät ole edes nähneet toisiaan niin varmasti ulkonäkö toiveita salaisesti kaikilla on. Mihin siinä voi tarttua ellei toisen ulkonäköön kun lähestyvät toisiaan. Ja jos toinen on kaukana ns omasta tyypistä niin ei pelkkä kiva luonne vie pitkälle. Eri mieltä saa olla mut itse koen noin. Vai jos itse menette sokkotreffeille niin silläkö ei ole väliä miltä toinen näyttää?? Epäilen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miten jotkut täällä ovat haukkuneet Mattia lihavaksi. Ei hän laiheliini ole, mutta muuten ihan hyvää keskitasoa. Mira oli suhteessa paljon pulskempi.
No ei todellakaan ollut Mira pulskempi kuin Matti. Matilla on kaksoisleuka ja iso maha. Mira on sopusuhtaisempi kuin viime kauden Anniina, jolla oli suurempi vatsanympärys kuin rinnanympärys. Ja verrattuna siihen kaveriinsa, jonka kanssa Mira oli Teerenpelissä, Mira oli huomattavasti hoikempi.
Minulle olisi kyllä todella raskasta olla ihmisen kanssa, joka pelkäisi jokaisen hiljaisen tai vähäpuheisen hetken tarkoittavan jotain pahaa ja häntä pitäisi sanoilla tai eleillä jotenkin aina rauhoitella.
Matti: ”Mitä jään kaipaamaan Mirassa? Sitä että on se joku kumppani siinä. Niin ja Brunoa tulee ikävä”. Ei maininnut mitään itse Mirasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut paikalla kuulemassa, kun Tommi sanoi Juuditin olevan liian ruma.
Tommilla on harhainen käsitys itsestään. On nimittäin rumempi kuin Juudit, etenkin ihmisenä. Luokkaa hyypiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskasen luona Kati sanoi, että häntä voisi rauhoittaa, jos toinen hiljaa ollessaan sanoisi; ei mitään hätää!
Olen nainen mutta nautin sellaisten ihmisten seurasta, joiden kanssa voi välillä olla hiljaa. Molemmat omissa mietteissään ja välillä jutustelua, kun tulee asiaa.
Minulla hajoaisi pää, jos pitäisi tasaiseen tahtiin hokea; ei mitään hätää!
Janne oli ihanan määrätietoinen ravintolan pöydässä, kun kertoi tuntemuksiaan. Kati oli vakava mutta ei selvästi ottanut palautetta vastaan. Pitsaa syödessä hän oli taas alentuva. Syön pitsankin nopeammin kuin sinä. Janne söi sivistyneesti veitsellä ja haarukalla, Kati kauhoi pitsaa nassuuunsa käsin.
Voi, että kun Kati olisi tullut nopeimmin jätetyksi! Olisi voittanut muut naiset.
Voi äly teidän päätelmienne kanssa. Ei Kati tarkoittanut, että aina kun Janne on hiljaa niin täytyisi tasaiseen tahtiin hokea: ei mitään hätää. Oletko tilannetajuton, sosiaalisesti kömpelö, toisen ihmisen tunnetiloja täysin ymmärtämätön vai mitä. Vai laitatko tahallaan asian läskiksi.
Tunnistin itseni tuosta Katin lauseesta. Kun toinen on hiljaa tai vastaa yhdellä sanalla puheliaamman jotain kysyessä tai puheliaampi kysyy hiljaiselta vaivaako sinua joku asia tms. Niin se puheliaampi on huolissaan ja ehkä peloissaan, että jotain on vialla.
Silloin hiljaisen ihmisen pelkkä halaus ja lause " ei ole mitään hätää, ole rauhassa" rauhoittaisi puheliaampaa ja sen jälkeen kumpikin voisi olla omassa rauhassaan.
Pieni ele ja suuri vaikutus. Miksi sitä ei rakkaalleen tekisi?
Jos puheliaamman pitää opetella hiljaisemman ihmisen sielunmaisemaa niin myös sen hiljaisen pitää opetella puheliaamman ihmisen sielunmaisemaa.
Varmaan on hyvä molempien tulla toisiaan vastaan, jos haluaa saada homman toimimaan, mutta on se raskasta olla se hitaampi ja vähemmän puhelias, kun jatkuvasti tuntee olevansa jotenkin vääränlainen ja joutuu olemaan varuillaan, mitä se toinen seuraavaksi vaatii. Varmuuden vuoksi sitten heittää jotain rauhoittelukommentteja, ettei toinen pahoita mieltään jne. Mun mielestä jossain kohtaa voi olla vaan liian erilaiset ihmiset kyseessä, eikä elämästä tule rentoa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miten jotkut täällä ovat haukkuneet Mattia lihavaksi. Ei hän laiheliini ole, mutta muuten ihan hyvää keskitasoa. Mira oli suhteessa paljon pulskempi.
No ei todellakaan ollut Mira pulskempi kuin Matti. Matilla on kaksoisleuka ja iso maha. Mira on sopusuhtaisempi kuin viime kauden Anniina, jolla oli suurempi vatsanympärys kuin rinnanympärys. Ja verrattuna siihen kaveriinsa, jonka kanssa Mira oli Teerenpelissä, Mira oli huomattavasti hoikempi.
Ja asiantuntijat ne vasta pulskia ovatkin, pulskille pojille pulskemmat puolisot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille, tai sinulle Matti, jotka olette sitä mieltä että pitäisi kysymättäkin tietää ettei suhteesta tule mitään ainoastaan lukemalla toisen käytöstä. Niin viitsittekö vielä selventää sen verran että jos asia on ilmiselvä puhumattakin niin miksi asiasta kysyttäessä ei voi vastata asiallisesti?
Normaalielämässä näin, mutta kun on kyse tv-ohjelmasta, niin viisi viikkoa yhdessäoloa sovitusti ei pitäisi olla liikaa pyydetty, vaikka sillä kaverizonella. Eikö painostaja ymmärtänyt mikä tässä formaatissa on pelin henki? Ei voi heti ekan jakson aikana todeta, että ei onnistu.
Varmasti pystyisi jos sillä toisella osapuolellakaan ei tulisi tunteita. Mutta esim. Emma ja Mira halusivat suhteeltaan enemmän ja kiukuttelulla ja tivaamalla tavallaan tuhosivat ystävyysmahdollisuuden. Juudit hyväksyi kohtalonsa, eikä ahdistellut Tommia vaikka oli ihastunut. Harva siihen pystyy.
Tuo ero käytöksessä on muuten hyvä huomio, täälläkin pn paljon puolustettu tivaamista ja kontrollointia jonain perusoikeutena. Sitten on aidosti muita arvostava ja tasapainoinen Juudit, joka sanoo: "täytyy ajan antaa tehdä tehtävänsä ja toivoa että pääsee lentoon." Ei painostamista, ei ahdistelua. Joku sanoo, että heillä peli oli selvempi, mutta kyllähän Tommikin vielä yritti ja Juudit toivoi homman onnistuvan. Kyllä siinä epävarmempi olisi takertunut tai yrittänyt vaikuttaa tapahtumiin.
Sinunko mielestä suhteen toinen osapuoli ei ansaitse tietoa suhteen tilasta tai siitä kuka toinen osapuoli ylipäänsä edes on kun kyse sattuu olemaan kahdesta toisilleen tuntemattomasta?
Yleisenä mielipiteen kertojana vastaan.
Jos pari tapaa SIVIILISSÄ, asia on aivan eri.
Nyt oltiin TV ohjelmassa, joka meni ja taltioituu/taltioitui mahd.pitkiksi ajoiksi käyttöön.
Kun NYT oli kyse pareista, jotka olivat kuin tarjottimella, olisiko heidän tarvinnut kertoa kaikki syntymästään asti KAIKENKANSAN’kin tietoon, mitä he ovat syöneet tai jättäneet juomatta.
Ymmärrätkö?
Jos tiedät jo ohjelmassa ollessasi, että ei luojan tähden tästä tuu eilistäkään, oletko niin nolo, että kerrot tunteesi?
Sitten, kunnei mätsää, sulle nauretaan ja ilkutaan, ja saat hävetä jälkeenpäin.Miljoonayleisön edessä ei kannata sydäntänsä revitellä, koska kun löytää uuden rakkauden myöhemmin, niin ei tarvi hävetä.
En tajua tästä yleisestä mielipiteestä mitään. Jos millään järjellä ajattelee niin tulevaisuutta ajatellen olisi tärkeintä antaa itsestään kuva että on empaattinen ja sosiaaliset taidot on kunnossa.
Nythän näille salailijatöksäyttelijämiehille kävi juuri niin että kotikatsomo henkäisi samalla sekunnilla että apua mitä moukkia kun selvisi että on johdettu harhaan ja töksäytelty jne. Kaikki naiset ymmärtää jos ei kemiaa ole, täälläkin oltiin heti alkuun miesten puolella siinä asiassa että voi olla ettei asiantuntijat ole kiinnittäneet vetovoimaan tarpeeksi huomiota. Mutta itse menivät ja öykkäröivät vaikka itse sarjaan lähtivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi kyllä todella raskasta olla ihmisen kanssa, joka pelkäisi jokaisen hiljaisen tai vähäpuheisen hetken tarkoittavan jotain pahaa ja häntä pitäisi sanoilla tai eleillä jotenkin aina rauhoitella.
sinä oletkin hyvä ihminen, kevyt keijukainen
tulet raskaaksi pelkästä rauhoittelusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskasen luona Kati sanoi, että häntä voisi rauhoittaa, jos toinen hiljaa ollessaan sanoisi; ei mitään hätää!
Olen nainen mutta nautin sellaisten ihmisten seurasta, joiden kanssa voi välillä olla hiljaa. Molemmat omissa mietteissään ja välillä jutustelua, kun tulee asiaa.
Minulla hajoaisi pää, jos pitäisi tasaiseen tahtiin hokea; ei mitään hätää!
Janne oli ihanan määrätietoinen ravintolan pöydässä, kun kertoi tuntemuksiaan. Kati oli vakava mutta ei selvästi ottanut palautetta vastaan. Pitsaa syödessä hän oli taas alentuva. Syön pitsankin nopeammin kuin sinä. Janne söi sivistyneesti veitsellä ja haarukalla, Kati kauhoi pitsaa nassuuunsa käsin.
Voi, että kun Kati olisi tullut nopeimmin jätetyksi! Olisi voittanut muut naiset.
Voi äly teidän päätelmienne kanssa. Ei Kati tarkoittanut, että aina kun Janne on hiljaa niin täytyisi tasaiseen tahtiin hokea: ei mitään hätää. Oletko tilannetajuton, sosiaalisesti kömpelö, toisen ihmisen tunnetiloja täysin ymmärtämätön vai mitä. Vai laitatko tahallaan asian läskiksi.
Tunnistin itseni tuosta Katin lauseesta. Kun toinen on hiljaa tai vastaa yhdellä sanalla puheliaamman jotain kysyessä tai puheliaampi kysyy hiljaiselta vaivaako sinua joku asia tms. Niin se puheliaampi on huolissaan ja ehkä peloissaan, että jotain on vialla.
Silloin hiljaisen ihmisen pelkkä halaus ja lause " ei ole mitään hätää, ole rauhassa" rauhoittaisi puheliaampaa ja sen jälkeen kumpikin voisi olla omassa rauhassaan.
Pieni ele ja suuri vaikutus. Miksi sitä ei rakkaalleen tekisi?
Jos puheliaamman pitää opetella hiljaisemman ihmisen sielunmaisemaa niin myös sen hiljaisen pitää opetella puheliaamman ihmisen sielunmaisemaa.Tai sitten voi kysyä itseltään, miksi olettaa hiljaisen käyttävän oletettua murjottamista/mykkäkoulua vallankäytön välineenä? Niin, koska itse tekisi niin. Jos puhelias ei puhu, hän protestoi ja odottaa huomiota toiselta. Pitäisi ensin lopettaa projisoimasta muihin omia käyttäytymismalleja, sitten luopua niistä itsekin lapsellisina ja ehkä sitten voisi pikkuhiljaa hengittää ja kestää ei-uhkaavaa, rauhallista hiljaisuutta. Ihmiset ovat aivan kesken.
Siksihän juuri haluaa infoa, koska on myös täysin mahdollista, että hiljainen käyttää hiljaisuutta vallankäytön välineenä. Olisihan kamalaa kun vasta ajan päästä huomaisi ja tunnistaisi. Mieluummin itse haluaisin erota heti enkä ihastua hiljaisuudella valtaa käyttävään ihmiseen.
Ei, puhelias EI nimenomaan käytä hiljaisuutta vallankäyttönä. Siksi hän kaikin tavoin haluaa olla avoin, kertoa miltä tuntuu, mitä miettii, mitä tekee. Ettei kumppanille vain millään lailla tulisi sellainen olo, että pimittää tahallaan jotain.
Siksi juuri puheliaalle onkin niin outoa miksi toinen ei puhu ja hänen vaikea kestää toisen vaikeneminen. Koska itse ei niin toimi ja ei aina millään osaa päätellä mikä on normaalia vaikenemista ja mikä on tahallista.
Oikeastaan kumppani ei pystykään päättelemään missä se raja hiljaisella ihmisellä menee. Silloin kun ei tunne yhtään toista.
Siksi juuri olisi tärkeätä, että hiljainen pitäisi puheliaamman kartalla jollain tavoin. Omaehtoisesti, ettei tulisi tarvetta jankata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut paikalla kuulemassa, kun Tommi sanoi Juuditin olevan liian ruma.
Tommilla on harhainen käsitys itsestään. On nimittäin rumempi kuin Juudit, etenkin ihmisenä. Luokkaa hyypiö.
Ja sinulla on harhainen käsitys vauva-palstan kommenttien todenmukaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi kyllä todella raskasta olla ihmisen kanssa, joka pelkäisi jokaisen hiljaisen tai vähäpuheisen hetken tarkoittavan jotain pahaa ja häntä pitäisi sanoilla tai eleillä jotenkin aina rauhoitella.
Niinpä. Ihan kuin Katilla olisi epäluottamus pohjaoletuksena. Ja sitä pitää sitten puhetulvalla korjata. Hänen pitäisi ennemminkin itse rauhoittua ja hoitaa omia luottamusongelmiaan. Toinen ei ole antanut mitään syytä, että ei olisi luottamuksen arvoinen.
Kun taas useilla meilla on luottamus se pohjatunne ja perusoletus. Siitä lähdetään ja sitä voi horjuttaa toisen pahat teot tai sanat. Hiljaisuus tai se ettei koko ajan lörpöttele, ei ole uhka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin, miksi Tuomas halusi taas kerran ruveta purkamaan mieltään, koska Emmahan oli kuullut nämä jutut moneen kertaan.
Sitten keksin: Tuomaksen puheenvuorohan oli suunnattu asiantuntijoille. Ei hän kehdannut suoraan ruveta Tanskasta ja muita moittimaan, vaan teki kantansa selväksi epäsuorasti. Että kiitti vaan, kesä meni pilalle. Ja Emmalle osoitettu älytön miksi-kysymys "miksi hait ohjelmaan" oli myös oikeasti kysymys valitsijoille: Miksi teitte tämän valinnan. Emmaahan hän ei voinut asiasta syyttää.
Saisikohan vanhojen kausien epäonnistujista kasattua hyvän tuomariston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskasen luona Kati sanoi, että häntä voisi rauhoittaa, jos toinen hiljaa ollessaan sanoisi; ei mitään hätää!
Olen nainen mutta nautin sellaisten ihmisten seurasta, joiden kanssa voi välillä olla hiljaa. Molemmat omissa mietteissään ja välillä jutustelua, kun tulee asiaa.
Minulla hajoaisi pää, jos pitäisi tasaiseen tahtiin hokea; ei mitään hätää!
Janne oli ihanan määrätietoinen ravintolan pöydässä, kun kertoi tuntemuksiaan. Kati oli vakava mutta ei selvästi ottanut palautetta vastaan. Pitsaa syödessä hän oli taas alentuva. Syön pitsankin nopeammin kuin sinä. Janne söi sivistyneesti veitsellä ja haarukalla, Kati kauhoi pitsaa nassuuunsa käsin.
Voi, että kun Kati olisi tullut nopeimmin jätetyksi! Olisi voittanut muut naiset.
Voi äly teidän päätelmienne kanssa. Ei Kati tarkoittanut, että aina kun Janne on hiljaa niin täytyisi tasaiseen tahtiin hokea: ei mitään hätää. Oletko tilannetajuton, sosiaalisesti kömpelö, toisen ihmisen tunnetiloja täysin ymmärtämätön vai mitä. Vai laitatko tahallaan asian läskiksi.
Tunnistin itseni tuosta Katin lauseesta. Kun toinen on hiljaa tai vastaa yhdellä sanalla puheliaamman jotain kysyessä tai puheliaampi kysyy hiljaiselta vaivaako sinua joku asia tms. Niin se puheliaampi on huolissaan ja ehkä peloissaan, että jotain on vialla.
Silloin hiljaisen ihmisen pelkkä halaus ja lause " ei ole mitään hätää, ole rauhassa" rauhoittaisi puheliaampaa ja sen jälkeen kumpikin voisi olla omassa rauhassaan.
Pieni ele ja suuri vaikutus. Miksi sitä ei rakkaalleen tekisi?
Jos puheliaamman pitää opetella hiljaisemman ihmisen sielunmaisemaa niin myös sen hiljaisen pitää opetella puheliaamman ihmisen sielunmaisemaa.Varmaan on hyvä molempien tulla toisiaan vastaan, jos haluaa saada homman toimimaan, mutta on se raskasta olla se hitaampi ja vähemmän puhelias, kun jatkuvasti tuntee olevansa jotenkin vääränlainen ja joutuu olemaan varuillaan, mitä se toinen seuraavaksi vaatii. Varmuuden vuoksi sitten heittää jotain rauhoittelukommentteja, ettei toinen pahoita mieltään jne. Mun mielestä jossain kohtaa voi olla vaan liian erilaiset ihmiset kyseessä, eikä elämästä tule rentoa ollenkaan.
Mun mielestä tuossa ei edes ole pohjimmiltaan kyse puheliaisuudesta ja hiljaisuudesta vaan alun tutustumisesta ja luottamuksesta. Vaikka olisi kuinka hiljainen niin aluksi pitäisi pystyä puhumaan sen verran ja niin jatkuvasti että ylipäänsä tutustuu. Joo, joidenkin ihmisten kanssa pystyy olemaan luontevasti hiljaa vaan. Mutta kyllä sekin vaatii jo sen että tunnet toisen siinä määrin että tiedät että se on joku jonka kanssa haluat olla hiljaa. Jannellehan juttu oli selvä, Kati oli tarpeeksi vetävä ja kaikki ok. Katilla olisi kuitenkin ollut kysymyksiä ja epäilyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Mietin, miksi Tuomas halusi taas kerran ruveta purkamaan mieltään, koska Emmahan oli kuullut nämä jutut moneen kertaan.
Sitten keksin: Tuomaksen puheenvuorohan oli suunnattu asiantuntijoille. Ei hän kehdannut suoraan ruveta Tanskasta ja muita moittimaan, vaan teki kantansa selväksi epäsuorasti. Että kiitti vaan, kesä meni pilalle. Ja Emmalle osoitettu älytön miksi-kysymys "miksi hait ohjelmaan" oli myös oikeasti kysymys valitsijoille: Miksi teitte tämän valinnan. Emmaahan hän ei voinut asiasta syyttää.
Saisikohan vanhojen kausien epäonnistujista kasattua hyvän tuomariston.
Siis hyvät valitsijat, ei tuomaristoa :D (vaikka arvioinnin ja "tuomaroinnin" kohteenahan hakijat tavallaan ovat)
Kyllä tästä ohjelmasta huomasi heti, että miehet ajautuva kaverizonelle jos naisen ulkonäkö ei miellytä. Ja ketään muita kuin Jannea ei miellyttänyt. Itse täytyy kyllä naisena sanoa ettei noilla kavereilla ole mitään varaa arvostella, kaikki ohjelman miehet aivan mauttomia ja värittömiä olmeja.
Olisivat onnellisia että joillekin kelpaavat.
tuollaisia Matteja on esim. täällä Trella 13 tusinassa. Ja varmaan tollaisia Tommeja stadissa.
Vierailija kirjoitti:
Mietin, miksi Tuomas halusi taas kerran ruveta purkamaan mieltään, koska Emmahan oli kuullut nämä jutut moneen kertaan.
Sitten keksin: Tuomaksen puheenvuorohan oli suunnattu asiantuntijoille. Ei hän kehdannut suoraan ruveta Tanskasta ja muita moittimaan, vaan teki kantansa selväksi epäsuorasti. Että kiitti vaan, kesä meni pilalle. Ja Emmalle osoitettu älytön miksi-kysymys "miksi hait ohjelmaan" oli myös oikeasti kysymys valitsijoille: Miksi teitte tämän valinnan. Emmaahan hän ei voinut asiasta syyttää.
Saisikohan vanhojen kausien epäonnistujista kasattua hyvän tuomariston.
Näin minäkin ymmärsin Tuomaksen käytöksen.
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi kyllä todella raskasta olla ihmisen kanssa, joka pelkäisi jokaisen hiljaisen tai vähäpuheisen hetken tarkoittavan jotain pahaa ja häntä pitäisi sanoilla tai eleillä jotenkin aina rauhoitella.
Ei tarvitse jollei halua. Ei yhtään mitään kenenkään kanssa.
Pitää vaan sitten ottaa toisenlainen kumppani joka ei sitä rauhoittelua kaipaa.
Minua vain ihmetyttää moinen jyrkkyys. Miksi ei jos rakastaa toista?
Jos ajatellaan pitkää suhdetta niin siinä joutuu monta kertaa ymmärtämään kumppanin mielentiloja, stressiä, sairautta, masennusta jne. Ei kumppani ole joka hetki parhaimmillaan. Joutuu pyytämään anteeksi puolin ja toisin, jopa katsomaan asioita läpi sormien ja armahtamaan.
Miten sellainen ihminen, joka tuntee jo alussa kun ollaan tutustumassa noin raskaana, kuten sanoit todella raskaana 😮, tekona kumppanin pienen halauksen ja rauhoittelun niin miten kestää pitkän parisuhteen mutkat ja kuopat? Jossa joutuu paljon raskaampiikin tekoihin ja anteeksiantoihin kuin tuo kertomani.
Itse en satsaisi kovin paljon tuonkaltaisen ajatusmaailman omaavaan ihmiseen. Itse asiassa en edes harkitsisi.
Mutta emme sopisi yhteen muutenkaan, luulen.
Ketju on lukittu.
Mikä on se "Katin tasoinen mies"? Ihan kiinnostaa kuulla.
t. Mieskatsoja