Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Matti ja Kati vasta olisivatkin olleet pari.

Matin unelmien täyttymys.

Mitäs siellä Katin listalla oli?

Sporttisuus. Miksi ihmeessä nämä eivät olleet match?

No kun Matti ei ole sporttinen! Se että käy katsomassa jääkiekkoa ja kulkee golfkärryllä golfreiältä toiselle ei ole urheilua eikä liikuntaa.

Jos Matti olisi ihastunut Miran ulkonäköön niin tästä olisi tullut Sari ja Antti-pari. Totuus on, että Matti ja Tuomas ei ihastuneet vaimojen ulkonäköön ja kaiken lisäksi kehtasivat laittaa syyn eroon vaimojen käytöksen piikkiin. Tommi sentään myönsi, että ei tunne fyysistä vetovoimaa. Uskon, että se on ollut kivuliasta kuultavaa Juuditille. Mirahan ihmetteli sitä kaverizone-kommenttia, koska Matti oli sanonut haasteiden syyksi jonkun ihan muun syyn. Halusivatko Tuomas ja Matti siis suojella vaimojaan, eivätkä sanoneet eron syyksi ulkonäköä? Ehkä itsekin kuulisin mieluummin syyn olevan joku muu kuin ulkonäköni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko olla niin, että nykytommituomasmatit kattelevat sen paljon porn..a ja instabeibien kuvia, ettei tavallinen nainen enää sytytä? Jos on tottunut syttymään kuvista.

Ei se voi olla kenellekään yllätys, että miehiä ei yleensä sytytä poikatukka, meikittömyys, ylipaino ym. Olihan tämä lopputulos jo nähtävillä, kun osallistujat ensimmäisen kerran esiteltiin julkisuudessa.

Miehistä on ylipainoisia jopa hieman isompi osuus kuin naisista. Suurin osa tuntemistani miehistä, oma puoliso mukaan lukien, viihtyy itsekin vapaa-ajalla laittamattomana, hiukset on ehkä kammattu ja hampaat ja naama pesty, mutta siinä kaikki. Harva käy parturissakaan neljän viikon välein. Miksi tavallisen naisen pitäisi olla sen kummempi? Sitä paitsi ohjelman naisilla oli meikkiä Oli meikkivoide ja/tai puuteri, taisi olla Juuditia lukuun ottamatta kaikilla ripsaria ja ainakin Emma käytti runsaasti huulipunaa. Minkä ihmeen takia naisen pitäisi arjessa meikata?

Kenenkään ei pidä yhtään mitään, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että miehet nyt vaan noin yleensä ottaen viehättyvät naisellisesta tyylistä kuten pitkistä hiuksista, ehostamisesta, korkokengistä ym. Siitä huolimatta, miltä he itse näyttävät. Mikä tässä asiassa on niin vaikea myöntää?

Älä yleistä. Oma puolisoni ei ymmärrä, miksi pitäisi meikata, hän ei ymmärrä miksi jotkut naiset käyttävät korkokenkiä, hänen ihanne-julkkisnaisellaan on lyhyet hiukset ja hän ei ole koskaan käynyt kuumempana minuun kuin silloin, kun vedin päälleni hänen omat ylisuuret työhaalarinsa. En olisi halunnut miestä, jolle naisen pitkät hiukset ovat 'issue' tai joka etsii korkokengissä viihtyvää naista.

Vierailija kirjoitti:

DrPhil kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kautta seuratessa on pakko ymmärtää että osa ihmisistä on syystä sinkkuja iässä 36 kuten Tommi. Ei hän halua toista lähelleen ja olkoon niin. Jossain vaiheessa valaistuminen tulee Tommillekin tai ainakin toivottavasti. On toisen elämän pilkkaamista ja epäkunnioittavaa käytöstä jos jatkaa Juuditin tai kenenkään kanssa.

Miksi Judith halusi jatkaa Tommin kanssa? 

Judith on niin joustava ja yli-ymmärtävä että olisi halunnut jatkaa melkein kenen kanssa vaan. "Kiitos kun olet sinä. Kiitos kun olet siinä. Kiitos kun jatkat kanssani".

Laitetaan kokemattomuuden piikkiin.

Kokemattomuuden ja uskonnollisen lapsuudenkodin tiukan kasvatuksen piikkiin!  Judith osaa olla kiitollinen kun asiantutijat valitsivat hänelle sopivan miehen.  Ei ole niin vaativa miesten suhteen, kuin nämä kaupunkilaiset sinkkunaiset, joilla toivemies on sellainen jota ei varmasti löydy?  Sitten repsahtavat ulkomaalaisiiin!

Selkeästi ei ole valittu Juuditille sopivaa miestä. On arvioitu selvästi vain yhteisiä arvoja jne, mutta ei viehättävyyttä. Tommi vaan on liian tasokas mies Juuditille. Siksi Juudit hänestä haluaa niin pitää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille, tai sinulle Matti, jotka olette sitä mieltä että pitäisi kysymättäkin tietää ettei suhteesta tule mitään ainoastaan lukemalla toisen käytöstä. Niin viitsittekö vielä selventää sen verran että jos asia on ilmiselvä puhumattakin niin miksi asiasta kysyttäessä ei voi vastata asiallisesti?

Normaalielämässä näin, mutta kun on kyse tv-ohjelmasta, niin viisi viikkoa yhdessäoloa sovitusti ei pitäisi olla liikaa pyydetty, vaikka sillä kaverizonella. Eikö painostaja ymmärtänyt mikä tässä formaatissa on pelin henki? Ei voi heti ekan jakson aikana todeta, että ei onnistu.

Varmasti pystyisi jos sillä toisella osapuolellakaan ei tulisi tunteita. Mutta esim. Emma ja Mira halusivat suhteeltaan enemmän ja kiukuttelulla ja tivaamalla tavallaan tuhosivat ystävyysmahdollisuuden. Juudit hyväksyi kohtalonsa, eikä ahdistellut Tommia vaikka oli ihastunut. Harva siihen pystyy.

Juu Matissa ei ole mitään sporttia. Ei Kati olisi hänestä kiinnostunut millään muotoa. Olisi kuitenkin ollut hauska nähdä, kun Kati olisi kaivanut Matista vastauksia esiin. Ei olisi Katin kanssa pystynyt olemaan niin saippuainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti ja Kati vasta olisivatkin olleet pari.

Matin unelmien täyttymys.

Mitäs siellä Katin listalla oli?

Sporttisuus. Miksi ihmeessä nämä eivät olleet match?

No kun Matti ei ole sporttinen! Se että käy katsomassa jääkiekkoa ja kulkee golfkärryllä golfreiältä toiselle ei ole urheilua eikä liikuntaa.

Onpa typerää juuttua tuohon golf-kärryllä ajeluun. Etkö ole katsonut ohjelmaa? 30 km fillarilla on liikuntaa ja eilen mies treenasi salilla. Miten sulle noin valikoidusti jää asiat mieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko olla niin, että nykytommituomasmatit kattelevat sen paljon porn..a ja instabeibien kuvia, ettei tavallinen nainen enää sytytä? Jos on tottunut syttymään kuvista.

Ei se voi olla kenellekään yllätys, että miehiä ei yleensä sytytä poikatukka, meikittömyys, ylipaino ym. Olihan tämä lopputulos jo nähtävillä, kun osallistujat ensimmäisen kerran esiteltiin julkisuudessa.

Miehistä on ylipainoisia jopa hieman isompi osuus kuin naisista. Suurin osa tuntemistani miehistä, oma puoliso mukaan lukien, viihtyy itsekin vapaa-ajalla laittamattomana, hiukset on ehkä kammattu ja hampaat ja naama pesty, mutta siinä kaikki. Harva käy parturissakaan neljän viikon välein. Miksi tavallisen naisen pitäisi olla sen kummempi? Sitä paitsi ohjelman naisilla oli meikkiä Oli meikkivoide ja/tai puuteri, taisi olla Juuditia lukuun ottamatta kaikilla ripsaria ja ainakin Emma käytti runsaasti huulipunaa. Minkä ihmeen takia naisen pitäisi arjessa meikata?

Kenenkään ei pidä yhtään mitään, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että miehet nyt vaan noin yleensä ottaen viehättyvät naisellisesta tyylistä kuten pitkistä hiuksista, ehostamisesta, korkokengistä ym. Siitä huolimatta, miltä he itse näyttävät. Mikä tässä asiassa on niin vaikea myöntää?

Älä yleistä. Oma puolisoni ei ymmärrä, miksi pitäisi meikata, hän ei ymmärrä miksi jotkut naiset käyttävät korkokenkiä, hänen ihanne-julkkisnaisellaan on lyhyet hiukset ja hän ei ole koskaan käynyt kuumempana minuun kuin silloin, kun vedin päälleni hänen omat ylisuuret työhaalarinsa. En olisi halunnut miestä, jolle naisen pitkät hiukset ovat 'issue' tai joka etsii korkokengissä viihtyvää naista.

No aikamoiset fetissit sun miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.

Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.

Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.

Tämä kommenttini ei liity mitenkään Miraan ja Mattiin.

Miehillä on yllättävän usein ihmeen negatiivinen asenne lasten hankkimiseen.

Heille se on vain spermanluovutusta/siittämistä ja elatusmaksuja.

Missä on vanhemmuuden arvostaminen? Onhan lapsi nyt muutakin kuin kuluerä.

On se nyt surkeeta, jos yli 30v nainen ei saisi ääneen toivoa lapsen hankkimista.

Miehet menee asioiden edelle ja miettii vaan eroamista. Monet miehet on pelkureita,

eivät halua oman mukavuusalueensa ulkopuolelle.

Lapsen tulo on aina haasteellinen tilanne parisuhteelle, mutta vanhemmuus on arvokkainta

mitä meille annetaan.

Mielestäni miesten negatiivisessä asennoitumisessa isyyteen ei ole kyse siitä, etteikö vanhemmuutta arvosteta. Kyse lienee siitä, että kovin usein mies on erotilanteessa altavastaaja ja sitten on siinä maksajan roolissa, jos tuloero ex-puolison kanssa on iso. Miehet haluavat varmistaa, että saavat elää arkea lasten kanssa, eikä viikonloppuisänä, joka maksaa x-summaa kuukaudessa lapsistaan, jotka asuvat muualla. Erotilanteessa kummankin elintaso laskee, tulee uusperhesäätöä ym. Siinä herää pelkoja siitäkin, että miten äidin miesystävä lapsia kohtelee. Itsekin olisin miehenä varovainen.

Kaikki nuo ovat asioita, joissa miehellä itsellään on ratkaiseva rooli.

Valitkaa lapsen äidiksi nainen, jonka kanssa ei ole iso tuloero. Jakakaa hoitovapaat puoliksi. Jakakaa neuvolakäynnit, sairaan lapsen hoito jne puoliksi. Silloin ei ole mitään syytä, miksi eron jälkeen ainoa vaihtoehto olisi jäädä viikonloppuisäksi.

Mutta kun te ette halua. Haluatte syödä kakun ja säästää sen; saada lapsia mutta käydä töissä. Saada perheen mutta tienata enemmän kuin puoliso Edetä uralla mieluummin kuin pestä pyllyjä. Vaimoksi valitsette sen kauniin mutta pienituloisen, sitten itkette kun joudutte maksamaan isomman osan yhteisen talouden kuluista.

Karma is a bitch :-DDD

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän Janne ja Juudit olisivat sopineet yhteen? Tiettyä syvällisyyttä, lempeyttä ja sivistystä ainakin molemmilla kiitettävällä tavalla.

Mirankin kanssa olisi ollut seesteisempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin Matti tuo Sidosten sukkia esille. Paidoissa näkyy logo monessakin yhteydessä. Niin ohjelmassa kuin MTV:n haastatteluissa ja omassa IG-kanavassaan. Oivallinen tilaisuus tuota näkyvyyttä tamperelaiselle brändille. 

No tämä huomio oli kyllä kaukaa haettu, ja hieman hymyilyttää. Mutta, se kaiketi lisätään kyseisen henkilön miinuslistaan, kun sitä on haluttu viimeiseen asti. Itse en kiinittäny tähän kaupallisen mainonnan osuuteen huomiota pätkän vertaa.

Katsojissa on todentotta tarkkasilmäisyyttä.

Kuuluuko mainonnasta ilmoittaa, jos se on näkyvää?

Eiköhän tuottajat ole nämä asiat arvioineet. Vaikeahan heidän on sanoa, jos joku vaikka käyttää adidaksen vaatteita, että pistäpä vaatekaappi uusiksi. Toki Matti varmasti tuotteita saanut ja niitä käyttää. Vaikea rajata onko kyse vaikuttamisesta vai henk.koht. kulutusvalinnasta, yksityishenkilöinä heidän kai ajatellaan ohjelmaan osallistuvan, ei sponssattuina vaikuttajina.

Nyt ei mene kyllä jakeluun, siis mulla.

Nykyään, jos nyt haluat pukeutua ilman ”jakkupuku/tai miestenpuku systeemiin, niin väistämättäkin nämä pumat, niket sun muut paistaa liki kaikessa. Ohjelmaan lähtiessäni en taatusti omassa touhussani tajuaisi katsoa, onko takissani tai sport-tyypin vaatteissani merkkiä.

Jännää, miten sen toisen tässä elämässä pitää huomioida kaikki. Just niin tätä malka toisesn silmässä jne.

Matilla väärän merkkiset kalsarit, mutta oikean merkkiset sukat, jee! On se sitten kauheeta, ehkei naismaailmassakaan onnistu sen takia. Kertokaa nyt hyvät kaverit ja ystävät Matille, kun ei itse älyä tätäkään asiaa.

Vähän ohi sektorin, mutta kiinnittikö kukaan muu huomiota Tanskasen vastaanottotilaan? Eteisessä oli sellaisia lastenhuoneen perhoskuvioita ja se varsinainen huone! Kolmenlaiset verhot; mummopitsit, mustakuvioiset ja sitten kiiltävä beige. Jo se mummopitsi oli kauhea, mutta että sen parina on kuviollista ja vielä täysin eri maailmasta siftaava beige verho, kaikki eri mittaisia. Tuoli kirkuvan punainen, sohva tumma ja asiakkaiden & terapeutin välissä valtava tyhjä lyhty. Sohvan tyynyt taisivat olla vihreän kukertavia. Itse en pystyisi keskittymään asiaan, jos ympäristö olisi noin ristiriitainen. Yleensä terapiatiloissa pyritään harmoniaaan, joka rauhoittaa ja pitää huomion olennaisessa.

Tässä summaus pareista lyhyesti:

- Emma ja Tuomas: Tätä paria oli turhauttavinta seurata, koska heillä oikeastaan riitojen ulkopuolella synkkasi koko porukasta parhaiten. Ongelmana oli selkeästi Emman itsetunto, joka sitten purkautui valittamisena. Tuomas jaksoi tätä aikansa, mutta hermot menivät lopulta. 

- Matti ja Mira: perustasaisia luonteita, mutta keskenäistä vetovoimaa ei vaan ollut. Matti hoiti lopun todella tökerösti, mutta eivät he kumpikaan tässä mitään erityistä menettäneet.

- Tommi ja Juudit: Molemmat puhuvat kauniisti ja paljon sanomatta kuitenkaan yhtään mitään. Erityisesti Tommin pitäisi olla rehellisempi sekä itselleen että Juuditille. Nyt Juuditia roikutetaan löysässä hirressä.

Kati ja Janne: Tässä toinen pari, jossa naisen turvattomuuden tunne meinaa tuhota koko suhteen. Kemiaa on, mutta pitäisi pystyä ymmärtämään toisen erilaisuutta ja tapaa ilmaista itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, kun C-moressa näkyy jo päätösjakso. Ei ollut kovin yllätyksellinen loppuratkaisu, sanotaanko näin...

Yllätys oli että kati ja janne jatkaa tuota köydenvetoaan.

Oliko heitä ohjeistettu joka kerta kuvauksissa puhumaan ja jankkaamaan tuota samaa "puhumisesta puhumista" vai eikö heillä ole oikeasti mitään mukavan rentoa höpöteltävää keskenänsä?? 

Vierailija kirjoitti:

Jos mikä yllätti , niin se että Mira olisi voinut jatkaa vielä Matin kanssa ! HuH HuH.

Matti joka oli kuin saippuapala uima-altaassa. Ei mitään tarttumakohtaa. Kiemurteli, väisteli kaikki Miran aloitetut keskustelut jollain vitsin tyngällä. Mira on hyvännäköinen ja ihmisenä aikuinen , osaa keskustella.

Kuten Elina Tanskanenkin ohjelmassa 13 sanoi kutakuinkin näin, : "jos pitää salassa kaikki aikomuksensa ja tunteensa , on se kumppania kohtaa kohtuutonta " Tosin näkihän jo Matista kysymättäkin, että EI.

Mira joutui tivaamaan ja tivaamaan että missä mennään ! 

Kyllä edes tyydyttävä keskustelutaito pitää olla kumppanille.

Mira tivasi,  että Matin pitäis pyytää anteeksi. Minusta Matti vastasi viisaasti että:  "miksi minun pitäisi antaa anteeksi sitä, että meidän suhde ei toiminut?" Siis mitä olisi pitänyt pyytää anteeksi Miran mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.

Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.

Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.

Tämä kommenttini ei liity mitenkään Miraan ja Mattiin.

Miehillä on yllättävän usein ihmeen negatiivinen asenne lasten hankkimiseen.

Heille se on vain spermanluovutusta/siittämistä ja elatusmaksuja.

Missä on vanhemmuuden arvostaminen? Onhan lapsi nyt muutakin kuin kuluerä.

On se nyt surkeeta, jos yli 30v nainen ei saisi ääneen toivoa lapsen hankkimista.

Miehet menee asioiden edelle ja miettii vaan eroamista. Monet miehet on pelkureita,

eivät halua oman mukavuusalueensa ulkopuolelle.

Lapsen tulo on aina haasteellinen tilanne parisuhteelle, mutta vanhemmuus on arvokkainta

mitä meille annetaan.

Mielestäni miesten negatiivisessä asennoitumisessa isyyteen ei ole kyse siitä, etteikö vanhemmuutta arvosteta. Kyse lienee siitä, että kovin usein mies on erotilanteessa altavastaaja ja sitten on siinä maksajan roolissa, jos tuloero ex-puolison kanssa on iso. Miehet haluavat varmistaa, että saavat elää arkea lasten kanssa, eikä viikonloppuisänä, joka maksaa x-summaa kuukaudessa lapsistaan, jotka asuvat muualla. Erotilanteessa kummankin elintaso laskee, tulee uusperhesäätöä ym. Siinä herää pelkoja siitäkin, että miten äidin miesystävä lapsia kohtelee. Itsekin olisin miehenä varovainen.

Kaikki nuo ovat asioita, joissa miehellä itsellään on ratkaiseva rooli.

Valitkaa lapsen äidiksi nainen, jonka kanssa ei ole iso tuloero. Jakakaa hoitovapaat puoliksi. Jakakaa neuvolakäynnit, sairaan lapsen hoito jne puoliksi. Silloin ei ole mitään syytä, miksi eron jälkeen ainoa vaihtoehto olisi jäädä viikonloppuisäksi.

Mutta kun te ette halua. Haluatte syödä kakun ja säästää sen; saada lapsia mutta käydä töissä. Saada perheen mutta tienata enemmän kuin puoliso Edetä uralla mieluummin kuin pestä pyllyjä. Vaimoksi valitsette sen kauniin mutta pienituloisen, sitten itkette kun joudutte maksamaan isomman osan yhteisen talouden kuluista.

Karma is a bitch :-DDD

täyttä paskaa

Pimiäkin storyissaan kritisoi sitä, että tuosta vaan Matti dumppasi Miran. Ja että ei kannattais ottaa ohjelmaan henkilöitä, jotka eivät ole koskaan seurustelleet. Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kati on vaikea tapaus. Luulee olevansa aina oikeassa. Tyrmää Jannen sanomiset. Kurjaa.

Ja lapsellisia juttuja, "mä syön pizzankin paljon nopeammin kuin sä".

Kaavamaisesti ajatellen Katin ja Jannen haasteena on ekstrovertti-introvertti-ero, toki muutakin.

Olen huomannut, että introt yleensä helposti hyväksyvät sen, että ekstrot puhua pulputtavat jatkuvasti, ilmaisevat melkein jokaisen tunteensa, mielipiteensä, aikomuksensa jne.

Ekstroja usein loukkaa tai epäilyttää se, että intro ei toimi samoin. Tulee juuri tällaista sanomista, että häneen ei voi luottaa, kun ei kerro kaikkea.

Musta toista ei voi vaatia muuttumaan aivan tyyppinsä vastaiseksi. Olen kuullut myönteistä ratkaisuista, joissa, i/e-pariskunta on sopinut etukäteen puhuvansa jostain tärkeästä asiasta ja intro on voinut tunnustella tunteitaan ja ajatuksiaan rauhassa etukäteen. Ja keskustelut ovat menneet hyvin.

Tuntuu kuitenkin kohtuuttomalta, että intron pitäisi jatkuvasti antaa ulos ajatuksiaan vain sen takia, että toinen pysyy rauhallisena eikä epäile mitään. Täytyy pärjätä sen kanssa, ettei toinen joka hetki avaudu. Jos ei pärjää, vois hakea apua eikä painostaa introa muuttumaan.

Marianna sanoi viime kaudella (Heidi ja Oskari -tapauksessa), että toista ei voi pakottaa puhumaan. Voi luoda olosuhteet, jossa toinen haluaa puhua. Joillakin juttua tulee nonstoppina, joidenkin on helpompi avautua, kun sovitaan aihe ja aika etukäteen.

Minusta Kati vaatii liikaa oman epävarmuutensa vuoksi.

Ihan helvetin hyvin sanottu. Pari päivää sitten joku sanoi, että kyseisen naisen toiminta aiheuttaisi pahimmillaan syfiliksen. Sitä olen nauranut sen jälkeen näiden pilvisten päivien rattona. Jotakin hauskaakin-jossakin kommentoinneissa 😂

Sori tää hymiö.

Sinulla varmaan ihan hyvä huumorintaju, mutta se pari päivää sitten ollut kommentti poistettiin asiattomana. Mitenhän nyt käy tämän kommentin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.

Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.

Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.

Tämä kommenttini ei liity mitenkään Miraan ja Mattiin.

Miehillä on yllättävän usein ihmeen negatiivinen asenne lasten hankkimiseen.

Heille se on vain spermanluovutusta/siittämistä ja elatusmaksuja.

Missä on vanhemmuuden arvostaminen? Onhan lapsi nyt muutakin kuin kuluerä.

On se nyt surkeeta, jos yli 30v nainen ei saisi ääneen toivoa lapsen hankkimista.

Miehet menee asioiden edelle ja miettii vaan eroamista. Monet miehet on pelkureita,

eivät halua oman mukavuusalueensa ulkopuolelle.

Lapsen tulo on aina haasteellinen tilanne parisuhteelle, mutta vanhemmuus on arvokkainta

mitä meille annetaan.

Mielestäni miesten negatiivisessä asennoitumisessa isyyteen ei ole kyse siitä, etteikö vanhemmuutta arvosteta. Kyse lienee siitä, että kovin usein mies on erotilanteessa altavastaaja ja sitten on siinä maksajan roolissa, jos tuloero ex-puolison kanssa on iso. Miehet haluavat varmistaa, että saavat elää arkea lasten kanssa, eikä viikonloppuisänä, joka maksaa x-summaa kuukaudessa lapsistaan, jotka asuvat muualla. Erotilanteessa kummankin elintaso laskee, tulee uusperhesäätöä ym. Siinä herää pelkoja siitäkin, että miten äidin miesystävä lapsia kohtelee. Itsekin olisin miehenä varovainen.

Kaikki nuo ovat asioita, joissa miehellä itsellään on ratkaiseva rooli.

Valitkaa lapsen äidiksi nainen, jonka kanssa ei ole iso tuloero. Jakakaa hoitovapaat puoliksi. Jakakaa neuvolakäynnit, sairaan lapsen hoito jne puoliksi. Silloin ei ole mitään syytä, miksi eron jälkeen ainoa vaihtoehto olisi jäädä viikonloppuisäksi.

Mutta kun te ette halua. Haluatte syödä kakun ja säästää sen; saada lapsia mutta käydä töissä. Saada perheen mutta tienata enemmän kuin puoliso Edetä uralla mieluummin kuin pestä pyllyjä. Vaimoksi valitsette sen kauniin mutta pienituloisen, sitten itkette kun joudutte maksamaan isomman osan yhteisen talouden kuluista.

Karma is a bitch :-DDD

täyttä tuubaa

Vierailija kirjoitti:

Pimiäkin storyissaan kritisoi sitä, että tuosta vaan Matti dumppasi Miran. Ja että ei kannattais ottaa ohjelmaan henkilöitä, jotka eivät ole koskaan seurustelleet. Niinpä.

No siinä se on paraskin arvioija kun Pimiä! Niin tyhmä kana kun olla voi, päässyt julkisuuteen miehensä kautta.