Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Teille, tai sinulle Matti, jotka olette sitä mieltä että pitäisi kysymättäkin tietää ettei suhteesta tule mitään ainoastaan lukemalla toisen käytöstä. Niin viitsittekö vielä selventää sen verran että jos asia on ilmiselvä puhumattakin niin miksi asiasta kysyttäessä ei voi vastata asiallisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se yksi trollipeikko fantasioi tapailleensa Mattia kuvausten aikaan, ja on tuonut sitä ilmi hyvin useasti. Siinä ne faktat. Aika vankalla pohjalla, mutta sehän joillekin palstalaisille riittää.
Laittakaapa tähän vielä noiden tyyppien instatilit kiitos.
Kumpikohan nyt on se totuus Miran ja Matin läheisyydestä: että häiden jälkeen vaidettiin vain yksi poskipusu (Matin versio) vai että kameroiden sulkeuduttua läheisyyttä oli (Mira).
Jos Matin versio on totta, niin silloin en kyllä ymmärrä, miten Miralle voi olla epäselvää Matin tunteet. Jos taas Miran versio on totta, silloin en ymmärrä Mattia. Antoi kuitenkin huomenlahjoineen ja puheineen vähän toisenlaista signaalia...
Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.
Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.
Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teki pahaa katsoa, kun Janne ja Kati söivät pizzaa pahvilaatikoista.
"Pizzaa ei tulisi syödä suoraan kuljetuslaatikosta tai säilyttää siinä pitkään – pakkauksesta voi irrota kemikaaleja" https://yle.fi/uutiset/3-10476023
Vierailija kirjoitti:
Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.
Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.
Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.
Aikalailla näin. Ja ruinata jotain anteeksipyyntöä, kun ei itsekään osaa kommunioida. Oli vaan niin vauvahuuruissaan, että on mennyt kaikki hienovaraiset signaalit ohitse, mitkä kumma kyllä näkyivät ihan televisioonkin asti. Jos nyt kuitenkin antaa mahdollisuuden vaikkei olisi kummemmin ihastunut, niin ei se ole mitään harhaan johdatusta tuollaisessa ohjelmassa, missä naimisiin asti on jo menty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomaksella ei ole mitään itsesäätelyn taitoa, sanoi suoraan uusimmassa jaksossa ettei voi hillitä itseään jos tekee mieli töksäyttää jotain ilmoille. Puuttuu sellaiset ihan tavalliset arkiset käytöstavat ja tilannetaju.
Vika ei ole koskaan Tuomaksessa, vaan aina muissa ihmisissä jotka ovat liian heikkoja ja huonoja. Itsereflektio luokkaa "no mie oon tämmönen mikä mie oon, en mie tästä ala muuttumaan". Tuomas kertoi jossain jaksossa että hänen elämässään on ollut muitakin tilanteita, joissa muut ihmiset eivät kestä hänen puheitaan. Olisi kiinnostavaa nähdä millainen Tuomas on työssään psykiatrisella osastolla!
Minun mielestäni Tuomas on kohdellut Emmaa suorastaan ilkeästi. Pitkin sarjaa naureskellut Emmalle tämän selän takana ja kutsunut pettymykseksi. Olisi jättänyt nuo kommentit edes kahdenkeskisiin tilanteisiin kavereidensa kanssa, eikä laukonut hilpeästi kuvausryhmän edessä. Uusimmassakin jaksossa Tuomas vaan haukkui Emmaa Tanskasen vastaanotolla, aivan kuin Emma ei olisi ollut paikalla.
Mielestäni Emma on ollut aivan ihana parissa viimeisessä jaksossa, kun ei ole ollut Tuomaksen kanssa. Hauskan ja symppiksen oloinen ja hyvin osaa pohtia ja sanoittaa ajatuksiaan.
Emma on tunteellinen ja herkkä nainen. En näe hänellä olevan mitään isompaa ongelmaa itsetunnon kanssa, ja hän kykenee hyvin erittelemään tunteitaan. Epävarmuuden siemen kylväytyi häneen jo häissä, kun hän varmasti aisti Tuomaksen pettymyksen.
Hän tarvitsee miehen, joka hyväksyy hänet juuri tuollaisena. Lempeä kosketus ja halaus kertoisi hänelle, että ei ole mitään hätää. Olet turvassa tässä minun kanssani. Emmalla on kuitenkin niin paljon annettavaa suhteessa kaikessa aitoudessaan ja rehellisyydessään.
Emman ulkonäkö on useimmille turn-off. Otsatukka ja perunanenä. Ei kun ei.
Vierailija kirjoitti:
On aika outoa Miran VAATIA anteeksipyytämistä. Mira näytti vielä tässäkin jaksossa todellisen minänsä syyttelemällä Mattia kaikesta ja olemalla itse niin viaton.
Mira purki pettymyksensä tapahtumainkulkua kohtaan. Naamioi pettymyksensä marttyyriin kaapuun. Miten sievästi tälle prinsessalle olisi pitänyt kertoa, ettei Matti ole kiinnostunut hänestä?
Matin puhe kotiseudustaan ja mielenkiinnon kohteistaan oli ikävien asioiden esilletuomisen väistelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomaksella ei ole mitään itsesäätelyn taitoa, sanoi suoraan uusimmassa jaksossa ettei voi hillitä itseään jos tekee mieli töksäyttää jotain ilmoille. Puuttuu sellaiset ihan tavalliset arkiset käytöstavat ja tilannetaju.
Vika ei ole koskaan Tuomaksessa, vaan aina muissa ihmisissä jotka ovat liian heikkoja ja huonoja. Itsereflektio luokkaa "no mie oon tämmönen mikä mie oon, en mie tästä ala muuttumaan". Tuomas kertoi jossain jaksossa että hänen elämässään on ollut muitakin tilanteita, joissa muut ihmiset eivät kestä hänen puheitaan. Olisi kiinnostavaa nähdä millainen Tuomas on työssään psykiatrisella osastolla!
Minun mielestäni Tuomas on kohdellut Emmaa suorastaan ilkeästi. Pitkin sarjaa naureskellut Emmalle tämän selän takana ja kutsunut pettymykseksi. Olisi jättänyt nuo kommentit edes kahdenkeskisiin tilanteisiin kavereidensa kanssa, eikä laukonut hilpeästi kuvausryhmän edessä. Uusimmassakin jaksossa Tuomas vaan haukkui Emmaa Tanskasen vastaanotolla, aivan kuin Emma ei olisi ollut paikalla.
Mielestäni Emma on ollut aivan ihana parissa viimeisessä jaksossa, kun ei ole ollut Tuomaksen kanssa. Hauskan ja symppiksen oloinen ja hyvin osaa pohtia ja sanoittaa ajatuksiaan.
Samaa mieltä. Hänen olemuksessaan, kauniissa silmissään ja eloisuudessaan on jotain tavattoman viehättävää. Sopisi hyvin johonkin elokuvaan ainakin herkäksi tytöksi.
Tuomas vaikutti käsittämättömän vihamieliseltä eilisessä tv-jaksssa ja on vaikuttanut jo aiemminkin. Eilisestä tuli mileeen, että Emman mökötykset ovat melko varmasti johtuneet juuri Tuomaksen pahoista töksäyttelyistä, joista eilen oli puhe. Esimerkiksi se, kun hän ei tullut syömään samaan pöytään.
Väärin! Tuomas ei ole sanonut, ”ettei voi hillitä itseään.”
On sanonut yleisesti ottaen niin, ettei ole voinut olla sanomatta mitä mieltä on ollut.
Hillitä sana on yliampuva, ja tulkitaan siten, että on ollut jopa ag ressiivinen, ja siitä ei ole pitkä matka taas.....
Mitenhän Janne ja Juudit olisivat sopineet yhteen? Tiettyä syvällisyyttä, lempeyttä ja sivistystä ainakin molemmilla kiitettävällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saakeli kun käpy jäätyy Katia katsellessa! Janne ei ole puhumatonta miestä nähnytkään, vaan keskustelee ja sanoittaa ajatuksiaan tavalla, josta moni mies voisi ottaa oppia (kröh, esim. eräs Matti). En tiedä millaista runebergiä Kati tarvitsee, mutta musta Janne on ihana just tuollaisena kuin hän on eikä hänen tarvitsisi yrittää olla Katin takia enää yhtään enempää. Se on yksin Katin menetys jos ei osaa arvostaa punapartaista timanttiaan ennen kuin se ottaa loppuunjankattuna hatkat.
Minustakin Janne osaa upeasti sanoittaa ajatuksiaan ja tunteitaan, ja on todellakin harvinainen mies tässä suhteessa. Siis todella kypsiä ja syvällisiä ajatuksia ikäisekseen mieheksi. Kaikki kauden miehet saisivat ottaa hänestä mallia.
Temperamenttiero Katiin toki on, mutta se ei vähennä hänen taitoaan ilmaista itseään taitavasti ja hänen hyviä vuorovaikutustaitojaan. Ihmiset voivat olla hyvin erilaisilla tavoilla sosiaalisia ja taitavia vuorovaikutuksessa. Esimerksi Tuomas on avoimempi ja suulaampi, mutta paljon kömpelömpi keskustelija ja huonommat vuorovaikutustaidot kuin Jannella.
Katin kontrollinhalu ja jopa manipuloinnin halu saa hänet syyttämään Jannea, vaikka Janne on oikea kultakimpale, kunhan häntä ei ahdistella nurkkaan koko ajan.
Toisaalta ymmärrän, että Jannen mukautuminen ja itsensä hillitseminen vaikuttaa vuorovaikutukseen kielteisesti, koska Janne ikään kuin on koko ajan hieman jotain muuta kuin on. Toisaalta se on edellytys, että voi olla hyvät vuorovaikutustaidot ja pystyy oppimaan ja kehittymään ja kasvamaan ihmisenä. On tultava hieman pois omalta mukavuusalueelta ja toista hieman vastaan. Tuomas ja Tommi taas esimerkiksi haluavat niin kaivautua sille omalle mukavuusalueelleen, ettei oman käytöksen tai sanomisten muuttaminen tule kuuloonkaan. ”Minä seison nyt tässä näin enkä kumarra enkä hievahda.” Ihan kiva, mutta turha odottaa sitten ketään siihen rinnalle! Valitettavasti sellaisen ihmisen kanssa yhdessä oleminen ja tekeminen on aika mahdotonta ja se on myös todella itsekästä. Jos Tuomas ei aio muuttua piiruakaan, niin miten hän voisi kehittyä ihmisenä tai kehittyä hyväksi puolisoksi? Onko toisen vain joustettava kuin kuminauha ja mukauduttava hänen tapoihinsa, menoihinsa ja haluihinsa? Ei parisuhde niin toimi. Jannella on taitoa tulla toista puolitiehen vastaan, mitä pidän ihailtavana.
Mietin Katia. Tavallaan ymmärrän häntä, olen ollut vähän samanlainen itsekin. Ihmettelen, miksei Tanskanen sanonut hänelle mitään siitä, voisiko kyse olla hänen omasta ongelmastaan eikä (vain) Jannen. Kyllähän hän toki omaakin osuuttaan mietti, mutta siihenkin kaipasi lääkettä toiselta, ei itseltään. Hän ei olisi hyökkäävä, jos toinen rauhoittelisi.
Itse olin tuollainen entisessä liitossani, jossa miehestä ei saanut mitään ulos rautakangellakaan. Käytös puhui puolestaan, mutta kun sille kysyi syitä, niitä ei saanut. Se teki minut hulluksi. Se oli niin sietämätöntä. Mies kyllä sitten suostui sen verran sanomaan, että ei minulle voi sanoa mitään kun heti hyökkään päälle. Se jäi mieleen ja otin siitä opikseni, tosin vasta myöhemmin, silloin en pystynyt enkä osannut, olin vielä niin nuorikin. Minun oli tosi vaikea käsittää, että kuvaus pätisi minuun, koska olen muuten tosi rauhallinen ja sopuisa ihminen. Mutta rakkaussuhteessa itse kenestäkin nousee helposti ne syvimmät haavat esiin. Nykyisessä suhteessani olen ottanut opiksi tuosta ja opetellut rauhassa kuuntelemaan ja kunnioittamaan toisen puhetta, vaikka sen sisältö ei olisikaan sellaista mitä haluan kuulla ja vaikka olisin siitä kuinka kuohuksissani. Se ei ole helppoa, mutta sitä voi opetella. Olen siis kiitollinen palautteesta exälleni.
Toinen asia on vielä se, että mikä ihmeen hätä ja kiire Katilla on? Hehän ovat vasta tutustumisen alkutaipaleella. Myös Mira on ollut hätäinen. Ymmärrän että itse hypin seinille, koska olin pitkässä liitossa, mutta nämä ovat tunteneet puolisonsa vasta muutaman hassun viikon. Aito tutustuminen tapahtuu vasta ajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava se kaikkein löysimmässä kunnossa oleva pariskunta. Nainen esittää vaativaan sävyyn kysymysen ja tiukkaa vastausta niin kauan kunnes saa sen mutta sitten vastaus ei miellytä. Ei pitäisi kysyä jos ei halua, että vastataan. Ymmärrän hyvin miksi hän on yksin, hankalan oloinen tapaus mutta toisaalta tuollaisia tuulella käyviähän naiset yleensä ovat.
Höpöhöpö, hän halusi tietää Matin tunteista. Niin kauan jatkettiin, kun ei tullut selvää eitä. Kun se sitten tuli, niin selvisi, että fiilkset on olleet Matilla koko ajan aika epäilevät, joten syytäkin oli hermostua. Mira odotti, että tämä asia olisi hänelle kerrottu jo aiemmin, kun asiasta kerran kyseli.
Eikö normaali ihminen tajua kysymättäkin jos joku ei ole "sillä lailla" innostunut?
Ei siinä tarvitse kysellä ja tivata. Näkeehän sen, että miten koskettaa ja miten katsoo.
Samaa mieltä. Hän halusi tivauksellaan saada hyväksyntää sille, että hänessä ei ole ollut syytä mihinkään, vaan kun ”sinä” toimit näin, niin minua kuuluu hyvitellä ’näin’.
Vierailija kirjoitti:
Se yksi trollipeikko fantasioi tapailleensa Mattia kuvausten aikaan, ja on tuonut sitä ilmi hyvin useasti. Siinä ne faktat. Aika vankalla pohjalla, mutta sehän joillekin palstalaisille riittää.
Ne faktat riittävät jos omaa hyvän ihmistuntemuksen ja ymmärrystä psykologiasta. 1 + 1 = 2. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin Matti tuo Sidosten sukkia esille. Paidoissa näkyy logo monessakin yhteydessä. Niin ohjelmassa kuin MTV:n haastatteluissa ja omassa IG-kanavassaan. Oivallinen tilaisuus tuota näkyvyyttä tamperelaiselle brändille.
No tämä huomio oli kyllä kaukaa haettu, ja hieman hymyilyttää. Mutta, se kaiketi lisätään kyseisen henkilön miinuslistaan, kun sitä on haluttu viimeiseen asti. Itse en kiinittäny tähän kaupallisen mainonnan osuuteen huomiota pätkän vertaa.
Katsojissa on todentotta tarkkasilmäisyyttä.
Kuuluuko mainonnasta ilmoittaa, jos se on näkyvää?Eiköhän tuottajat ole nämä asiat arvioineet. Vaikeahan heidän on sanoa, jos joku vaikka käyttää adidaksen vaatteita, että pistäpä vaatekaappi uusiksi. Toki Matti varmasti tuotteita saanut ja niitä käyttää. Vaikea rajata onko kyse vaikuttamisesta vai henk.koht. kulutusvalinnasta, yksityishenkilöinä heidän kai ajatellaan ohjelmaan osallistuvan, ei sponssattuina vaikuttajina.
Nyt ei mene kyllä jakeluun, siis mulla.
Nykyään, jos nyt haluat pukeutua ilman ”jakkupuku/tai miestenpuku systeemiin, niin väistämättäkin nämä pumat, niket sun muut paistaa liki kaikessa. Ohjelmaan lähtiessäni en taatusti omassa touhussani tajuaisi katsoa, onko takissani tai sport-tyypin vaatteissani merkkiä.
Jännää, miten sen toisen tässä elämässä pitää huomioida kaikki. Just niin tätä malka toisesn silmässä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin Matti tuo Sidosten sukkia esille. Paidoissa näkyy logo monessakin yhteydessä. Niin ohjelmassa kuin MTV:n haastatteluissa ja omassa IG-kanavassaan. Oivallinen tilaisuus tuota näkyvyyttä tamperelaiselle brändille.
No tämä huomio oli kyllä kaukaa haettu, ja hieman hymyilyttää. Mutta, se kaiketi lisätään kyseisen henkilön miinuslistaan, kun sitä on haluttu viimeiseen asti. Itse en kiinittäny tähän kaupallisen mainonnan osuuteen huomiota pätkän vertaa.
Katsojissa on todentotta tarkkasilmäisyyttä.
Kuuluuko mainonnasta ilmoittaa, jos se on näkyvää?Eiköhän tuottajat ole nämä asiat arvioineet. Vaikeahan heidän on sanoa, jos joku vaikka käyttää adidaksen vaatteita, että pistäpä vaatekaappi uusiksi. Toki Matti varmasti tuotteita saanut ja niitä käyttää. Vaikea rajata onko kyse vaikuttamisesta vai henk.koht. kulutusvalinnasta, yksityishenkilöinä heidän kai ajatellaan ohjelmaan osallistuvan, ei sponssattuina vaikuttajina.
Nyt ei mene kyllä jakeluun, siis mulla.
Nykyään, jos nyt haluat pukeutua ilman ”jakkupuku/tai miestenpuku systeemiin, niin väistämättäkin nämä pumat, niket sun muut paistaa liki kaikessa. Ohjelmaan lähtiessäni en taatusti omassa touhussani tajuaisi katsoa, onko takissani tai sport-tyypin vaatteissani merkkiä.
Jännää, miten sen toisen tässä elämässä pitää huomioida kaikki. Just niin tätä malka toisesn silmässä jne.
Äshh.. yritin sanoa, että mikäli et kulje jakkupuvussa, ja haluat nk. vapaammalla vaatetuksella kulkea, niin aina noi merkkivaatteden logot on tungettu johonkin.
Tulipa oikastua änkytykseni.-
Vierailija kirjoitti:
DrPhil kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä kautta seuratessa on pakko ymmärtää että osa ihmisistä on syystä sinkkuja iässä 36 kuten Tommi. Ei hän halua toista lähelleen ja olkoon niin. Jossain vaiheessa valaistuminen tulee Tommillekin tai ainakin toivottavasti. On toisen elämän pilkkaamista ja epäkunnioittavaa käytöstä jos jatkaa Juuditin tai kenenkään kanssa.
Miksi Judith halusi jatkaa Tommin kanssa?
Judith on niin joustava ja yli-ymmärtävä että olisi halunnut jatkaa melkein kenen kanssa vaan. "Kiitos kun olet sinä. Kiitos kun olet siinä. Kiitos kun jatkat kanssani".
Laitetaan kokemattomuuden piikkiin.
Ylikiltti miellyttäjä vetoaa harvaan mieheen.
Harvaan naiseen myös. Ylikiltti miellyttäminen on pahasta ennen kaikkea ihmiselle itselleen, siksi sitä kannattaisi työstää. Se sabotoi hänen ihmissuhteitaan ja koko olemistaan ja elämistään. Lapsuudestahan se varmasti aina juontaa juurensa, eli ei se ole ihmisen itsensä vika. Mutta sille voi silti tehdä jotain, ja se on hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Jännä, kun C-moressa näkyy jo päätösjakso. Ei ollut kovin yllätyksellinen loppuratkaisu, sanotaanko näin...
Yllätys oli että kati ja janne jatkaa tuota köydenvetoaan.
Ketju on lukittu.
Viitsikö joku tiivistää väitteet näille muille suhteille, kun itseltäni mennyt ketjussa ohi?