Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

En ole koskaan ollut siviilivihkimisessä läsnä mutta kuvittelin ilman muuta, että kyseessä on siviilivihkiminen. Tosin kiinnitin hääjaksossa huomiota siihen, että vihittäviltä kysyttiin vain etunimet "Tahdotko sinä Maija Mirjami ottaa tämän.."  Eli sukunimeä ei joko mainittu lainkaan tai se oli leikattu pois ääniraidalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Matti _kertaakaan_ kutsunut vaimoaan nimeltä? Sekin on sellainen etäännyttävä ele, että puhuu jostain kaukaisesta ja mystisestä Vaimosta - ei Mirasta, joka on ihan aito oikea ihminen hänen elämässään.

Lieneekö pitänyt sitten koko ajan käsivarren matkan päässä. 

Minkä takia tätäkin asiaa pitää jankuttaa jatkuvasti?! Kyllä uskotaan jo, vaikka mielestäni onkin paljon kauniimmin sanottu, kun kutsuu Miraa vaimoksi.

Olen ollut 19 vuotta naimisissa ja puolisoni kutsuu minua vaimoksi. Pitäisikö olla huolissaan tästä lähes parikymmentä vuotta kestäneestä etäännyttämisestä? Puhumattakaan siitä, että hän kutsuu ystäviään, työkavereitaan, naapureita jne huomaavaisesti nimillä?

Kun nyt otit omakohtaisen kokemuksesi esille, niin kerrotko myös meille kaikille, alkoiko hän sinua ensitreffeillä ja tutustumisvaiheessa jo kutsumaan vaimoksi?

Et vastannut mulle, mutta ei kai kukaan kutsu ihmistä vaimoksi, jos tämä ei ole vaimo (vielä).

Sitten kun ollaan avioliitossa, jotkut kutsuu vaimoksi ja jotkut etunimellä. Sen pitäminen epäilyttävänä, että kutsuu vaimoksi eikä etunimellä, on kyllä jo säälittävää. Ei vois hiustenhalkominen ja erilaisuuden (kun joku toimii toisin kuin itse toimisin samassa tilanteessa) patologisointi mennä paljon naurettavammaksi.

Onko Jannekin naurettava, kun sanoo Katia vaimoksi? Miksi vain Matti ei saisi kutsua Miraa siten, molemmat kävivät papin edessä alttarilla? Ja saanko minä kutsua miestäni miehekseni, kun en halua aina sanoa etunimellä ja ollaan avoliitossa oltu 8 vuotta?

Ei kai kumpikaan ole alttarilla papin edessä käynyt, vai onko minulla jäänyt jotain huomaamatta?

Sittenhän koko ohjelman nimi on väärin Ensitreffit alttarilla. Ei siis ollut alttaria ja pappikin lienee valepappi? Sinähän sen tiedät.

Hei!

Minut on vihitty, ja aivan sen kaavan mukaan, mikä kristittyyn avioliittoon alunalkaenkin on kuulunut.

Eli kirkossa, ja siihen on, kuten kaikki tiedämme kuulunut (toivottavasti kuuluu vieläkin) kuulutusaika.

Miespappi jne.. jne

Komppaan edeltävää kommentoijaa, koska tämä Eta:n formaattiin mukaeltu vihkiminen oli muunlainen?

Nykyaika on vesittänyt ja madaltanut pyhänä ja kauniina, lopunelämän kestävän avioliitonkin kriteerit alas. Kaiken kunnioitus ja kauneus on painettu alas. Papeilla on vakaumuksena hukassa, kroppansa tatuoinneissa ja silmäkulmat raudoitettu koruin.

Pussipäässä periaatteella avioliittoon, jonka lopputuloksen 99 % tietää kumpikin päättyvän eroon.

Tämä nähdään nytkin. Ei tule heistä aviopareja, ehkä yhdestä, mutta hetkeksi.

"Miespappi", hm? No, se kertookin paljon sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Matti _kertaakaan_ kutsunut vaimoaan nimeltä? Sekin on sellainen etäännyttävä ele, että puhuu jostain kaukaisesta ja mystisestä Vaimosta - ei Mirasta, joka on ihan aito oikea ihminen hänen elämässään.

Lieneekö pitänyt sitten koko ajan käsivarren matkan päässä. 

Minkä takia tätäkin asiaa pitää jankuttaa jatkuvasti?! Kyllä uskotaan jo, vaikka mielestäni onkin paljon kauniimmin sanottu, kun kutsuu Miraa vaimoksi.

Olen ollut 19 vuotta naimisissa ja puolisoni kutsuu minua vaimoksi. Pitäisikö olla huolissaan tästä lähes parikymmentä vuotta kestäneestä etäännyttämisestä? Puhumattakaan siitä, että hän kutsuu ystäviään, työkavereitaan, naapureita jne huomaavaisesti nimillä?

Kun nyt otit omakohtaisen kokemuksesi esille, niin kerrotko myös meille kaikille, alkoiko hän sinua ensitreffeillä ja tutustumisvaiheessa jo kutsumaan vaimoksi?

Et vastannut mulle, mutta ei kai kukaan kutsu ihmistä vaimoksi, jos tämä ei ole vaimo (vielä).

Sitten kun ollaan avioliitossa, jotkut kutsuu vaimoksi ja jotkut etunimellä. Sen pitäminen epäilyttävänä, että kutsuu vaimoksi eikä etunimellä, on kyllä jo säälittävää. Ei vois hiustenhalkominen ja erilaisuuden (kun joku toimii toisin kuin itse toimisin samassa tilanteessa) patologisointi mennä paljon naurettavammaksi.

Onko Jannekin naurettava, kun sanoo Katia vaimoksi? Miksi vain Matti ei saisi kutsua Miraa siten, molemmat kävivät papin edessä alttarilla? Ja saanko minä kutsua miestäni miehekseni, kun en halua aina sanoa etunimellä ja ollaan avoliitossa oltu 8 vuotta?

Ei kai kumpikaan ole alttarilla papin edessä käynyt, vai onko minulla jäänyt jotain huomaamatta?

Sittenhän koko ohjelman nimi on väärin Ensitreffit alttarilla. Ei siis ollut alttaria ja pappikin lienee valepappi? Sinähän sen tiedät.

Hei!

Minut on vihitty, ja aivan sen kaavan mukaan, mikä kristittyyn avioliittoon alunalkaenkin on kuulunut.

Eli kirkossa, ja siihen on, kuten kaikki tiedämme kuulunut (toivottavasti kuuluu vieläkin) kuulutusaika.

Miespappi jne.. jne

Komppaan edeltävää kommentoijaa, koska tämä Eta:n formaattiin mukaeltu vihkiminen oli muunlainen?

Nykyaika on vesittänyt ja madaltanut pyhänä ja kauniina, lopunelämän kestävän avioliitonkin kriteerit alas. Kaiken kunnioitus ja kauneus on painettu alas. Papeilla on vakaumuksena hukassa, kroppansa tatuoinneissa ja silmäkulmat raudoitettu koruin.

Pussipäässä periaatteella avioliittoon, jonka lopputuloksen 99 % tietää kumpikin päättyvän eroon.

Tämä nähdään nytkin. Ei tule heistä aviopareja, ehkä yhdestä, mutta hetkeksi.

Oikein. Nykytrendit haluaa muuttaa kaiken, mutta mikään ei muutu parempaan. Päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut siviilivihkimisessä läsnä mutta kuvittelin ilman muuta, että kyseessä on siviilivihkiminen. Tosin kiinnitin hääjaksossa huomiota siihen, että vihittäviltä kysyttiin vain etunimet "Tahdotko sinä Maija Mirjami ottaa tämän.."  Eli sukunimeä ei joko mainittu lainkaan tai se oli leikattu pois ääniraidalta.

Kun kuuntelee noita tarkasti, huomaa, että on leikattu pois ääniraidalta. Eivät vain halua paljastaa osallistujien sukunimiä. 

"Tahdotko sinä Maija Mirjami ... ottaa tämän Matti Ilmari ... puolisokseksi..." Jos sukunimeä ei sanottaisi oikeasti, muoto olisi "Matti Ilmarin". 

Miralle olisi sopinut viime kauden Oskari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin Miralle joku vähintään 15 vuotta vanhempi, jolla on paljon rahaa säästössä, mutta jaksaa vielä pikkulapsiarjen. Mira tuskin on nirso ulkonäön suhteen, saa olla vatsaa ja ylipainoa. Luulisi, että miehet innostuisi, kun ei tarvitse olla mikään sporttinen sixpack-mies!

Vähän lattea olo huomisesta jaksosta, kun käytännössä tietää miten tulee käymään. Ellei Tommi yhtäkkiä löydä kipinää. Ja vaikka päättävät erota, ehkä Tommi huomaa myöhemmin, että pitääkin Juuditista ja kipinä syttyy. Tuli mieleen sen takia, kun eilen juttelin hyvän ystäväni kanssa. Hänen miehensä ei aluksi tuntenut mitään kipinää tai fyysistä vetovoimaa, mutta pysyivät ystävinä ja pari vuotta myöhemmin miehen "silmät aukenivat", Nyt he odottavat toista lastaan ja ovat onnellisia. 

Eivät kaikki kaksikymppiset ja kolmekymppiset miehet ole hoikkia, treenattuja hunkseja. Ihan hyvin joku vaikka 27-vuotias nikkaroiva nallekarhu sopisi Miralle. Yleensähän ihmiset pariutuvat suunnilleen samanikäisten kanssa.

Totta, jos on vaan rahaa siihen suureen taloon. Kuitenkin Miran päällimmäinen vaatimus miehelle taitaa olla juuri varallisuus. 

Sinäpä sen hyvin tiedätkin, voi luoja...

Minä sen hyvin tosiaan tiedän, kun olen itsekin nuorena lakimiehenä käräjäoikeudessa auskultoidessa vihkinyt ja nämä vihkimiset TV:syönyt seurasin. Vähintään 95 prosentin tod nnäköisyydellä sanoisin, että ei pappi vihkinyt. Vähintään 99,5 pinnan todennäköisyydellä vihkimisessä ei käytetty alttaria. Voi Luoja. 😁 T.Alkuperäinen kommentoija

Kukin valitsee pappinsa ja puolisonsa oman, ja meidän tapauksessamme (meidän kahden) yhteisen mieltymyksemme mukaan.

Ei siinä sen kummempaa.

Miksi piti alkaa hymistelemään ja herjaamaan?

Jos olisin ollut kommentoija, joka kertoi, että valitsimme naispapin, olisitko kirjoittanut:

”Naispappi hmmm. se kertookin sinusta....”

"Vihkijähän" voi olla vaikka apulainen tai näyttelijä jolloin toimitus mitätön niin ei tule turhan päiten osallistujille erorumbaa ja uutta siviilisäätyä parin viikon kokeilusta.

Kanala voi sitten viimeisen jakson jälkeen vihkiä ne ketkä oikeasti haluavat avioliittoon. 

Eiko olekkin mielenkiintoista huomata kommentointipalstalla se, että ei ”tajuta” sitä, mistä kommentoijat koostuvat?

Siitä täällä on osuvasti jotkut aina silloin tällöin oikeutetusti huomauttaneet.

Kun tulee kommentoija ilkkumaan ”iholle”, ja alueellesi, joka on leipätyösi, ja jonka tiedät, harmittaa.

En lähtisi kirurgin, enkä siistijän ammatteja oikomaan oivalluksillani, kun ei kumpaankaan taitoni riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kati ja Janne siis ilmeisesti jatkaa, koska Kati ei taatusti luovuttaisi ja "häviäisi". En vaan näe heidän välillään mitään aitoa romantiikkaa. Janne on ihastunut, mutta puhui jo hanskojen heittämisestä tiskiin. Voisin kuvitella, että jos Janne uskaltaa moista sanoa, niin on todellakin jo nurkkaan ajettu olo. Luuletteko, että Kati tuosta rauhoittuu tuon keskustelun tarpeen kanssa? En itse oikein tavoita minkälaista avautumista Kati hakee. Ymmärrän, että jos Janne oikeasti kysyy joka asiaa, niin hermot siihenkin menee. Mutta ei vaikuta, että kysymyksessä olisi pelkästään se. 

Jälkeenpäin taas ihmettelee noita pareja. Juudit ja Tommi ainoat, jotka ymmärrän ja joiden toivoisin toimivan. Mutta eiköhän Tommi halua erota. 

Kati vaikutti Outokummussa aidosti onnelliselta ja Jannen rennompaan, avautuneempaan itseensä ihastuneelta.

Lähinnä ihmetteli katimaiseen tyyliinsä että Janne tietää niin paljon saa puhuttua niin paljon putkeen..

Miksihän Janne on luopunut murteestaan ja puhuu tuollaista tönkköä hidastettua kirjakieltä. Juurissa ole mitään hävettävää, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuditille sopisi J. Hämeen-Anttilan tapainen mies. Viisas, fiksu ja seksikäs.

Näkisin Juuditille sopivan hyvin myös omaa ikää vanhempi, fiksu mies.

Juudit on niin rauhallinen ja ikäistään kypsemmän oloinen.

On tämä nykyinenkin aviomies 7 vai 8 vuotta vanhempi. 

Joo. Ja ikä ei valitettavasti aina tuo viisautta.

Ei Tommin siinä puolessa ole mitään vikaa. Ihan on itsensä työllään elättävä ja toimeentuleva mies. Elämän kirjoon kuuluu monenlaisia ihmisiä, kaikki eivät ole perinteisellä tavalla eläviä ja ajattelevia tallaajia.

Minä olen vähemmistössä täällä, mutta minusta Tommi on ihan kivannäköinen. Ainoa, että en kestäisi hänen ehdottomuuttaan monissa asioissa. Jos Tommi haluaisi lapsia eikä potisi maailmantuskaa, niin kelpaisi minulle. 

Minustakin Tommi on ihan hyvännäköinen, sellainen tavis + :) Ulkonäkö kelpais hyvin.

Ulkonäkö ihan jees, mutta pukeutuu tylsästi. Tosin miehenhän voi aina stailata

uudestaan. Juuditille varmaan kelpaa tällaisena.

Vierailija kirjoitti:

"Vihkijähän" voi olla vaikka apulainen tai näyttelijä jolloin toimitus mitätön niin ei tule turhan päiten osallistujille erorumbaa ja uutta siviilisäätyä parin viikon kokeilusta.

Kanala voi sitten viimeisen jakson jälkeen vihkiä ne ketkä oikeasti haluavat avioliittoon. 

Telkku on kohta kuin youtube, et voi olla varma, onko tarua vai totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuditille sopisi J. Hämeen-Anttilan tapainen mies. Viisas, fiksu ja seksikäs.

Näkisin Juuditille sopivan hyvin myös omaa ikää vanhempi, fiksu mies.

Juudit on niin rauhallinen ja ikäistään kypsemmän oloinen.

On tämä nykyinenkin aviomies 7 vai 8 vuotta vanhempi. 

Joo. Ja ikä ei valitettavasti aina tuo viisautta.

Ei Tommin siinä puolessa ole mitään vikaa. Ihan on itsensä työllään elättävä ja toimeentuleva mies. Elämän kirjoon kuuluu monenlaisia ihmisiä, kaikki eivät ole perinteisellä tavalla eläviä ja ajattelevia tallaajia.

Minä olen vähemmistössä täällä, mutta minusta Tommi on ihan kivannäköinen. Ainoa, että en kestäisi hänen ehdottomuuttaan monissa asioissa. Jos Tommi haluaisi lapsia eikä potisi maailmantuskaa, niin kelpaisi minulle. 

Minustakin Tommi on ihan hyvännäköinen, sellainen tavis + :) Ulkonäkö kelpais hyvin.

Ulkonäkö ihan jees, mutta pukeutuu tylsästi. Tosin miehenhän voi aina stailata

uudestaan. Juuditille varmaan kelpaa tällaisena.

Jokaisella parilla ohjelmassa on asialliset vaatteet päällä.

Vierailija kirjoitti:

Miksihän Janne on luopunut murteestaan ja puhuu tuollaista tönkköä hidastettua kirjakieltä. Juurissa ole mitään hävettävää, päinvastoin.

Ehkä Janne on niin paljon tekemisissä erilaisten ihmisten kanssa, että on nähnyt paremmaksi puhua kirjakieltä, kuin itä-suomen murretta, että tulee paremmin ymmärretyksi. Joku instakuva oli muistaakseni nuorkauppakamarin tapahtumasta, niin siitä vähän päättelin. Vaikka siis munkin mielestä murteet on rikkaus, mutta toki liian vahvana on toisten vaikea ymmärtää. En mäkään vaikka kraumalaisia ymmärtäis ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Matti _kertaakaan_ kutsunut vaimoaan nimeltä? Sekin on sellainen etäännyttävä ele, että puhuu jostain kaukaisesta ja mystisestä Vaimosta - ei Mirasta, joka on ihan aito oikea ihminen hänen elämässään.

Lieneekö pitänyt sitten koko ajan käsivarren matkan päässä. 

Minkä takia tätäkin asiaa pitää jankuttaa jatkuvasti?! Kyllä uskotaan jo, vaikka mielestäni onkin paljon kauniimmin sanottu, kun kutsuu Miraa vaimoksi.

Olen ollut 19 vuotta naimisissa ja puolisoni kutsuu minua vaimoksi. Pitäisikö olla huolissaan tästä lähes parikymmentä vuotta kestäneestä etäännyttämisestä? Puhumattakaan siitä, että hän kutsuu ystäviään, työkavereitaan, naapureita jne huomaavaisesti nimillä?

Kun nyt otit omakohtaisen kokemuksesi esille, niin kerrotko myös meille kaikille, alkoiko hän sinua ensitreffeillä ja tutustumisvaiheessa jo kutsumaan vaimoksi?

Et vastannut mulle, mutta ei kai kukaan kutsu ihmistä vaimoksi, jos tämä ei ole vaimo (vielä).

Sitten kun ollaan avioliitossa, jotkut kutsuu vaimoksi ja jotkut etunimellä. Sen pitäminen epäilyttävänä, että kutsuu vaimoksi eikä etunimellä, on kyllä jo säälittävää. Ei vois hiustenhalkominen ja erilaisuuden (kun joku toimii toisin kuin itse toimisin samassa tilanteessa) patologisointi mennä paljon naurettavammaksi.

Onko Jannekin naurettava, kun sanoo Katia vaimoksi? Miksi vain Matti ei saisi kutsua Miraa siten, molemmat kävivät papin edessä alttarilla? Ja saanko minä kutsua miestäni miehekseni, kun en halua aina sanoa etunimellä ja ollaan avoliitossa oltu 8 vuotta?

Ei kai kumpikaan ole alttarilla papin edessä käynyt, vai onko minulla jäänyt jotain huomaamatta?

Sittenhän koko ohjelman nimi on väärin Ensitreffit alttarilla. Ei siis ollut alttaria ja pappikin lienee valepappi? Sinähän sen tiedät.

Eli liekö edes menevät oikeasti vihille, olisihan se vähän absurdia tällaisessa viihdeformaatissa.

Kyllä heidät vihitään aivan oikeasti, maallisin menoin.

Suomen avioliittolaissa voisi olla kyllä pykälä, että aviolittoon vihittävien pitää tuntea toisensa entuudestaan, jolloin tällaista typeryyttä ei tapahtuisi.

Ohjelmakonsepti on muuten hyvä, mutta vihkiminen tuntuu todella yliampuvalta. Että jos vaikka kihlautuisivat tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Matti _kertaakaan_ kutsunut vaimoaan nimeltä? Sekin on sellainen etäännyttävä ele, että puhuu jostain kaukaisesta ja mystisestä Vaimosta - ei Mirasta, joka on ihan aito oikea ihminen hänen elämässään.

Lieneekö pitänyt sitten koko ajan käsivarren matkan päässä. 

Minkä takia tätäkin asiaa pitää jankuttaa jatkuvasti?! Kyllä uskotaan jo, vaikka mielestäni onkin paljon kauniimmin sanottu, kun kutsuu Miraa vaimoksi.

Olen ollut 19 vuotta naimisissa ja puolisoni kutsuu minua vaimoksi. Pitäisikö olla huolissaan tästä lähes parikymmentä vuotta kestäneestä etäännyttämisestä? Puhumattakaan siitä, että hän kutsuu ystäviään, työkavereitaan, naapureita jne huomaavaisesti nimillä?

Kun nyt otit omakohtaisen kokemuksesi esille, niin kerrotko myös meille kaikille, alkoiko hän sinua ensitreffeillä ja tutustumisvaiheessa jo kutsumaan vaimoksi?

Et vastannut mulle, mutta ei kai kukaan kutsu ihmistä vaimoksi, jos tämä ei ole vaimo (vielä).

Sitten kun ollaan avioliitossa, jotkut kutsuu vaimoksi ja jotkut etunimellä. Sen pitäminen epäilyttävänä, että kutsuu vaimoksi eikä etunimellä, on kyllä jo säälittävää. Ei vois hiustenhalkominen ja erilaisuuden (kun joku toimii toisin kuin itse toimisin samassa tilanteessa) patologisointi mennä paljon naurettavammaksi.

Onko Jannekin naurettava, kun sanoo Katia vaimoksi? Miksi vain Matti ei saisi kutsua Miraa siten, molemmat kävivät papin edessä alttarilla? Ja saanko minä kutsua miestäni miehekseni, kun en halua aina sanoa etunimellä ja ollaan avoliitossa oltu 8 vuotta?

Ei kai kumpikaan ole alttarilla papin edessä käynyt, vai onko minulla jäänyt jotain huomaamatta?

Sittenhän koko ohjelman nimi on väärin Ensitreffit alttarilla. Ei siis ollut alttaria ja pappikin lienee valepappi? Sinähän sen tiedät.

Eli liekö edes menevät oikeasti vihille, olisihan se vähän absurdia tällaisessa viihdeformaatissa.

Kyllä heidät vihitään aivan oikeasti, maallisin menoin.

Suomen avioliittolaissa voisi olla kyllä pykälä, että aviolittoon vihittävien pitää tuntea toisensa entuudestaan, jolloin tällaista typeryyttä ei tapahtuisi.

Ohjelmakonsepti on muuten hyvä, mutta vihkiminen tuntuu todella yliampuvalta. Että jos vaikka kihlautuisivat tms.

Rankka humalatila ja sitten joku taluttamaan tuohon ohjelmaan. Ai niin, mä oon jo naimisissa 🤣😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Matti _kertaakaan_ kutsunut vaimoaan nimeltä? Sekin on sellainen etäännyttävä ele, että puhuu jostain kaukaisesta ja mystisestä Vaimosta - ei Mirasta, joka on ihan aito oikea ihminen hänen elämässään.

Lieneekö pitänyt sitten koko ajan käsivarren matkan päässä. 

Minkä takia tätäkin asiaa pitää jankuttaa jatkuvasti?! Kyllä uskotaan jo, vaikka mielestäni onkin paljon kauniimmin sanottu, kun kutsuu Miraa vaimoksi.

Olen ollut 19 vuotta naimisissa ja puolisoni kutsuu minua vaimoksi. Pitäisikö olla huolissaan tästä lähes parikymmentä vuotta kestäneestä etäännyttämisestä? Puhumattakaan siitä, että hän kutsuu ystäviään, työkavereitaan, naapureita jne huomaavaisesti nimillä?

Kun nyt otit omakohtaisen kokemuksesi esille, niin kerrotko myös meille kaikille, alkoiko hän sinua ensitreffeillä ja tutustumisvaiheessa jo kutsumaan vaimoksi?

Et vastannut mulle, mutta ei kai kukaan kutsu ihmistä vaimoksi, jos tämä ei ole vaimo (vielä).

Sitten kun ollaan avioliitossa, jotkut kutsuu vaimoksi ja jotkut etunimellä. Sen pitäminen epäilyttävänä, että kutsuu vaimoksi eikä etunimellä, on kyllä jo säälittävää. Ei vois hiustenhalkominen ja erilaisuuden (kun joku toimii toisin kuin itse toimisin samassa tilanteessa) patologisointi mennä paljon naurettavammaksi.

Onko Jannekin naurettava, kun sanoo Katia vaimoksi? Miksi vain Matti ei saisi kutsua Miraa siten, molemmat kävivät papin edessä alttarilla? Ja saanko minä kutsua miestäni miehekseni, kun en halua aina sanoa etunimellä ja ollaan avoliitossa oltu 8 vuotta?

Ei kai kumpikaan ole alttarilla papin edessä käynyt, vai onko minulla jäänyt jotain huomaamatta?

Sittenhän koko ohjelman nimi on väärin Ensitreffit alttarilla. Ei siis ollut alttaria ja pappikin lienee valepappi? Sinähän sen tiedät.

Eli liekö edes menevät oikeasti vihille, olisihan se vähän absurdia tällaisessa viihdeformaatissa.

Kyllä heidät vihitään aivan oikeasti, maallisin menoin.

Suomen avioliittolaissa voisi olla kyllä pykälä, että aviolittoon vihittävien pitää tuntea toisensa entuudestaan, jolloin tällaista typeryyttä ei tapahtuisi.

Ohjelmakonsepti on muuten hyvä, mutta vihkiminen tuntuu todella yliampuvalta. Että jos vaikka kihlautuisivat tms.

Hyvin sanottu:”Maallisin menoin”... on kyllä brutaalia touhua. Umpioudon kanssa vihille. Yhtään et tiedä toisesta mitää, oudot fetissit...ym.

Suomen kansa on rohkeeta väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Matti _kertaakaan_ kutsunut vaimoaan nimeltä? Sekin on sellainen etäännyttävä ele, että puhuu jostain kaukaisesta ja mystisestä Vaimosta - ei Mirasta, joka on ihan aito oikea ihminen hänen elämässään.

Lieneekö pitänyt sitten koko ajan käsivarren matkan päässä. 

Minkä takia tätäkin asiaa pitää jankuttaa jatkuvasti?! Kyllä uskotaan jo, vaikka mielestäni onkin paljon kauniimmin sanottu, kun kutsuu Miraa vaimoksi.

Olen ollut 19 vuotta naimisissa ja puolisoni kutsuu minua vaimoksi. Pitäisikö olla huolissaan tästä lähes parikymmentä vuotta kestäneestä etäännyttämisestä? Puhumattakaan siitä, että hän kutsuu ystäviään, työkavereitaan, naapureita jne huomaavaisesti nimillä?

Kun nyt otit omakohtaisen kokemuksesi esille, niin kerrotko myös meille kaikille, alkoiko hän sinua ensitreffeillä ja tutustumisvaiheessa jo kutsumaan vaimoksi?

Et vastannut mulle, mutta ei kai kukaan kutsu ihmistä vaimoksi, jos tämä ei ole vaimo (vielä).

Sitten kun ollaan avioliitossa, jotkut kutsuu vaimoksi ja jotkut etunimellä. Sen pitäminen epäilyttävänä, että kutsuu vaimoksi eikä etunimellä, on kyllä jo säälittävää. Ei vois hiustenhalkominen ja erilaisuuden (kun joku toimii toisin kuin itse toimisin samassa tilanteessa) patologisointi mennä paljon naurettavammaksi.

Onko Jannekin naurettava, kun sanoo Katia vaimoksi? Miksi vain Matti ei saisi kutsua Miraa siten, molemmat kävivät papin edessä alttarilla? Ja saanko minä kutsua miestäni miehekseni, kun en halua aina sanoa etunimellä ja ollaan avoliitossa oltu 8 vuotta?

Ei kai kumpikaan ole alttarilla papin edessä käynyt, vai onko minulla jäänyt jotain huomaamatta?

Sittenhän koko ohjelman nimi on väärin Ensitreffit alttarilla. Ei siis ollut alttaria ja pappikin lienee valepappi? Sinähän sen tiedät.

Eli liekö edes menevät oikeasti vihille, olisihan se vähän absurdia tällaisessa viihdeformaatissa.

Kyllä heidät vihitään aivan oikeasti, maallisin menoin.

Suomen avioliittolaissa voisi olla kyllä pykälä, että aviolittoon vihittävien pitää tuntea toisensa entuudestaan, jolloin tällaista typeryyttä ei tapahtuisi.

Ohjelmakonsepti on muuten hyvä, mutta vihkiminen tuntuu todella yliampuvalta. Että jos vaikka kihlautuisivat tms.

Kihlautuminen on täällä jo kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Eiko olekkin mielenkiintoista huomata kommentointipalstalla se, että ei ”tajuta” sitä, mistä kommentoijat koostuvat?

Siitä täällä on osuvasti jotkut aina silloin tällöin oikeutetusti huomauttaneet.

Kun tulee kommentoija ilkkumaan ”iholle”, ja alueellesi, joka on leipätyösi, ja jonka tiedät, harmittaa.

En lähtisi kirurgin, enkä siistijän ammatteja oikomaan oivalluksillani, kun ei kumpaankaan taitoni riitä.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/haku/pilkku/ohje/86

Sponge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän Janne on luopunut murteestaan ja puhuu tuollaista tönkköä hidastettua kirjakieltä. Juurissa ole mitään hävettävää, päinvastoin.

Ehkä Janne on niin paljon tekemisissä erilaisten ihmisten kanssa, että on nähnyt paremmaksi puhua kirjakieltä, kuin itä-suomen murretta, että tulee paremmin ymmärretyksi. Joku instakuva oli muistaakseni nuorkauppakamarin tapahtumasta, niin siitä vähän päättelin. Vaikka siis munkin mielestä murteet on rikkaus, mutta toki liian vahvana on toisten vaikea ymmärtää. En mäkään vaikka kraumalaisia ymmärtäis ollenkaan.

Voisihan nyt oman eukkonsa ainakin opettaa ymmärtämään murrettaan.