Kun abortti ja homous ovat laittomia

Eihän yössä sun kysymyksessä ole mitään tolkku. Mitä sä siis oikein halut tietää???

Vielä kun saataisiin naisilta äänioikeus pois

siis yössä kysymyksessä mitään tolkkua..

Homous oli Suomessa laitonta 1971 asti ja sairausluokituksessa vielä 1980-luvulla.

Itänaapurissa homous oli aiemmin laillista, mutta nyt tätä lakia on kiristetty tuntuvasti.

Kunpa ihmiset ymmärtäisivät, miten nopeasti lait voivat muuttua ja kumpaan suuntaan vain. Myös Suomessa. Ehkä täällä on liian nuorta tai historiaa tuntematonta väkeä?

Iloista ja vapaata 1920-lukuakin seurasi 1930-luvun kansallissosialismi ja fasismi.

Nyt eikun odottamaan sitä päivää että suomessa homoille laitetaan hihamerkki. Sitä ennen niitä voi kohdella tarvittaessa lainvastaisesti sisäministeri Räsäsen myöntämällä erityisluvalla.

Kuka uskoo näigin satukirjoihin. Homoja koskaan laitettu himamerkki tai laitettu laitokseen. Homous ollut sairaus luokittuksessa... Ihan varmaan kristittyjen villeissä unelmissa :D 

Sellaista maata ei ole kuin Marokon. Ettäs tiedät. Ehkä tuolla sun Marokon satumaassa homot laitetaan vankinaa. muuta sinne :D

Homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa Setan jäsenten vaatimuksesta virallisesta tautiluokituksesta vuonna 1981.[23] 

(wikipedia) Ja rikos oli vuoteen 1971 asti

[quote author="Vierailija" time="12.07.2013 klo 20:55"]

Nyt eikun odottamaan sitä päivää että suomessa homoille laitetaan hihamerkki. Sitä ennen niitä voi kohdella tarvittaessa lainvastaisesti sisäministeri Räsäsen myöntämällä erityisluvalla.

[/quote]

Edelleen on elossa ihmisiä, jotka ovat natsi-Saksassa sekä teloittaneet että auttaneet pakoon juutalaisten lisäksi muun muassa homoseksuaaleja. Teloittaja toimi lain mukaan, auttaja rikkoi lakia. Kumman puolella olisit?

Jos kysymys on liian vaikea eli et halua myöntää että tekisit "päiviräsäset", niin vaihtoehtoisesti voit taas vastata asian vierestä jotain lapsellista ja provosoivaa, jolla saat Raamattuun uskovat näyttämään joko natseilta tai ihan vain naurettavilta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Veli_Roger

Me täällä Suomessa eletään demokratiassa. Se tarkoittaa sitä, että me itse valitsemme eduskuntaan edustajjia, jotka säätävät sellaisia lakeja kuiin me haluamme Ja hyväksi katsomme. Meillä lakia ei anna joku ylhäältä päin, vaan me teemme sen itse - välikäsiä käyttäen, mitta kuitenkin. Niinpä meidän on velvollisuutemme on noudattaa niitä lakeja tai muuttaa niitä demokratian kautta.

Rääsen puheet ja ap:n esimerkit eivät koske demokratioita, vaan sellaista valtioita, jossa laki annetaan jostain ulkopuolelta ja ylhäältä, esimerkiksi jostain uskonnollisesta kirjasta, jotka mieltämättä onnstuvat olemaan ristiriidassa keskenään ja jopa itsensä kanssa.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2013 klo 20:58"]

Kuka uskoo näigin satukirjoihin. Homoja koskaan laitettu himamerkki tai laitettu laitokseen. Homous ollut sairaus luokittuksessa... Ihan varmaan kristittyjen villeissä unelmissa :D 

Sellaista maata ei ole kuin Marokon. Ettäs tiedät. Ehkä tuolla sun Marokon satumaassa homot laitetaan vankinaa. muuta sinne :D

[/quote]

Okei teini, nukkumaanmenoaika.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2013 klo 21:08"]

Me täällä Suomessa eletään demokratiassa. Se tarkoittaa sitä, että me itse valitsemme eduskuntaan edustajjia, jotka säätävät sellaisia lakeja kuiin me haluamme Ja hyväksi katsomme. Meillä lakia ei anna joku ylhäältä päin, vaan me teemme sen itse - välikäsiä käyttäen, mitta kuitenkin. Niinpä meidän on velvollisuutemme on noudattaa niitä lakeja tai muuttaa niitä demokratian kautta.

Rääsen puheet ja ap:n esimerkit eivät koske demokratioita, vaan sellaista valtioita, jossa laki annetaan jostain ulkopuolelta ja ylhäältä, esimerkiksi jostain uskonnollisesta kirjasta, jotka mieltämättä onnstuvat olemaan ristiriidassa keskenään ja jopa itsensä kanssa.

[/quote]

Demokratia on melko harvinainen yhteiskuntamuoto maailmanhistoriassa. Lisäksi suurimassa osassa niistä maissa, joissa nyt vaikkapa abortti tai homous, ovat laittomia, kansalaiset todella ovat tällaisen lain puolella. Esim. muslimimaissa tai monissa katolisissa maissa myös demokraattinen päätöksenteko johtaa aborttien ja homoseksin kieltämiseen. Myös avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio lähes kaikissa yhteiskunnissa ja uskonnoissa (esim. kristinusko, islam, hindulaisuus, buddhalaisuus, monet luonnonuskonnot). Uskonnosta luopuminenkaan ei välttämättä johda esim. homoliittojen hyväksymiseen (Kiina, Pohjois-Korea).

Olen kristitty ja yritän vastata asiallisesti ap:n kysymyksenasetteluun omasta näkökulmastani.

Vakaumukseni mukaan homous ei ole sairaus eikä varsinaisesti rikos (yhteiskunnallisessa mielessä) mutta homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Mutta ollaan me muutkin syntisiä, eikä muillekaan syntisille mitään hihamerkkejä ehdotella. Itsekään en ole synnitön, enkä ole lukitsemassa itseäni putkaan. En siis tekisi homoseksuaalisuudesta sen suurempaa meteliä kuin avoliitosta tai esiaviollisesta seksistä. Yhteiskunnallisesti mikään näistä ei kuulu kieltolistalle, Jumalan lain tuntevat ja sen vakavasti ottavat tekevät omat päätöksensä oman käyttäytymisensä suhteen. Ja tähän lakiin kuuluu myös lähimmäisen rakastaminen eli kaikkien kunnioittava kohtelu.

Abortti on hieman eri asia. Hyväksyn abortin siinä tapauksessa, että raskaus vaarantaa äidin hengen (esim. kohdunulkoinen raskaus). Tiedän, että monilla on vaikeita elämäntilanteita, joissa abortti tuntuu ainoalta vaihtoehdolta. Kristittynä en kuitenkaan voi hyväksyä viattoman tappamista. Tämä ei tarkoita sitä, että lähettäisin kaikki abortin tekijät vankilaan tms. Toisaalta mielestäni vankilatuomion ansaitsee ehdottomasti se, joka tappaa syntyneen lapsen, miksi syntymättömän lapsen tappo olisi hyväksyttävää??

Yhteiskunnalla on oikeus ja velvollisuus laatia yhteiset pelisäännöt, joita yhteiskunnan jäsenten tulee rangaistuksen uhalla totella. Kristityt eivät halua vainoa mitään ihmisryhmää kohtaan, he haluavat ainoastaan varoittaa kaikkia ihmisiä synnistä ja sen seurauksista. Vaikka onhan meitä kristittyjäkin moneen junaan... Mutta Jumalan laki ei muutu yhteiskunnan lakia säätämällä, siksi siitä täytyy ihmisille kertoa. Ja edes kristitty ei voi koko lakia täyttää (sen täyttämiseen on toinen lääke: Jeesus Kristus), joten täydellisyyttä ei odoteta keltään.

Säilyköön kaikilla ajatuksen ja uskon vapaus, myös minulla.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2013 klo 20:42"]

Monessa maassa abortti ja homous ovat laittomia ja niistä seuraa vankeusrangaistus. 

Homoparin Marokon-loma voi päättyä putkaan. 

Tällä hetkellä Chilessä eräskin 11-vuotias odottaa lasta äitinsä poikaystävälle.

Kysymys homoseksin ja abortin hyväksyjille: Olisitteko valmiita vastustamaan lakia tällaisissa tilanteissa? Entä jos homoille määrättäisiin hihamerkkipakko ja heidät suljettaisiin laitokseen, ilmiantaisitteko kaikki homot, koska laki niin määräisi?

Siis tekisittekö "päiviräsäset" ja asettaisitte oman vakaumuksenne lainkirjan edelle vai tottelisitteko kiltisti valtiovaltaa?

[/quote]

Lain mukaan ei saa rakentaa vinttiin huoneita ilman rakennuslupaa, ajaa ylinopeutta tai huijata työmarkkinatukea. Silti moni niin tekee ja vetoaa johonkin sellaiseen kuin oma järki, omatunto, musta nyt vaan tuntuu, että näin on parasta tehdä jne.

Miten minun esimerkkini eroavat sinun esimerkeistäsi? J o nyt suurin osa suomalaisista jättää lukuisia lakeja noudattamatta. Ja moni hakee aborttia, vaikka ei ole raiskattu ihan vain siitä ilosta, että yhteiskunta sen käytännössä ilmaiseksi tarjoaa.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2013 klo 21:23"]

Olen kristitty ja yritän vastata asiallisesti ap:n kysymyksenasetteluun omasta näkökulmastani.

Vakaumukseni mukaan homous ei ole sairaus eikä varsinaisesti rikos (yhteiskunnallisessa mielessä) mutta homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Mutta ollaan me muutkin syntisiä, eikä muillekaan syntisille mitään hihamerkkejä ehdotella. Itsekään en ole synnitön, enkä ole lukitsemassa itseäni putkaan. En siis tekisi homoseksuaalisuudesta sen suurempaa meteliä kuin avoliitosta tai esiaviollisesta seksistä. Yhteiskunnallisesti mikään näistä ei kuulu kieltolistalle, Jumalan lain tuntevat ja sen vakavasti ottavat tekevät omat päätöksensä oman käyttäytymisensä suhteen. Ja tähän lakiin kuuluu myös lähimmäisen rakastaminen eli kaikkien kunnioittava kohtelu.

Abortti on hieman eri asia. Hyväksyn abortin siinä tapauksessa, että raskaus vaarantaa äidin hengen (esim. kohdunulkoinen raskaus). Tiedän, että monilla on vaikeita elämäntilanteita, joissa abortti tuntuu ainoalta vaihtoehdolta. Kristittynä en kuitenkaan voi hyväksyä viattoman tappamista. Tämä ei tarkoita sitä, että lähettäisin kaikki abortin tekijät vankilaan tms. Toisaalta mielestäni vankilatuomion ansaitsee ehdottomasti se, joka tappaa syntyneen lapsen, miksi syntymättömän lapsen tappo olisi hyväksyttävää??

Yhteiskunnalla on oikeus ja velvollisuus laatia yhteiset pelisäännöt, joita yhteiskunnan jäsenten tulee rangaistuksen uhalla totella. Kristityt eivät halua vainoa mitään ihmisryhmää kohtaan, he haluavat ainoastaan varoittaa kaikkia ihmisiä synnistä ja sen seurauksista. Vaikka onhan meitä kristittyjäkin moneen junaan... Mutta Jumalan laki ei muutu yhteiskunnan lakia säätämällä, siksi siitä täytyy ihmisille kertoa. Ja edes kristitty ei voi koko lakia täyttää (sen täyttämiseen on toinen lääke: Jeesus Kristus), joten täydellisyyttä ei odoteta keltään.

Säilyköön kaikilla ajatuksen ja uskon vapaus, myös minulla.

[/quote]

Olen ap ja kanssasi täysin samaa mieltä näistä asioista. Aloitukseni tarkoitus on havainnollistaa sitä, että Raamatun asettamisessa lain yläpuolelle ei ole mitään tuomittavaa. 

Kristityt eivät hyväksy tappamista, raiskaamista, varkautta, veronkiertoa tai mitään muutakaan, minkä Suomen laki kieltää. 

Kristityllä ei kuitenkaan ole velvollisuutta moraalisissa kysymyksissä toimia Raamattua vastaan. Laki voi hyväksyä homoliitot ja abortin, mutta papin ei tarvitse vihkiä homoparia eikä mikään laki pakota kristittyä lääkäriä tekemään abortteja.

Toisaalta eteen voi tulla tilanne - kuten natsi-Saksassa tuli - että ihmisiä vaadittiin rangaistuksen uhalla tekemään asioita, jotka ovat heidän arvojensa vastaisia. Siis tappamaan ja ilmiantamaan viattomia. Useat kristityt rikkoivat tällöin lakia, mutta jälkipolvien mielestä he toimivat kuitenkin oikein.

Jos tulisi sellainen laki, joka vaatisi homoille kuolemantuomion, niin eiköhän kristityt olisi taas se joukko joka nousisi rikkomaan tällaista lakia. Kristitylle tällainen laki tarkoittaisi samaa kuin se, että alkoholistit määrättäisiin tapettaviksi. Juoppous sinänsä on synti, mutta kristinuskon mukaan syntistä tulee auttaa, ei tuomita.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2013 klo 21:29"]

Lain mukaan ei saa rakentaa vinttiin huoneita ilman rakennuslupaa, ajaa ylinopeutta tai huijata työmarkkinatukea. Silti moni niin tekee ja vetoaa johonkin sellaiseen kuin oma järki, omatunto, musta nyt vaan tuntuu, että näin on parasta tehdä jne.

Miten minun esimerkkini eroavat sinun esimerkeistäsi? J o nyt suurin osa suomalaisista jättää lukuisia lakeja noudattamatta. Ja moni hakee aborttia, vaikka ei ole raiskattu ihan vain siitä ilosta, että yhteiskunta sen käytännössä ilmaiseksi tarjoaa.

[/quote]

Jos ajatellaan sitä, että vaikka homot/juutalaiset/mustaihoiset tms. vaadittaisiin vietäväksi johonkin keskitysleirille, niin tällöin joku voisi omantuntonsa tai uskontonsa takia alkaa rikkoa lakia. Tämä tosiaan olisi laitonta, mutta jälkipolvet määrittelevät sen, mikä oli moraalisesti oikea tapa toimia.

Sitten jos ajatellaan Päivi Räsäsen puheita Raamatun asettamisesta lain edelle, niin tämä eroaa täysin siitä, jos joku ajaa ylinopeutta tms. 

Raamattu ei jätä kieltämättä mitään sellaista, mitä Suomen laki kieltää. Raamatun mukaan on siis noudatettava Suomen lakia. Ei saa tappaa, varastaa, ajaa ylinopeutta, on pakko maksaa verot jne.

Kristitty ei riko mitään Suomen lakia, jos hän päättää olla tekemättä aborttia tai eutanasiaa, toteuttamatta homoseksuaalisuutta jne. Lääkärikin saa ihan vapaasti valita Suomessa työpaikkansa. Suomen laki ei kiellä tätä.

Raamatun noudattaminen ei siis riko mitään Suomen lakia vastaan. Siinä tapauksessa rikkoisi, jos esim. lääkäriä vaadittaisiin rangaistuksen uhalla suorittamaan abortteja ja armomurhia. 

[quote author="Vierailija" time="12.07.2013 klo 21:05"]

Homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa Setan jäsenten vaatimuksesta virallisesta tautiluokituksesta vuonna 1981.[23] 

(wikipedia) Ja rikos oli vuoteen 1971 asti

[/quote]

No ei se nyt vain pelkästään Setan vaatimuksesta tapahtunut :D. Kyllä siinä oli taustalla yleismaailmallinen vuosikymmenten tutkimusaineisto jonka perusteella todettiin, että sairauden kriteerit ei täyty. Se nyt vaan ei voi mennä niin että perustyytyväinen ja tavallista elämää elävä hetero on terve ja perustyytyväinen ja tavallilsta elämää elävä homo on sairas. Tämän sanoo ihan oikeasti jo maalaisjärkikin, jos yhtään viitsitte miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Monessa maassa abortti ja homous ovat laittomia ja niistä seuraa vankeusrangaistus.

Homoparin Marokon-loma voi päättyä putkaan. Tällä hetkellä Chilessä eräskin 11-vuotias odottaa lasta äitinsä poikaystävälle.

Kysymys homoseksin ja abortin hyväksyjille: Olisitteko valmiita vastustamaan lakia tällaisissa tilanteissa? Entä jos homoille määrättäisiin hihamerkkipakko ja heidät suljettaisiin laitokseen, ilmiantaisitteko kaikki homot, koska laki niin määräisi?Siis tekisittekö "päiviräsäset" ja asettaisitte oman vakaumuksenne lainkirjan edelle vai tottelisitteko kiltisti valtiovaltaa?