Lue keskustelun säännöt.
Ulvilan puuhalon DNA oli poliisin. Mitä ihmettä.
01.07.2013 |
Onko joku poliisi sekaantunut Jukka Lahden murhaan?
Kommentit (40)
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:59"]
Miten te nyt niiiiin varmoja voitte olla, ettei poliisi ole syyllinen? Se, että henkilö on poliisi ei takaa vielä mitään.
[/quote]
No, se on kyllä totta, onhan noita poliisien tekemiä henkirikoksia tässäkin maassa sattunut. Viimeksi oli se rantaveteen hukutettu vanhempi vaimo, mutta eipä sitä poliisia tietenkään siitä tuomittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on vain rikosaineiston kontaminointia, poliisin moka rikospaikalla. Ellei se dna- ole "Sepon"...
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 13:56"]
Tuo on vain rikosaineiston kontaminointia, poliisin moka rikospaikalla. Ellei se dna- ole "Sepon"...
[/quote]
Se voi olla "Sepon", sillä jälki kuuluu krp:n tutkijalle, ei paikallispollisille. On kyllä hutiloinut rankasti, jos näin on. Mutta hyvä, että tuli nyt selväksi, että ei ole ketään ulkopuolista tekijää ollut paikalla surmayönä, ei kai oikeuslaitos nyt niin tyhmä ole, että kaksi kertaa menisi samaan halpaan ja päästäisi tekijän vapaaksi? Eihän???
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:49"]
Ja miten on onnistunut saamaan sen vanhimman lapsen olemaan hiljaa ja äitinsä puolella kaikki nämä vuodet? Tiedän omasta 10-v lapsestani, että ei varmasti ikinä onnistuisi moinen häneltä.
[/quote]
Onko sinun lastasi peloteltu ja käytetty hyväksi seksuaalisesti ja muutenkin? Oletko koskaan kuullut siitä, että lapset yleensä ovat lojaaleja vanhemmilleen, vaikka miten nämä lapsiaan pahoinpitelisivät vuosikaudet? Kertoiko Eerikakaan kenellekään, mitä isä ja äitipuoli hänelle tekivät?
Kuule, se Anneli on tässä tekijänä, näissä molemmissa keisseissä, vaikka miten jotkut häntä yrittävätkin valkoiseksi pestä. Häpeän kaikkien niiden ihmisten puolesta.
[/quote]
Kuule, sinuna häpeäisin huomattavasti enemmän, kun väkisin väität jonkun olevan syyllinen, vaikka et sitä varmaksi TIEDÄ. Vai voitko väittää olleesi paikalla, kun asiat taphtuivat?
Sinä olisit varmasti se ensimmäisen kiven heittäjä joka tilanteessa.
Siinä on vähän eri tilanne, pitäisikö lapsen oma-aloitteisesti mennä kertomaan kaltoinkohtelustaan, ja sen jälkeen palata takaisin kotiinsa ottamaan turpaansa.
Tuolta lapselta on kysymällä kysytty asioita, monien viranomaisten puolesta ja aivan varmasti ammattilaisten taholta, hän on ollut äidistään erossa jo vuosia jne. Jos hänellä olisi kerrottavaa, olisi hän sen jo aivan varmasti tehnyt.
Se lasten hyväksikäyttö Auerin tapauksessa oli niin huteralla perusteella, että yksi kolmesta tuomarista olisi vapauttanut syytetyt saman tien. Eli todistusaineistoa ei käytännössä ole ollenkaan, muuta kuin lasten sekavat selitykset.
Murhahan tässä on kysymyksessä, yksi suomen törkeimmistä oikeusmurhista, jossa syyttäjäpuoli ei vain pysty enää perääntymään, vaikka kaikkien edun vuoksi se olisi pitänyt tehdä jo aikaa sitten. Kun todisteita ei ole, niitä ei ole. Tähän paskaan on mennyt jo aivan älyttömästi aikaa ja resursseja, ja samaan aikaan esim. järjestynyt rikollisuus ja ihmiskauppa rehottaa, kun yhtä kotiäitiä vainotaan sekopäisellä raivolla.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 13:56"]
Tuo on vain rikosaineiston kontaminointia, poliisin moka rikospaikalla. Ellei se dna- ole "Sepon"...
[/quote]
Se voi olla "Sepon", sillä jälki kuuluu krp:n tutkijalle, ei paikallispollisille. On kyllä hutiloinut rankasti, jos näin on. Mutta hyvä, että tuli nyt selväksi, että ei ole ketään ulkopuolista tekijää ollut paikalla surmayönä, ei kai oikeuslaitos nyt niin tyhmä ole, että kaksi kertaa menisi samaan halpaan ja päästäisi tekijän vapaaksi? Eihän???
[/quote]
Niin, siinä halossahan ei ollut Annelin DNA:takaan, ainoastaan Jukan. Mitä siis todistaa tuo DNA-jälki? Sen että joko Jukka on hakannut itseään halolla päähän TAI murhaaja on käyttänyt käsineitä tms. Joten miten sillä perusteella siellä ei olisi voinut olla ulkopuolista tekijää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 13:56"]
Tuo on vain rikosaineiston kontaminointia, poliisin moka rikospaikalla. Ellei se dna- ole "Sepon"...
[/quote]
Niinhän sitä sanotaan ja luullaan ja uskotaan, mutta onko se asia todella noin? Onko selvitetty missä tämä tutkijapoliisi oli surmahetkellä?
Poliisi on ihan yhtä syyllinen kuin Annelikin niin kauan kuin toisin todistetaan.
Ai että mä odotan sitä hetkeä, kun jostain ilmestyykin hovimestari, joka osoittautuu syylliseksi!
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 14:51"]
Kuule, sinuna häpeäisin huomattavasti enemmän, kun väkisin väität jonkun olevan syyllinen, vaikka et sitä varmaksi TIEDÄ. Vai voitko väittää olleesi paikalla, kun asiat taphtuivat?
[/quote]
Olitko sinä sitten paikalla? Miten voit väkisin väittää jonkun syyttömyydestä, vaikka et sitä varmaksi TIEDÄ? Ei sinulla ole varaa tulla tuomitsemaan minun käsitystäni asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:01"]
No ainakin se osoittaa tyhjäksi puolustuksen väitteen, että DNA on ulkopuoliselta murhaajalta. Mutta että aika kamala tyrä!
[/quote]
Ja samalla luo varjon jokaisen poliisin syyllisyyttä tukeavan todisteen ylle, mitä jos nekin on vain tämän sössinnän tulosta. Mitä jos ne uudessa perusteellisessa tutkinnassa osoittautuukin ihan toisiksi? Tosin veikkaan ettei poliisi niitä tämän jälkeen enää halua tutkia, ties mitä niistä löytyis...
Jos poliisit voi noin yksinkertaisen asian, kuin kontaminaation, sössiä niin miten ne muut todisteet olis sen kummemmin osannut tutkia? Ei hyvää päivää sentään. Tunareita koko sakki!
Kyllä minä olen sitä mieltä, että ei tiedä mitä tässä vielä tapahtuu. Nytkin on poliisi uhkaillut jotain miestä hämeenlinnassa ja uhannut pahoinpidellä ko. kaverin. Kyllä tuo poliisikin on nykyään niin sekaisin ettei tiedä mitä tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:22"]
No onneksi seuraavalla kierroksella voidaan korjata poliisin virheet joista yksi suurimmista oli se, ettei Aueria alkujaan pidetty kovinkaan todnäk. tekijänä.
[/quote]
Ei pidetty, koska Joutsenlahti sekosi siihen (keski-ikäisen miehen säälittävää kuolaamista). Kesti kyllä luvattoman kauan, ennen kuin KRP otti jutun pois Porin pollisilta, porilaiset kun muutenkaan eivät mistään mitään tiedä. Sen näkee siitäkin, kun sen törpön äänestivät kaupunginvaltuustoonkin viime vuonna. Siis, wtf?!
[/quote]
Ja huvittavaa on että ilmeisesti KRP itse sitten sössi tän dna:n, koska sehän oli ilmeisesti KRP:n tutkija jonka dna se oli. Joten en paljon KRP:nä Joutsenlahtea syyttelis :))) Mistä ihmeestä Joutsenlahti voi tietää, että KRP:n tutkijat ei osaa käsitellä todisteita vaan levittävät niihin dna:taan eivätkä sitten edes älyä itseään tutkia. Joutsenlahti luotti tutkijoihin, hänellä oli vahvaa näyttöä siitä että talossa oli ulkopuolinen. Mitä muuta siellä on sössittyja nyt pistetään homma yhden miehen syyksi? Taitaa Joutsenlahti olla syntipukki tässä jutussa. Eiköhän olis aika kaikkien juttuun sekaantuneiden katsoa peiliin, eikä syytellä vain muita, KRP:n etunenässä. Mielenkiinnolla odottelemme seuraavaa paljastusta, sillä eihän tämä tähän jää.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 15:42"]
Joutsenlahti luotti tutkijoihin, hänellä oli vahvaa näyttöä siitä että talossa oli ulkopuolinen.
[/quote]
Oli, niin vahvaa oli, että näytti Annelille etukäteen valokuvankin siitä hepusta. Ai, mutta eihän se ollutkaan syyllinen, sehän oli aivan viaton mies, jonka Joutsenlahti halusi syntipukiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista, että yli 700 paikkakuntalaista testattiin, mutta ei muka paikalla olleita poliiseja. Valitettavasti en usko oikeuslaitokseen tässä lainkaan!
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 21:22"]
Mielenkiintoista, että yli 700 paikkakuntalaista testattiin, mutta ei muka paikalla olleita poliiseja. Valitettavasti en usko oikeuslaitokseen tässä lainkaan!
[/quote]
Krp:n tutkijat eivät tainneet olla paikalla, kun halko otettiin talteen. Eikös siellä ollut Porin poliisit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:49"]
Ja miten on onnistunut saamaan sen vanhimman lapsen olemaan hiljaa ja äitinsä puolella kaikki nämä vuodet? Tiedän omasta 10-v lapsestani, että ei varmasti ikinä onnistuisi moinen häneltä.
[/quote]
Onko sinun lastasi peloteltu ja käytetty hyväksi seksuaalisesti ja muutenkin? Oletko koskaan kuullut siitä, että lapset yleensä ovat lojaaleja vanhemmilleen, vaikka miten nämä lapsiaan pahoinpitelisivät vuosikaudet? Kertoiko Eerikakaan kenellekään, mitä isä ja äitipuoli hänelle tekivät?
Kuule, se Anneli on tässä tekijänä, näissä molemmissa keisseissä, vaikka miten jotkut häntä yrittävätkin valkoiseksi pestä. Häpeän kaikkien niiden ihmisten puolesta.
[/quote]
Kuule, sinuna häpeäisin huomattavasti enemmän, kun väkisin väität jonkun olevan syyllinen, vaikka et sitä varmaksi TIEDÄ. Vai voitko väittää olleesi paikalla, kun asiat taphtuivat?
Sinä olisit varmasti se ensimmäisen kiven heittäjä joka tilanteessa.
Siinä on vähän eri tilanne, pitäisikö lapsen oma-aloitteisesti mennä kertomaan kaltoinkohtelustaan, ja sen jälkeen palata takaisin kotiinsa ottamaan turpaansa.
Tuolta lapselta on kysymällä kysytty asioita, monien viranomaisten puolesta ja aivan varmasti ammattilaisten taholta, hän on ollut äidistään erossa jo vuosia jne. Jos hänellä olisi kerrottavaa, olisi hän sen jo aivan varmasti tehnyt.
Se lasten hyväksikäyttö Auerin tapauksessa oli niin huteralla perusteella, että yksi kolmesta tuomarista olisi vapauttanut syytetyt saman tien. Eli todistusaineistoa ei käytännössä ole ollenkaan, muuta kuin lasten sekavat selitykset.
Murhahan tässä on kysymyksessä, yksi suomen törkeimmistä oikeusmurhista, jossa syyttäjäpuoli ei vain pysty enää perääntymään, vaikka kaikkien edun vuoksi se olisi pitänyt tehdä jo aikaa sitten. Kun todisteita ei ole, niitä ei ole. Tähän paskaan on mennyt jo aivan älyttömästi aikaa ja resursseja, ja samaan aikaan esim. järjestynyt rikollisuus ja ihmiskauppa rehottaa, kun yhtä kotiäitiä vainotaan sekopäisellä raivolla.
[/quote]
Tässä näkee miten Suomessa ihmisisä tuomitaan. Jonkun sekavan selityksen perusteella ei mitään muuta. Missä on ne vedenpitävät todisteet?
Se että yksikin tuomari on eri mieltä osoittaa että mitään todisteita ei koskaan ole ollutkaan.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 14:51"]
Kuule, sinuna häpeäisin huomattavasti enemmän, kun väkisin väität jonkun olevan syyllinen, vaikka et sitä varmaksi TIEDÄ. Vai voitko väittää olleesi paikalla, kun asiat taphtuivat?
[/quote]
Olitko sinä sitten paikalla? Miten voit väkisin väittää jonkun syyttömyydestä, vaikka et sitä varmaksi TIEDÄ? Ei sinulla ole varaa tulla tuomitsemaan minun käsitystäni asioista.
[/quote]
Koska syyttömyyttä ei tarvitse todistaa. Ihminen on syytön ellei toisin todisteta
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 15:42"]
Joutsenlahti luotti tutkijoihin, hänellä oli vahvaa näyttöä siitä että talossa oli ulkopuolinen.
[/quote]
Oli, niin vahvaa oli, että näytti Annelille etukäteen valokuvankin siitä hepusta. Ai, mutta eihän se ollutkaan syyllinen, sehän oli aivan viaton mies, jonka Joutsenlahti halusi syntipukiksi!
[/quote]
Ei ollut Joutsenlahti joka otti Tannerin syyniin, vaan rikoskomisario Tapio Santaoja. Ja mista tiedat, etta Tanner oli syyton? Han paasi palkahasta, koska dna ei tasmannyt. Tanner saattaa olla taas pian epailtyjen listalla.
Tuo johtopäätös kuvaa hyvin näiden palstojen tasoa. Onko mieleesi juolahtanut, että DNA joutui halkoon tutkinnan yhteydessä?
Murha.infossa joku sanoo näin:
halossa oli
i) kaksi (2) DNA-tunnistetta
ii) toinen oli JL:n verta
iii) toinen oli suun/nenän eritteiden vajaahko tunniste
Ja nuo olivat sekoittuneet keskenään.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:59"]
Miten te nyt niiiiin varmoja voitte olla, ettei poliisi ole syyllinen? Se, että henkilö on poliisi ei takaa vielä mitään.
[/quote]
Tätä minäkin ihmettelen. Varsinkin kun Lahti soitti Porvoon poliisille ennen surmaa. Jos Lahti aikoi kertoa uhkailuistaan jollekin, niin miksi ei lähimmälle poliisilaitokselle ellei sitten uhkailija ollut poliisi?
Eikä tule unohtaa Pekka Puputin kuolemaa. Se saattoi olla murha.
Jotkut sanovat, että tämä uusi löytä heikentää puolustuksen asemaa mutta mielestäni on täysin päin vastoin. Kuka muukaan kuin poliisi osaisi taitavasti tehdä murhan ja vältellä kiinnijäämistä?