Uskotko neitseelliseen sikiämiseen?
Uskoivaiset uskovat. Ovatko väärässä?
Kommentit (13)
Uskovaiset ovat hieman - ja korostan sanaa HIEMAN - tärähtäneitä Ei järki paljon päätä pakota, kaikki ajatus tuntuu pyorivän pimpsan, kikkelin ja tissien ympärillä..
Ihan mahdollista, naapurin tyttö tuli samalla tavalla raskaaksi. On se mahdollista, ei siinä aina tarvita syntistä seksiä tai ylipäätänsä miestä lainkaan, että ihminen lisääntyy. Tämän saman naapurin tytön perheessä ei tehdä koskaan muutenkaan mitään syntistä, ei kuunnella rokkia tai käytetä edestä ladattavaa pesukonetta! Elävät kuulemma ikuisesti tällä systeemillä!
Niitähän tapahtuu vähän väljä jos on uskominen lehden syntyneet palstaan :)
Kyllä uskon! Miksi muuten olisin nyt raskaana vaikka häät on loppukesästä. En todellakaan ole sortunut haureuteen. Seksi on aviopuolisoiden välinen pyhä asia :D
Mun mielestä suurin kysymys on, olisiko ihmiselläkin voinut olla partenogeneesiä. Mutta sitten Jeesuksen olisi pitänyt olla nainen tai jokin XXY-tyyppinen yhdistelmä, jolloin Mariakin olisi ollut vastaavanlainen. Partenogeneesissä munasolu siis kehittyy ilman hedelmöittymistä, yleistä monilla hyönteisillä ja lieroilla, esiintynyt joskus jopa joillakin käärmelajeilla, jotka siis selkärankaisia ja aikas "kehittyneitä" eliöitä. Usein biologia on kaikkia myyttejä ja uskomuksiakin ihmeellisempää.
Minä kyllä uskon, mutta kumma kyllä minua ei uskota kun pukkaan taas uutta naperoa ilman miestä. :( Nimenikin kun on Maria, niin taitaa ihmisillä tuottaa jotain outoja mielikuvia.
Jeesuksen äiti on sitten ollut kaksineuvoinen olio, kuten eräät kastemadot.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 13:38"]
Partenogeneesi ei edellytä kaksineuvoisuutta!
[/quote]
Neitsyt Maria on ollut sitten ilmeisesti sammakkoeläin. Kyllä luonto on ihmeellinen!
Tottakai. Onhan se mahdollista, jos mies laskee häpyhuulille, josta siittiöt voivat huonolla tuurilla uida sisään.
Jeesuksen kohdalla kyllä ja samoin jotkut hyönteislajit voivat lisääntyä ihan itsekseen.