Lue keskustelun säännöt.
Filosofia on hyödytöntä
22.06.2013 |
Filosofia on on mielestäni täysin hyödytöntä mutuilua. Se oppi ei mistään ja itse asiassa vain vääristää ajatusmaailmaa. Satuilua alusta loppuun.
Filosofit kättäytyvät kuin tietäisivät kaikesta kaiken, mutteivat tiedä todellisuudessa mistään mitään. Malliesimerkki filosofisesta tyhjänpuhujasta on Pekka Himanen.
Filosofia on kuin teologia: Faktoilla ei ole merkitystä, kaikki ajatus pyörii reaalimaailman ulottumattomissa ikuisessa ideoiden maailmassa.
Kommentit (57)
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 18:17"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:13"]
Ihan lyhyesti: matematiikassa ja deduktiivisessa logiikassa ei ole mitään kulttuurisidonnaista, vaan ovat yleispäteviä kaikkialla. IQ mitttaa juuri tuota loogis-matemaattista päättelykykyä, joka on synnynnäistä ja evoluution tuotetta.
[/quote]
Vaikka matemaattinen päättelykyky on synnynnäinen ominaisuus, sitä ominaisuutta ei nykysilläkään testeillä pystytä mittaamaan niin, ettei ympäristöllä ja oppimisella olisi vaikutusta tuloksiin. Täällä http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/aivovoimistelu-parantaa-alykkyystestin-tuloksia on yksi esimerkki, ja vastaavia löytyy lukuisia.
[/quote]
Ihan laitoit linkin Ylen sivustoon, tuohon vanhaan kunnon vihervasureiden suojatyöpaikkaan ja valtakuntamme ykkösprorogandan tuottajaan. Seuraavaksi sitten toimitat varmaakin linkin HS:n artikkeliin ...
Kuten totesin, matematiikka ja deduktiivinen logiikka ovat universaalia ja pätevat kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa. Ei siinä ole mitään konteksti- tai kulttuurisidonnaisuutta, turhaan yrität väittää toisin ja petät vain itseäsi.
Ettehän te pehmotieteiden edustajat tätä ymmärrä, että kaikki ei olekaan pulinapohjaista paskaa tyyliin juridiikka tai historia. On olemassa ihan kunnonkin tiedettä, joka on hyödyllistä ja toimivaa.
[/quote]
En ole väittänyt, ettei matematiikka olisi universaalia, vaan että matemaattisen lahjakkuuden mittaamiseen ei ole olemassa objetiivisia välineitä, jotka mitätöisivät ympäristön vaikutuksen testituloksiin. Miten on oman älykkyytesi laita, kun et tätä ymmärtänyt?
Täällä sinulle lisää linkkejä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Environment_and_intelligence
Niitä löytyy kyllä paljon lisääkin, voit tutkia laajemminkin, millaisia käsityksiä ja tutkimustuloksia asiasta on. Jos sinua nimittäin kiinnostaa faktat ja kunnon tiede eikä vain tyhjän länkyttäminen.
[/quote]
IQ-testit nykyään nojaavat 150 vuoden kokemukseen älyn luonteesta, joten luotan mieluummin niihin kuin sinun mutuiluun asiassa.
Sitä paitsi tiedämme, että IQ ennustaa hyvin mm. opinnoissa menestymistä ja esim. USA:n vankilat ovat täynnä tietyn rotuisia rikollisia, joilla on hyvin alhainen IQ.
Lisäksi tiedämme, että tieteen nobelistien IQ on erittäin korkea.
Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 18:17"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:13"]
Ihan lyhyesti: matematiikassa ja deduktiivisessa logiikassa ei ole mitään kulttuurisidonnaista, vaan ovat yleispäteviä kaikkialla. IQ mitttaa juuri tuota loogis-matemaattista päättelykykyä, joka on synnynnäistä ja evoluution tuotetta.
[/quote]
Vaikka matemaattinen päättelykyky on synnynnäinen ominaisuus, sitä ominaisuutta ei nykysilläkään testeillä pystytä mittaamaan niin, ettei ympäristöllä ja oppimisella olisi vaikutusta tuloksiin. Täällä http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/aivovoimistelu-parantaa-alykkyystestin-tuloksia on yksi esimerkki, ja vastaavia löytyy lukuisia.
[/quote]
Ihan laitoit linkin Ylen sivustoon, tuohon vanhaan kunnon vihervasureiden suojatyöpaikkaan ja valtakuntamme ykkösprorogandan tuottajaan. Seuraavaksi sitten toimitat varmaakin linkin HS:n artikkeliin ...
Kuten totesin, matematiikka ja deduktiivinen logiikka ovat universaalia ja pätevat kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa. Ei siinä ole mitään konteksti- tai kulttuurisidonnaisuutta, turhaan yrität väittää toisin ja petät vain itseäsi.
Ettehän te pehmotieteiden edustajat tätä ymmärrä, että kaikki ei olekaan pulinapohjaista paskaa tyyliin juridiikka tai historia. On olemassa ihan kunnonkin tiedettä, joka on hyödyllistä ja toimivaa.
[/quote]
En ole väittänyt, ettei matematiikka olisi universaalia, vaan että matemaattisen lahjakkuuden mittaamiseen ei ole olemassa objetiivisia välineitä, jotka mitätöisivät ympäristön vaikutuksen testituloksiin. Miten on oman älykkyytesi laita, kun et tätä ymmärtänyt?
Täällä sinulle lisää linkkejä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Environment_and_intelligence
Niitä löytyy kyllä paljon lisääkin, voit tutkia laajemminkin, millaisia käsityksiä ja tutkimustuloksia asiasta on. Jos sinua nimittäin kiinnostaa faktat ja kunnon tiede eikä vain tyhjän länkyttäminen.
[/quote]
IQ-testit nykyään nojaavat 150 vuoden kokemukseen älyn luonteesta, joten luotan mieluummin niihin kuin sinun mutuiluun asiassa.
Sitä paitsi tiedämme, että IQ ennustaa hyvin mm. opinnoissa menestymistä ja esim. USA:n vankilat ovat täynnä tietyn rotuisia rikollisia, joilla on hyvin alhainen IQ.
Lisäksi tiedämme, että tieteen nobelistien IQ on erittäin korkea.
Jne.
[/quote]
Ei sinun pidäkään luottaa minuun, mutta luulin, että halusit luottaa faktoihin. Pahoittelen, että ymmärsin väärin, haluat vain valita ne faktat, jotka tukevat omia käsityksiäsi. Sekin tukee aiempaa mielikuvaani siitä, että omassa älykkyydessäsi on toivomisen varaa.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 18:28"]
Yhteiskunnassa jossa ei ole filosofiaa ei ole mitään estettä
ottaa 1- vuotias vaimoksi kun kukaan ei voi perustella miksi se
olisi huono idea :) Lisäksi ei voisi tehdä mitään suunnitelmia....
Tosin monelle filosofille tekisi hyvää tehdä pohdintansa mopin varressa jolloin
ne olisivat käytännöllisempiä.
[/quote]
Ja sekö ei riitä perusteluksi, että 1-vuotias ei ole lähellekään sukukypsä?
Ja miten niin ei voisi tehdä suunnitelmia?
Filosofiasta paasaajat ovat niin vieraantuneita todellisuudesta.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 12:07"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 18:28"]
Yhteiskunnassa jossa ei ole filosofiaa ei ole mitään estettä
ottaa 1- vuotias vaimoksi kun kukaan ei voi perustella miksi se
olisi huono idea :) Lisäksi ei voisi tehdä mitään suunnitelmia....
Tosin monelle filosofille tekisi hyvää tehdä pohdintansa mopin varressa jolloin
ne olisivat käytännöllisempiä.
[/quote]
Ja sekö ei riitä perusteluksi, että 1-vuotias ei ole lähellekään sukukypsä?
Ja miten niin ei voisi tehdä suunnitelmia?
Filosofiasta paasaajat ovat niin vieraantuneita todellisuudesta.
[/quote]
Tai sitten filosofiaa hyödyttömäksi haukkujat eivät ymmärrä, mitä filosofia on ja kuinka se ulottuu oikeastaan kaikkeen elämässä.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 18:17"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:13"]
Ihan lyhyesti: matematiikassa ja deduktiivisessa logiikassa ei ole mitään kulttuurisidonnaista, vaan ovat yleispäteviä kaikkialla. IQ mitttaa juuri tuota loogis-matemaattista päättelykykyä, joka on synnynnäistä ja evoluution tuotetta.
[/quote]
Vaikka matemaattinen päättelykyky on synnynnäinen ominaisuus, sitä ominaisuutta ei nykysilläkään testeillä pystytä mittaamaan niin, ettei ympäristöllä ja oppimisella olisi vaikutusta tuloksiin. Täällä http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/aivovoimistelu-parantaa-alykkyystestin-tuloksia on yksi esimerkki, ja vastaavia löytyy lukuisia.
[/quote]
Ihan laitoit linkin Ylen sivustoon, tuohon vanhaan kunnon vihervasureiden suojatyöpaikkaan ja valtakuntamme ykkösprorogandan tuottajaan. Seuraavaksi sitten toimitat varmaakin linkin HS:n artikkeliin ...
Kuten totesin, matematiikka ja deduktiivinen logiikka ovat universaalia ja pätevat kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa. Ei siinä ole mitään konteksti- tai kulttuurisidonnaisuutta, turhaan yrität väittää toisin ja petät vain itseäsi.
Ettehän te pehmotieteiden edustajat tätä ymmärrä, että kaikki ei olekaan pulinapohjaista paskaa tyyliin juridiikka tai historia. On olemassa ihan kunnonkin tiedettä, joka on hyödyllistä ja toimivaa.
[/quote]
En ole väittänyt, ettei matematiikka olisi universaalia, vaan että matemaattisen lahjakkuuden mittaamiseen ei ole olemassa objetiivisia välineitä, jotka mitätöisivät ympäristön vaikutuksen testituloksiin. Miten on oman älykkyytesi laita, kun et tätä ymmärtänyt?
Täällä sinulle lisää linkkejä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Environment_and_intelligence
Niitä löytyy kyllä paljon lisääkin, voit tutkia laajemminkin, millaisia käsityksiä ja tutkimustuloksia asiasta on. Jos sinua nimittäin kiinnostaa faktat ja kunnon tiede eikä vain tyhjän länkyttäminen.
[/quote]
IQ-testit nykyään nojaavat 150 vuoden kokemukseen älyn luonteesta, joten luotan mieluummin niihin kuin sinun mutuiluun asiassa.
Sitä paitsi tiedämme, että IQ ennustaa hyvin mm. opinnoissa menestymistä ja esim. USA:n vankilat ovat täynnä tietyn rotuisia rikollisia, joilla on hyvin alhainen IQ.
Lisäksi tiedämme, että tieteen nobelistien IQ on erittäin korkea.
Jne.
[/quote]
Ei sinun pidäkään luottaa minuun, mutta luulin, että halusit luottaa faktoihin. Pahoittelen, että ymmärsin väärin, haluat vain valita ne faktat, jotka tukevat omia käsityksiäsi. Sekin tukee aiempaa mielikuvaani siitä, että omassa älykkyydessäsi on toivomisen varaa.
[/quote]
En tiedä mistä faktoista puhut, mutta minä ainakin haluan pitäytyä reaalimaailmassa, en filosofien ja teologien satumaailmassa.
Tiedämme IQ-testauksen perusteella, että Afrikan mustien IQ on keskimäärin 70 ja Afrikan maat on periferisiä kehitysmaita ja länsimaiden valkoisten IQ on keskimäärin 100 ja länsimaat ovat edistyksellisiä hyvinvointivaltioita. Olen usein miettinyt, että mistähän tämä oikeastaan sitten kertoo? Osaatko neuvoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 12:14"]
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 12:07"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 18:28"]
Yhteiskunnassa jossa ei ole filosofiaa ei ole mitään estettä
ottaa 1- vuotias vaimoksi kun kukaan ei voi perustella miksi se
olisi huono idea :) Lisäksi ei voisi tehdä mitään suunnitelmia....
Tosin monelle filosofille tekisi hyvää tehdä pohdintansa mopin varressa jolloin
ne olisivat käytännöllisempiä.
[/quote]
Ja sekö ei riitä perusteluksi, että 1-vuotias ei ole lähellekään sukukypsä?
Ja miten niin ei voisi tehdä suunnitelmia?
Filosofiasta paasaajat ovat niin vieraantuneita todellisuudesta.
[/quote]
Tai sitten filosofiaa hyödyttömäksi haukkujat eivät ymmärrä, mitä filosofia on ja kuinka se ulottuu oikeastaan kaikkeen elämässä.
[/quote]
No mitä filosofia mielestäsi on ja ennen kaikkea kuinka se liittyy käytäntöön?
AP unohti määritellä tuon hyödyn. Kenelle filosofiasta pitäisi olla hyötyä? AP:lle vai koko ihmiskunnalle? Millä aikavälillä, tunnin sisällä vai tuhannen vuoden kuluessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki tieteethän ovat alunperin lähtöisin filosofiasta. Aika paljon on siis kehittynyt "järkeviä" ja "käytännöllisiä" tieteitä ihan huuhaa pohdinnan ansiosta. Joten miksi ei niitä voisi kehittyä edelleenkin?
Filosofit, varsinkin julkisuudessa esiintyvät nyt ovat mitä ovat, mutta turha yksittäisten tieteenharjoittajien takia kannattaa koko tieteen alaa teilata.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2013 klo 16:52"]
Kaikki tieteethän ovat alunperin lähtöisin filosofiasta. Aika paljon on siis kehittynyt "järkeviä" ja "käytännöllisiä" tieteitä ihan huuhaa pohdinnan ansiosta. Joten miksi ei niitä voisi kehittyä edelleenkin?
Filosofit, varsinkin julkisuudessa esiintyvät nyt ovat mitä ovat, mutta turha yksittäisten tieteenharjoittajien takia kannattaa koko tieteen alaa teilata.
[/quote]
Väärin, ennen vain kaikkia tieteitä kutsuttiin filosofiaksi. Itse filosofien piirissä ei ole syntynyt yhtään hyödyllistä tai järkevää ajatusta, mikä on ymmärrettävää, koska filosofia on syntynyt uskonnon pohjalle ja tämän jatkeena. Tiedettä ja uskontoa ei voi yhdistää, kuten hyvin tiedämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, hevonen on hevonen, eikä mikään filosofointi sitä miksikään muuta.
BTW filosofeilla oli pitkään tapana teoreettisesti yrittää päätellä, kuinka monta hammasta hevosella on, he eivät hyväksyneet sitä, että katsottaisiin hevosen suuhun ja laskettaisiin lukumäärä, koska aistihavaintoihin ei voi luottaa. Fiksua toimintaa, eikö totta?
Nimenomaan filosofialla on ollut suuri vaikutus kaikkien nykyisten tieteiden ja tutkimuksen kehitykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt ei mennä niin pitkälle filosofiassa kuin Himaseen vaan pysytellään vaikka Aristoteleessa, niin kyllä lukion tai yliopiston muutaman kymmenen tunnin tai parin opintopisteen peruskurssi on ihan hyvä.
Filosofian kautta pääsee paremmin sisälle moniin muihin tieteisiin, niin humanistisiin kuin luonnontieteisiin.
Aistihavainnoilla ei ratkaista miten Suomi saadaan nousuun. Tai mitä on kauneus. Tai minkälainen on moraalinen ihminen. Kaikki riittävän abstraktit asiat jää luonnontieteiden ulottumattomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 10:05"]
Aistihavainnoilla ei ratkaista miten Suomi saadaan nousuun. Tai mitä on kauneus. Tai minkälainen on moraalinen ihminen. Kaikki riittävän abstraktit asiat jää luonnontieteiden ulottumattomiin.
[/quote]
Tiede perustuu havainnointiin ja empiirisesti todennettaviin faktoihin. Filosofia ei ole tiedettä.
Talous on tietysti saatava nousuun ja perustan tälle luovat kovat faktat ei filosofiset liirim laarumit.
Eli mitä ap ajaa takaa? Vain siivoojan työ on tärkeää? Sehän täällä on moneen kertaan todettu.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 08:27"]
Nimenomaan filosofialla on ollut suuri vaikutus kaikkien nykyisten tieteiden ja tutkimuksen kehitykseen.
[/quote]
Kuten miten? Kertoisitko koska en tiedä.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 10:53"]
Eli mitä ap ajaa takaa? Vain siivoojan työ on tärkeää? Sehän täällä on moneen kertaan todettu.
[/quote]
Siivoojaa tarvitaan, filosofeita ei.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 08:27"]
Nimenomaan filosofialla on ollut suuri vaikutus kaikkien nykyisten tieteiden ja tutkimuksen kehitykseen.
[/quote]
Kuten miten? Kertoisitko koska en tiedä.
[/quote]http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteenfilosofia
Lähes jokainen oman erityistieteensä uranuurtaja ja klassikko oli myös tieteenfilosofi.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 18:17"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:13"]
Ihan lyhyesti: matematiikassa ja deduktiivisessa logiikassa ei ole mitään kulttuurisidonnaista, vaan ovat yleispäteviä kaikkialla. IQ mitttaa juuri tuota loogis-matemaattista päättelykykyä, joka on synnynnäistä ja evoluution tuotetta.
[/quote]
Vaikka matemaattinen päättelykyky on synnynnäinen ominaisuus, sitä ominaisuutta ei nykysilläkään testeillä pystytä mittaamaan niin, ettei ympäristöllä ja oppimisella olisi vaikutusta tuloksiin. Täällä http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/aivovoimistelu-parantaa-alykkyystestin-tuloksia on yksi esimerkki, ja vastaavia löytyy lukuisia.
[/quote]
Ihan laitoit linkin Ylen sivustoon, tuohon vanhaan kunnon vihervasureiden suojatyöpaikkaan ja valtakuntamme ykkösprorogandan tuottajaan. Seuraavaksi sitten toimitat varmaakin linkin HS:n artikkeliin ...
Kuten totesin, matematiikka ja deduktiivinen logiikka ovat universaalia ja pätevat kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa. Ei siinä ole mitään konteksti- tai kulttuurisidonnaisuutta, turhaan yrität väittää toisin ja petät vain itseäsi.
Ettehän te pehmotieteiden edustajat tätä ymmärrä, että kaikki ei olekaan pulinapohjaista paskaa tyyliin juridiikka tai historia. On olemassa ihan kunnonkin tiedettä, joka on hyödyllistä ja toimivaa.
[/quote]
En ole väittänyt, ettei matematiikka olisi universaalia, vaan että matemaattisen lahjakkuuden mittaamiseen ei ole olemassa objetiivisia välineitä, jotka mitätöisivät ympäristön vaikutuksen testituloksiin. Miten on oman älykkyytesi laita, kun et tätä ymmärtänyt?
Täällä sinulle lisää linkkejä:
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ps/ps4/03_motivaation_emootioiden/08_3.8_alykkyyden_tutkiminen?C:D=gjtb.e7S2&m:selres=gjtb.e7S2
http://www.academia.edu/351980/Lonka_K._and_Hakkarainen._K._1995_Alykkaan_toiminnan_kontekstuaalisesta_ja_sosiaalisesti_konstruoidusta_luonteesta
http://en.wikipedia.org/wiki/Environment_and_intelligence
Niitä löytyy kyllä paljon lisääkin, voit tutkia laajemminkin, millaisia käsityksiä ja tutkimustuloksia asiasta on. Jos sinua nimittäin kiinnostaa faktat ja kunnon tiede eikä vain tyhjän länkyttäminen.