Lue keskustelun säännöt.
Oikeuttaako oma käytös miehen väkivallan?
21.06.2013 |
Mielipiteitä asiaan. Olen ollut jyrkästi sitä mieltä, ettei väkivaltaa oikeuta mikään. Nyt kun on käynyt asioita, että olen kohdellut miestäni ikävästi, niin ymmärrän että väkivalta on ainut tapa jolla minua voi rangaista tarpeeksi.
Onko ajatusmaailmani ihan hullu? Minusta on joskus ihan ok saada vähän mustelmaa, jos on tehnyt ikäviä asioita toiselle ja toinen saa sillä ns. tilit tasattua.
Kommentit (33)
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 11:25"]
Olen johdonmukainen, ja minun mielestäni ainoastaan siinä tapauksessa väkivalta on sallittua, että sillä ESTÄÄ yhtä pahaa väkivaltaa.
Miksi emme lue niitä oikeuden päätöksiä, joissa olisi uhri jätetty tuomitsematta siksi, että puukotti ENNEN raiskausta, varjellakseen henkeään ja terveyttään?
[/quote]
Ahaa, eli väkivalta ei aina olekaan väärin, kuten joku aikaisemmin tokaisi. No miltä kuulostaisi itsepuolustus henkistä väkivaltaa vastaan? Jos mies ojentaa naista voimakeinoin ENNEN henkistä vakivallantekoa. Koulumaailmasta saman esimerkin voisi esittää näin: onko pitkään kiusatulla oppilaalla oikeus puolustaa itseään väkivallalla, kun puhuminen ja opettajille kantelu ei auta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 12:20"]
silloin lähdetään kävelemään ei lyödä vaan jätetään se nalkuttaja
[/quote]
Avioero ei houkuttele viiden 1-10 vuotiaan lapsen kanssa. Lasten etu ajaa oman etuni edelle. Joudun siis tekemään kompromissin kahden huonon vaihtoehdon välillä. Joko kestän henkistä väkivaltaa tai sitten ojennan naista voimakeinoin.
[quote author="Vierailija" time="21.06.2013 klo 20:02"]
Mielipiteitä asiaan. Olen ollut jyrkästi sitä mieltä, ettei väkivaltaa oikeuta mikään.
[/quote]
ja silti sä tuskin vastustat valtion väkivaltamonopolia?
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 12:20"]
silloin lähdetään kävelemään ei lyödä vaan jätetään se nalkuttaja
[/quote]
Avioero ei houkuttele viiden 1-10 vuotiaan lapsen kanssa. Lasten etu ajaa oman etuni edelle. Joudun siis tekemään kompromissin kahden huonon vaihtoehdon välillä. Joko kestän henkistä väkivaltaa tai sitten ojennan naista voimakeinoin.
[/quote]
Väärin. Sinä eroat naisestasi, mikäli olet vastuullinen mies. Sinun vastuullasi on oma hyvinvointisi ja lastesi hyvinvointi. Erottuasi huolehdit lastesi hyvinvoinnista sen mukaan, miten olette sopineet vaimosi kanssa lasten huoltajuudesta ja tapaamisista.
Mistä näitä paukapäitä löytyy jatkuvasti, jotka väittävät, että on lasten etu, että jatketaan henkisesti ja fyysisesti väkivaltaista avioliittoa! Oletko niin naisesi alistama, ettet pääse lähtemään? Onko hän saanut sinut uskomaan, että sinä et pärjää erossa vaimostasi? Onko hän saanut sinut uskomaan, että lapset eivät ole enää elämässäsi eron jälkeen? Onko hän saanut sinut uskomaan, että et osaa olla isä lapsillesi, jos paikalla ei ole vaimoa lasten äitinä?
Kasvata selkäranka itsellesi ja eroa. Oma äitini piteli kynsin hampain kiinni avioliitosta väkivaltaisen isäni kanssa, vaikka me lapset pyysimme äitiä eroamaan isästä. Muistan pyytäneeni useaan otteeseen ennen kuin äiti sai kerättyä tarpeeksi voimia eroon.
Ap on kajahtanut. Minkäänlainen käytös ei oikeuta väkivaltaa. Hakeudu hoitoon, pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 12:57"]
Ap on kajahtanut. Minkäänlainen käytös ei oikeuta väkivaltaa. Hakeudu hoitoon, pian.
[/quote]
Mikäs on kantasi muslimimiehiin, jotka tunnetusti ovat brutaaleja ja väkivaltaisia esim. vaimoaan kohtaan, hoitoonko nämäkin?
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 10:57"]
Ja muistakaa että henkinen väkivalta, joka on parisuhteissa tyypillisesti naisten aiheuttamaa, on sekin väkivaltaa ja aina väärin.
[/quote]
Narsistit ja psykopaatit, jotka tyypillisesti eniten käyttävät henkistä väkivaltaa parisuhteissa, ovat tyypillisesti miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 10:57"]
Ja muistakaa että henkinen väkivalta, joka on parisuhteissa tyypillisesti naisten aiheuttamaa, on sekin väkivaltaa ja aina väärin.
[/quote]
Narsistit ja psykopaatit, jotka tyypillisesti eniten käyttävät henkistä väkivaltaa parisuhteissa, ovat tyypillisesti miehiä.
[/quote]
Narsisteja on vain muutama % ja psykoja vieläkin vähemmän, ei kovin tyypillistä edes miehelle. Henkinen väkivalta selittyy muilla tavoin, ihan tiedoksi vain.
Fyysinen väkivalta on laissa eritelty tuomittavaksi teoksi. Henkinen väkivalta ei.
Fyysinen väkivalta on oikeutettu joissain itsepuolustuksellisissa tapauksissa sekä kenties tilanteessa, jossa suojellaan vielä heikompaa. Nämä eivät kuitenkaan ole kovin yleisiä tilanteita.
On vaarallinen tie, että nalkuttamisella, mykkäkoululla, haukkumisella tai muulla kiusaamisella ja henkisen väkivallan teolla oikeutetaan fyysinen väkivalta. Fyysinen teko on selvä ja helposti määriteltävä, henkinen puolestaa ei. Muistan kauhulla lukeneeni talvella perheenisästä, joka lastensa läsnäollessa tönäisi lumipenkkaan eläkeläisen, joka oli kävellyt hiihtoladulla. Hiitoladulla kävely siis oli perheenisää ketuttanut niin paljon, että hän katsoi oikeudekseen käyttää fyysistä väkivaltaa täyisn tuntematonta eläkeläismiestä kohtaan. Tuskin olisi suurin osa ihmisistä toiminut niin? Esimerkki kuitenkin kuvaa, millaisiin tilanteisiin ajaudutaan, kun fyysistä väkivaltaa käyttävä saa itse määritellä, mitkä asiat risovat häntä niin paljon, että saa ruveta tönimään toista.
Siksi fyysisen väkivallan käyttö on laissa pyritty määrittelemään hyvin huolellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 12:57"]
Ap on kajahtanut. Minkäänlainen käytös ei oikeuta väkivaltaa. Hakeudu hoitoon, pian.
[/quote]
Mikäs on kantasi muslimimiehiin, jotka tunnetusti ovat brutaaleja ja väkivaltaisia esim. vaimoaan kohtaan, hoitoonko nämäkin?
[/quote]
Jälleen järkyttävä yleistys, suorastaan rasistinen! Kuinka monta muslmia sinä tunnet, ihan oikeasti? Minät tunnen muutamia. He ovat esimerkillisiä puolisoita vaimoilleen ja isiä lapsilleen. Heistä näkee, kuinka aidosti he rakastavat perhettään ja pitävät siitä hyvää huolta. Ja kiintymys on molemminpuolinen.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:29"]
Fyysinen väkivalta on laissa eritelty tuomittavaksi teoksi. Henkinen väkivalta ei.
Fyysinen väkivalta on oikeutettu joissain itsepuolustuksellisissa tapauksissa sekä kenties tilanteessa, jossa suojellaan vielä heikompaa. Nämä eivät kuitenkaan ole kovin yleisiä tilanteita.
On vaarallinen tie, että nalkuttamisella, mykkäkoululla, haukkumisella tai muulla kiusaamisella ja henkisen väkivallan teolla oikeutetaan fyysinen väkivalta. Fyysinen teko on selvä ja helposti määriteltävä, henkinen puolestaa ei. Muistan kauhulla lukeneeni talvella perheenisästä, joka lastensa läsnäollessa tönäisi lumipenkkaan eläkeläisen, joka oli kävellyt hiihtoladulla. Hiitoladulla kävely siis oli perheenisää ketuttanut niin paljon, että hän katsoi oikeudekseen käyttää fyysistä väkivaltaa täyisn tuntematonta eläkeläismiestä kohtaan. Tuskin olisi suurin osa ihmisistä toiminut niin? Esimerkki kuitenkin kuvaa, millaisiin tilanteisiin ajaudutaan, kun fyysistä väkivaltaa käyttävä saa itse määritellä, mitkä asiat risovat häntä niin paljon, että saa ruveta tönimään toista.
Siksi fyysisen väkivallan käyttö on laissa pyritty määrittelemään hyvin huolellisesti.
[/quote]
Väärin. Laissa on kielletty väkivalta.
Väkivallaksi luokitellaan henkinen, taloudellinen, seksuaalinen ja fyysinen väkivalta. Ihmisillä on edeleenkin sellainen harhalulo, että ihmisiä saa kiusata mielinmäärin, koska siitä ei jää fyysisiä todisteita päinvastoin kuin fyysisestä väkivallasta, mutta näin ei ole. Jos ei-fyysisen väkivallan pystyy näyttämään toteen, häkki heilahtaa ihan varmasti niissäkin tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 12:57"]
Ap on kajahtanut. Minkäänlainen käytös ei oikeuta väkivaltaa. Hakeudu hoitoon, pian.
[/quote]
Mikäs on kantasi muslimimiehiin, jotka tunnetusti ovat brutaaleja ja väkivaltaisia esim. vaimoaan kohtaan, hoitoonko nämäkin?
[/quote]
Jälleen järkyttävä yleistys, suorastaan rasistinen! Kuinka monta muslmia sinä tunnet, ihan oikeasti? Minät tunnen muutamia. He ovat esimerkillisiä puolisoita vaimoilleen ja isiä lapsilleen. Heistä näkee, kuinka aidosti he rakastavat perhettään ja pitävät siitä hyvää huolta. Ja kiintymys on molemminpuolinen.
[/quote]
Tunnen toki muslimeja, joiden kulttuurissa opetetaan miestään lyömään vaimoaan oikein esim. märällä rätillä tai repimään hiuksista, jos tämä on tottelematon,jottei jäisi jälkiä.
Jos nainen raiskataan, tämä todennäköisesti hirtetään tai kivitetään muslimimaissa, sillä raiskaushan on naisen vika.
Jos tyttö menee naimisiin muun kuin suvun valitseman miehen kanssa, seurauksena on kuolemantuomio islamin mukaan, jne.
silloin lähdetään kävelemään ei lyödä vaan jätetään se nalkuttaja
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 12:09"]
Ketjua lukematta sanon, että ei toista voi ärsyttää loputtomiin. Joskus tulee raja. Ei voi olla miten veemäinen tahansa ilman mitään seuraamuksia, jossian vaiheessa toisella napsahtaa. Ihan turha ulista, että ei saa antaa edes yhtä korvapuustia, jos itse on harjoittanut henkistä väkivaltaa ties kuinka kauan.
[/quote]