Onko poikalasten ympärileikkaus mielestäsi hyväksyttävää?

Ei ole.

T. miehiä viha ava fem in isti.

Ei.

Ei tietenkään, ellei sille ole lääketieteellistä syytä.

Ei tietenkään.

Jumalien perseen nuoleminen siten että elävistä ihmisistä leikataan paloja irti on äärimmäisen groteskia, negatiivista, hullua, ehdottoman väärin ja väkivaltainen tahra ihmiskunnan ja ihmisyyden historiassa.

On jos terveys niin vaatii.

Kaikki ei-lääketieteellinen leikkely on mielestäni väärin. Riippumatta sukupuolesta tai uskonnosta.

Terhakkaiden terskojen vapautusliike!

Ei ole. Se on mielestäni väkivaltaa.

Aikuisena saa poistattaa ja leikellä minun puolestani mitä ruumiinosia haluaa, mutta puolustuskyvyttömän lapsen leikkely ilman että kyseessä on sairauden hoito, ei ole puolusteltavissa.

terveisin: intersektionaalinen feministi

Vain lääketieteellisistä syistä, kuten liian kireä esinahka

Vierailija kirjoitti:

Ei ole.

T. miehiä viha ava fem in isti.

Alapeukuttaja on siis sitä mieltä, että poikalapsen leikkaus on ok?

Ainoastaan lääketieteellisistä syistä. Ja ennen leikkausta voi yrittää venytellä varovasti esinahkaa.

Yök ei ole. Pahoinpitely se on

Ortopedien mukaan ilman pikkuvarvasti voi elää ihan normaalia elämää. Kyllä useimmille miehille penis on rakkaampi kuin pikkuvarvas, mutta silti pikkuvarpaan poistaminen on kielletty eikä peniksen nylkeminen. Pikkuvarpaan poistoa ei edes huomaa kaikista kuvakulmista, mutta peniksen nylkeminen näkyy sivulta ja edestä jo kaukaa. 

Uskon itse, että ympärileikkaukseen liittyy sellainen kiero paradoksi, että siitä ei uskalleta puhua niin paljon, koska kyse on intiimistä loukkauksesta. Saatetaan sanoa jotain sarkastista kuten "mitäs se kikkeli niin kiinnostaa? Ho,hoho!" ja sillä lailla yritetään saada hiljennettyä leikkauksen vastustajat maissa, joissa se on tavallista. Tuossa siis vedotaan häpeään, mikä liittyy intiimeistä asioista puhumiseen, vaikka kyseessä ei edes olisi oma keho. Samasta syystä taas joku pikkuvarpaan poisto ei tule yleistymään, koska jokainen kehtaa mennä lääkärille näyttämään jalkaansa ja puhua siitä ilman stigmaa, kun taas joku omaan seksuaalisuuteen liittyvä loukkaus on paljon intiimimpi eikä sitä uskalleta näyttää samalla tavalla.

Ei ole. Äärimmäisen vastenmielinen ajatus, että lapsia leikellään jonkun mielikuvitusolennon takia. Aikuinen voi tehdä itselleen mitä haluaa, mutta lapsia pitäisi suojella. Terveydelliset syyt eriasia, tietenkin. 

Ei. Kaikenlainen huvikseen amputoiminen tulisi olla lailla kielletty alaikäisiltä.

Uskonnollisista syistä ei koskaan, terveydellisistä syistä joskus perusteltua, mutta silloinkin päätöksen tekee lääkäri, ei vanhemmat.

Olen feministi ja kannatan sitä että jokainen jolle vanhemmat ovat lapsuudessa aiheuttaneet pysyvän fyysisen vaurion ilman lääketieteellistä perustetta, voisi hakea täysi-ikäistyttyään mittavia korvauksia.

Loppuisi se lasten silpominen. Mulle on ihan sama vaikka kuinka lässytettäisiin "perinteestä" tai vertailtaisiin että no muttakun tämä ei ole samalla tavalla haitallista kuin tyttöjen silpominen.... kyseessä on lapsen kehon turmeleminen peruuttamattomalla tavalla ja sitä ei todellakaan pitäisi sallia.

Jos lääketieteellisesti perusteltua syytä ei ole, niin ei ole hyväksyttävää. Ehtii sitä aikuisenakin, jos uskonnollisista syistä haluaa elimensä silpoa.

On, terveydellisistä syistä. Mieheni esimerkiksi on lapsena ympärileikattu, koska esinahka oli liian tiukka.

Ympärileikkaus ei ole haitaton miehillekään, näin sanoo Wikipedia:

Vuonna 2011 julkaistun Tanskan kansanterveyslaitoksen tutkimuksen mukaan sekä ympärileikatuilla miehillä että heidän naiskumppaneillaan vaikeus orgasmiin oli yleisempää kuin muilla, vaikka lukuisat tekijät uskontoa, kulttuuria, koulutusta, tulotasoa ja siviilisäätyä myöten oli vakioitu. Tulokset olivat samansuuntaisia ilman uskonnollisia ympärileikkauksia ja niiden kanssa. Naiskumppaneilla oli normaalia useammin yhdyntäkipuja (dyspareunia).

Esinahan poisto siis haittaa koko yhdynnän "mekaniikkaa": työnnöistä voi tulla liian rajuja tai niitä täytyy tehdä naisen kannalta liian pitkään.

On