Miksi itse salaa ehkäisyn poisjättäneet ovat kovimpia vastuun perään huutajia?

että sitä yleensä saa mitä tilaa. Ystäväsi on idiootti.

Taisi olla niin ettei tuota naista niinkään lastensaanti kiinnostanut, vaan lähinnä halusi lapsen välityksellä sitoa miehen itseensä. Ei onnistunut.

Ap tässä. Olen samaa mieltä teidän kanssanne. En oikein tiedä miten saisin hänet tajuamaan, että en jaksa enää kuunnella hänen katkeria kommenttejaan. Tuntuu välillä, että hän on itse unohtanut oman osuutensa asiaan...

Hmm. Tuollaisissa tapauksissa minua pelottaa aina se, että miten käy naisten, jotka eivät ole salaa jättäneet ehkäisyä pois, vaan se jostain muusta syystä pettää. Jos pariskunta on keskustellut lapsista, ja nainen niitä jo toivoisi ja mies ei välttämättä vielä, mieshän voi kuvitella että nainen on tahallaan hankkiutunut raskaaksi. Mikä suojelee naisia näiltä tilanteilta?

Ja joo, vaikka ehkäisyvarmuus on 99 prossaa, se tarkoittaa silti että joka sadas tulee raskaaksi oikeaoppisesta ehkäisyn käytöstä huolimatta, joten tämä tilanne on ihan realistinen.

Huh huh. Idiootti, todellakin.

Jaa no minä olen kyllä kova vastuun huutaja, vaikka lapseni on tarkoin harkittu ja tieten tehty molempien osalta. Omat lapset eivät niin kamalia ole, etteikö heistä voi huolta pitää. Ellei nyt sitten ole väkivallalla alkuunlaitettu.

Kaverisi on tehnyt tosi tyhmästi ja väärin. Toisaalta, en tiedä pitäisikö miehen sitten kuitenkin kantaa edes vähän vastuuta - vaikka ehkäisyä olisi käytettykin oikein, olisihan se voinut pettää. Seksissä on kuitenkin aina lisääntymisikäisillä se mahdollisuus, että jälkikasvua tulee. Se pitäisi jokaisen aikuisen ottaa huomioon ja olla vastuullinen, eihän se sen lapsen vika ole, että äiti on huijannut pillereistään.

Ei ole toki lapsen vika, että äiti on täysi toope. Oikea vahinko on eri asia, kuin se, että toinen jättää ehkäisyn pois toiselta salaa. 

Tässä tapauksessa äiti on tottakai hakenut elatusmaksun tarkistamisen lastenvalvojalla. Isä on hyvätuloinen, äiti taas täysin elatuskyvytön. Mies maksaa joka kuukausi ison elatusmaksun vieläpä.

Ymmärrän lapsen "isää" enemmän kuin hyvin. Lapsen saaminen on niin iso asia, että kyllä päätöksen lapsen tekemisestä pitää olla yhteinen. ap

Olen samaa mieltä, että päätöksen täytyy olla yhteinen, tietysti. Mutta lopputulos on sama, oli sitten käynyt vahinko tai nainen huijannut. Aika tyhmää olisi isän "kostaa" jättäytymällä kaikesta vastuusta, kun kärsijä olisi sitten se lapsi... mutta tässä tapauksessa maksaakin elatusmaksuja, eli hyvin kai meni. Vaikka kuulostaa vähän siltä, että kaverisi haluaa vaan jonkun maksuautomaatin :P

[quote author="Vierailija" time="17.06.2013 klo 14:44"]

Olen samaa mieltä, että päätöksen täytyy olla yhteinen, tietysti. Mutta lopputulos on sama, oli sitten käynyt vahinko tai nainen huijannut. Aika tyhmää olisi isän "kostaa" jättäytymällä kaikesta vastuusta, kun kärsijä olisi sitten se lapsi... mutta tässä tapauksessa maksaakin elatusmaksuja, eli hyvin kai meni. Vaikka kuulostaa vähän siltä, että kaverisi haluaa vaan jonkun maksuautomaatin :P

[/quote]

Käske sitä lehmää katsomaan peiliin.

Minä en kehtaisi edes huolia rahaa mieheltä jolta ensin huijaan lapsen ja mies lähtee -koska olen itse tiennyt ettei hän tahdo lasta.

Ehkäsy on luottamusta. Minusta miehen kuuluu voida luottaa siihen että nainen käyttää sovittua ehkäsyä. Jos vaikka pillereitä unohtaa ottaa niin luonnollista on sitten käyttää tuplaehkäsyä kierron loppuun tai ottaa jälkiehkäsyä -koska ehkäsyn tarkoitus on nimenomaan ehkäistä raskaus.

Minäkin tunnen erään joka huijasi miestä ehkäsyllä ja tuli lopulta raskaaksi. Ei se ollut meille jotka tiedettiin miehen mielipide lapsesta että mies häipyy kuvioista. Koska ei ketään voi pakottaakaan vanhemmuuteen. Noloahan tuollainen käytös naiselta on, ehkä häpeää sitä kun kasvaa vanhemmaksi.

Minä peräänkuuluttaisin miesten vastuuta olla pökkimättä vajaaälyisiä naisia ilman kumia.

Tämäkin sivusto on väärällään näitä limanuljaska-muijia, jotka keplottevat itsensä sisiämisvimmaassaan paksuksi miehiltä salaa.

Jos sattuisikin niin, että se ehkäisy pettäisi, niin siinäkin kohtaa pitäisi molemmilla olla sanavaltaa. Nythän näin ei ole vaan äiti päättää pitääkö lapsen vai ei. Eli voi tehdä myös abortin vaikka mies haluaisi lapsen. 

Olisi siis reilua, että miehellä olisi oikeus samaan. Jos nainen päättää pitää lapsen isän vastustuksesta huolimatta, niin pitäkööt, mutta jättäisi sen miehen kuviosta pois. Ei siis isän nimeä minnekään, eihän tämä edes ole enää siinä kohtaa isä vaan pelkkä siittäjä, siemenenluovuttaja. 

14 - ilmainen spermapankki. On kyllä melkoisen laskelmoivaa ja itsekästä puuhaa tämmöiseltä naikkoselta... miten kehtaa katsoa itseään peilistä, millaisen "tarinan" kehittää, kun lapsi myöhemmin kysyy, miksi isää ei näy? Miten kehtaa katoa lastaan silmiin?