Miksi kukaan haluaisi mennä siltaa pitkin Vaasan ja Uumajan väliä? Eikö olisi järkevämpää Ahvenanmaan kautta kohti Tukholmaa?

Uimallakin pääsee.

Suomi ja Ruotsi ovat laajoja maita. Käy joskus jossain, niin huomaat.

Jos se olisi helppo ja halpa, niin se olisi jo tehty.

Avomerta on Ahvenanmaalta Ruotsiin lyhempikin matka, mutta meri on paljon syvempi tuosta kohtaa ja ihan helvetisti niitä siltoja pitäisi tehdä saaristoon, jotta autolla pääsisi ahvenamaalle asti.

Merenkurkun ylitys sillalla on paljon halvempi ja helpompi juttu, mutta onko tarpeen? Torniosta pääsee jo autolla siltojen yli Ruotsiin.

Laivareitinkin kannattavuus välillä on ollut kyseenalainen. Miksi sitten silta?

Eu:n kehittämisrahoja? Voisihan se jotain synergiaa tuoda..

Olisi varmaan syysmyrskyillä aikamoinen ajettava.

Vierailija kirjoitti:

Jos se olisi helppo ja halpa, niin se olisi jo tehty.

Avomerta on Ahvenanmaalta Ruotsiin lyhempikin matka, mutta meri on paljon syvempi tuosta kohtaa ja ihan helvetisti niitä siltoja pitäisi tehdä saaristoon, jotta autolla pääsisi ahvenamaalle asti.

Merenkurkun ylitys sillalla on paljon halvempi ja helpompi juttu, mutta onko tarpeen? Torniosta pääsee jo autolla siltojen yli Ruotsiin.

Itse asiassa ei montaa. Olen mennyt pyörällä Ahvenanmaalle (Kustavin kautta) ja ei siinä ollut kuin muutama lyhyehkö lauttayhteys.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ja Ruotsi ovat laajoja maita. Käy joskus jossain, niin huomaat.

Joo, mutta tuolla välillä ei olisi kannattavaa ajaa Etelä-Suomesta Keski-Eurooppaan kulkevaa rekkaliikennettä, koska mutkaa tulisi niin paljon ja kuluisi enemmän aikaa kuin laivalla. Sen sijaan Turun ja Tukholman väliin tehty siltayhteys siirtäisi käytännössä kaiken rekkaliikenteen laivoilta sillalle.

Mieluummin Viroon 'maayhteys'. Päästään vihdoin osaksi Manner-Eurooppaa. Elämä helpottuu, muuttuu ihan toisenlaiseksi.

Assburger kirjoitti:

Laivareitinkin kannattavuus välillä on ollut kyseenalainen. Miksi sitten silta?

Eu:n kehittämisrahoja? Voisihan se jotain synergiaa tuoda..

Olisi varmaan syysmyrskyillä aikamoinen ajettava.

Totta hitossa lähtisin Ruotsiin jos pääsisi siltaa pitkin autolla eikä vaivalloisesti ja hitaasti laivalla. Terveisiä keskisestä Suomesta. Tornioon on liian pitkä, pohjoisessa on kylmää eikä mitään. Minusta tuo on hyvä idea.

"Tässä on kyse Pohjois-Norjan satamien yhdistämisestä Venäjän markkinoille ja aina Kiinaan asti."

Öh, Pohjois-Norjasta pääsee tänne ihan hyvin esim. Kilpisjärven kautta tai sitten Ruotsin halki Tornioon. Miten ihmeessä tämä silta parantaisi Pohjois-Norjan saavutettavuutta??

Vaikuttaa turhalta hankkeelta, kuten myös Helsinki-Tallinna junaputki. Laivaliikenne ajaa saman asian.

Ei ole Asiaa tukholmaan

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin Viroon 'maayhteys'. Päästään vihdoin osaksi Manner-Eurooppaa. Elämä helpottuu, muuttuu ihan toisenlaiseksi.

RKP vastustaa. Suomen tie Eurooppaan on kulkeva aina ja ikuisesti Ruotsin kautta !

Assburger kirjoitti:

Laivareitinkin kannattavuus välillä on ollut kyseenalainen. Miksi sitten silta?

Eu:n kehittämisrahoja? Voisihan se jotain synergiaa tuoda..

Olisi varmaan syysmyrskyillä aikamoinen ajettava.

Laivareittien kannattavuus loppui siihen, kun EU-jäsenyyden myötä taxfree-myynti loppui.

Nykyistä laivaa liikennöi Vaasan ja Uumajan kuntien omistama firma.

Wasalinen matkustajaluvut ovat jatkuvasti kasvussa ja täällä on valtavasti rekkaliikennettä Ruotsiin, ihan kuljetusalan kannalta silta olisi hyvä. Lisäksi paljon lyhyempi etäisyys kuin Ahvenanmaan kautta Tukholmaan.

Ymmärrän toki että he jotka ei asu Vaasan lähellä ovat katkeria kun kehitysta tapahtuu muualla kuin heidän kotiseudullaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ja Ruotsi ovat laajoja maita. Käy joskus jossain, niin huomaat.

Suomen ja Ruotsin välillä taitaa olla jo jotain seitsemän siltaa.

Vierailija kirjoitti:

Wasalinen matkustajaluvut ovat jatkuvasti kasvussa ja täällä on valtavasti rekkaliikennettä Ruotsiin, ihan kuljetusalan kannalta silta olisi hyvä. Lisäksi paljon lyhyempi etäisyys kuin Ahvenanmaan kautta Tukholmaan.

Ymmärrän toki että he jotka ei asu Vaasan lähellä ovat katkeria kun kehitysta tapahtuu muualla kuin heidän kotiseudullaan.

Koska silta kustannettaisiin käytännössä koko Suomen (ja EU:n) rahoilla, olisi Ahvenanmaan kautta kulkeva yhteys koko maata ajatellaan paljon järkevämpi. Ja se avomeriosuus (joka on kallein/hankalin) ei siinä olisi sen pidempi.

Jos vaasalaiset omilla rahoillanne sen rakennatte, niin siitä vaan!

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Laivareitinkin kannattavuus välillä on ollut kyseenalainen. Miksi sitten silta?

Eu:n kehittämisrahoja? Voisihan se jotain synergiaa tuoda..

Olisi varmaan syysmyrskyillä aikamoinen ajettava.

Laivareittien kannattavuus loppui siihen, kun EU-jäsenyyden myötä taxfree-myynti loppui.

Nykyistä laivaa liikennöi Vaasan ja Uumajan kuntien omistama firma.

Ne ovat autolauttoja ja pääosa tuloista tulee raskaan liikenteen rahtimaksuista. Bileturistit ovat aina olleet vain pieni lisämauste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wasalinen matkustajaluvut ovat jatkuvasti kasvussa ja täällä on valtavasti rekkaliikennettä Ruotsiin, ihan kuljetusalan kannalta silta olisi hyvä. Lisäksi paljon lyhyempi etäisyys kuin Ahvenanmaan kautta Tukholmaan.

Ymmärrän toki että he jotka ei asu Vaasan lähellä ovat katkeria kun kehitysta tapahtuu muualla kuin heidän kotiseudullaan.

Koska silta kustannettaisiin käytännössä koko Suomen (ja EU:n) rahoilla, olisi Ahvenanmaan kautta kulkeva yhteys koko maata ajatellaan paljon järkevämpi. Ja se avomeriosuus (joka on kallein/hankalin) ei siinä olisi sen pidempi.

Jos vaasalaiset omilla rahoillanne sen rakennatte, niin siitä vaan!

Ihan kuin eteläsuomeen ei kustannettaisi projekteja koko Suomen verorahoilla :D Äly hoi...

Kuten sanoin, katkeralta se varmaan tuntuu jos muualle rakennetaan jotain, mutta kaikki ei voi pyöriä sinun napasi ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Laivareitinkin kannattavuus välillä on ollut kyseenalainen. Miksi sitten silta?

Eu:n kehittämisrahoja? Voisihan se jotain synergiaa tuoda..

Olisi varmaan syysmyrskyillä aikamoinen ajettava.

Laivareittien kannattavuus loppui siihen, kun EU-jäsenyyden myötä taxfree-myynti loppui.

Nykyistä laivaa liikennöi Vaasan ja Uumajan kuntien omistama firma.

Ne ovat autolauttoja ja pääosa tuloista tulee raskaan liikenteen rahtimaksuista. Bileturistit ovat aina olleet vain pieni lisämauste.

Miksi liikennöinti sitten loppui firmojen toimesta, jos se on niin kannattavaa? Ja vain kunnallisen firman toimesta tuo yhteys on saatu säilytettyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wasalinen matkustajaluvut ovat jatkuvasti kasvussa ja täällä on valtavasti rekkaliikennettä Ruotsiin, ihan kuljetusalan kannalta silta olisi hyvä. Lisäksi paljon lyhyempi etäisyys kuin Ahvenanmaan kautta Tukholmaan.

Ymmärrän toki että he jotka ei asu Vaasan lähellä ovat katkeria kun kehitysta tapahtuu muualla kuin heidän kotiseudullaan.

Koska silta kustannettaisiin käytännössä koko Suomen (ja EU:n) rahoilla, olisi Ahvenanmaan kautta kulkeva yhteys koko maata ajatellaan paljon järkevämpi. Ja se avomeriosuus (joka on kallein/hankalin) ei siinä olisi sen pidempi.

Jos vaasalaiset omilla rahoillanne sen rakennatte, niin siitä vaan!

Merenkurkussa meren syvyys on vain noin 10m, joten siihen on varsin paljon helpompaa rakentaa silta.

Tietysti moottoritie Ahvenanmaan kautta Ruotsiin olisi parempi, mutta järjettömän paljon kalliimpi.