Miksi Suomessa presidentti on niin mitättömässä asemassa?

Olispa meilläkin "Trump"

Poliittinen johto halunnut viedä päätösvaltaa tähän suuntaan. Ei tämän luulisi kenellekään tulevan uutena asiana, kun tasaisesti presidentin valtaoikeuksia karsittu viimeisen 30 vuotta, ellei jopa 40 vuotta. Iso osa presidenteistä maailmalla on lähinnä edustuksellisia seremoniamestareita. Siksi virat menevätkin poliittisen uransa loppupuolella oleville, koska presidenttiyden jälkeen olisi vaikea siirtyä muihin poliittisiin virkoihin.

Presidentin vallan alasajon aloitti Mauno Koivisto, joka ei presidenttinä viitsinyt tehdä mitään eikä ottaa kantaa juuri mihinkään, vaan halusi olla pelkkä taustalla lepäilevä seremoniamestari. Ahtisaari jatkoi samalla linjalla ja siihen se sitten jäikin. Nyt presidentti on ilman valtaa ja vain nimellisesti mutta pakon edessä allekirjoittaa joitakin papereita.

Et ole kuullut Kekkosesta? Me vanhemmat ikäpolvet saimme tarpeeksemme vahvasta presidentistä hänen aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Et ole kuullut Kekkosesta? Me vanhemmat ikäpolvet saimme tarpeeksemme vahvasta presidentistä hänen aikanaan.

Minä muistan. Synnyin ennen kuin hänestä tuli presidentti ja minusta Kekkonen oli mies paikallaan. Sellaista jämäkkää johtajaa kaivattaisiin nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Et ole kuullut Kekkosesta? Me vanhemmat ikäpolvet saimme tarpeeksemme vahvasta presidentistä hänen aikanaan.

Hyvä että luit koko aloituksen, ihan viimeistä lausetta myöten 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista jämäkkää johtajaa kaivattaisiin nytkin.

Tämä. Mieluummin hyvä diktaattori kuin huono demokratia.

Oikeastaan Suomen nykyjärjestelmällä ei ole oikein mitään tekemistä demokratian kanssa.. pieni poliittinen sisäpiiri suhmuroi täällä ministerit, vastuuta ei ole ja eduskunnasta ulos äänestetyt palkataan sitten avustajina ja virkamiehinä takaisin piireihin.